Practica judiciara insolventa. Decizia 2709/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVIL NR. 2709/2009
Ședința public din data de 02 noiembrie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 1326 din 06.04.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, SC SRL și, având ca obiect procedura insolvenței - angajarea rspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal fcut în cauz s-a prezentat avocat pentru recurent și, lichidator al SC SRL, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este îndeplinit.
Recursul promovat este legal timbrat cu tax judiciar de timbru în sum de 20 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c, în data de 28 octombrie 2009 s-a depus la dosar întâmpinare din partea lichidatorului, la care a anexat un set de acte în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanții prților arat c nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicit cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberrii, constat c, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciaz c, prezenta cauz este în stare de judecat, declar închis faza probatorie și acord cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurentului solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele expuse în memoriu de recurs și susținute în fața instanței. În susținere se arat c, administratorul societții debitoare a predat lichidatorului judiciar toate documentele contabile ale societții care i-au fost solicitate, acte care, dup închiderea societții au fost predate și gestionate de contabilului societții. Totodat se arat c, nu exist nici o fapt imputabil fostului administrator a societții care s fii dus la apariția strii de insolvenț și care s atrag rspunderea patrimonial a administratorului societții debitoare, conjunctura economic ducând la apariția acestei stri.
Lichidatorul Judiciar, solicit respingerea recursului pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare și susținute în fața instanței. În susținere se arat c, fostul administrator statutar a refuzat s predea lichidatorului judiciar documentele contabile ale societții, în conformitate cu dispozițiile legale, ceea ce l-a îndreptțit, s considere c aceste documente fie au fost pierdute, fie a refuzat s le predea. Se arat c, potrivit legii contabilitții, administratorului societții îi revine obligația administrrii actelor contabilei, și nu societții de contabilitatea, el având obligația s prezinte lichidatorului judiciar documentele contabile sau s îl înștiințeze pe acesta c, toate actele se afl la societatea de contabilitate.
CURTEA
deliberând reține c,
Prin sentința comercial nr. 1326 din 6 aprilie 2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj s-a admis cererea lichidatorului judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ, desemnat s administreze procedura debitoarei SC SRL C-
Pârâtul a fost obligat la plata sumei de 14.608 lei, pasiv al debitoarei.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut c în conformitate cu dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, judectorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului persoan juridic ajuns în stare de insolvenț, s fie suportat de ctre membrii organelor de supraveghere din cadrul societții sau de conducere, precum și de orice alt persoan care a cauzat starea de insolvenț a debitorului.
Cazurile de responsabilitate sunt limitate la comiterea faptelor prevzute în aliniatul 1 al art. 138, lit. a- Natura juridic a rspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o rspundere civil, patrimonial, iar sursa obligației înclcate determin natura rspunderii. Înclcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat - cuprins în actul constitutiv - atrage rspunderea contractual a administratorului, iar înclcarea unei obligații legale atrage rspunderea delictual a administratorului. rspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre fapt și prejudiciu și respectiv culpa personal a celui faț de care se antreneaz rspunderea.
Prejudiciul creditorilor const în imposibilitatea încasrii creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvenț, definit de art. 3 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizeaz prin insuficiența fondurilor bnești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Simpla constatare a strii de insolvenț constituie o condiție suficient pentru angajarea rspunderii, dat fiind faptul c are drept rezultat direct neplata datoriilor scadente faț de ctre creditori și implicit prejudicierea acestora.
Referitor la raportul de cauzalitate textul legal, dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, impun condiția ca fapta membrilor organelor de supraveghere și conducere ori fapta oricrei alte persoane s fi contribuit la ajungerea societții în stare de insolvenț, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii s Fapta trebuie s fi produs starea de insolvenț, respectiv încetarea plților sau s fi constituit numai o condiție favorabil producerii acestei stri.
Vinovția poate îmbrca forma culpei sau a intenției și trebuie s fi existat la data svârșirii faptei. Simpla reprezentare a faptului c prin svârșirea unei fapte din cele enumerate la art. 138 se prejudiciaz societatea și creditorii, prin producerea sau numai condiționarea strii de insolvenț este suficient pentru antrenarea rspunderii. În msura în care culpa îmbrac forma intenției, unele din faptele enumerate constituie de altfel infracțiuni. Procedura de antrenare a rspunderii este reglementat de art. 138 din Legea nr. 85/2006, putând fi antrenat pentru întregul prejudiciu produs prin fapta svârșit, prejudiciu ce se raporteaz la întreaga mas a creditorilor.
Lipsa documentelor contabile și nepredarea acestora lichidatorului poate fi încadrat la lit. daa rt. 138, angajarea rspunderii fcând-se în condițiile în care membrii organelor de conducere ori supraveghere sau orice alt persoan au contribuit la starea de insolvenț a debitoarei. sugereaz existența raportului de cauzalitate între faptele personale și prejudiciul suferit de averea debitoarei și implicit de ctre creditori, textul gsindu-și aplicabilitatea și în situația în care fapta a constituit doar o condiție favorabil pentru realizarea efectului. Nepredarea documentelor contabile și neținerea contabilitții în conformitate cu dispozițiile legale atest înclcarea dispozițiilor art. 138, lit. d din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilit în sarcina administratorilor societții de Legea nr. 31/1990, care în art. 71 stabilește c administratorii sunt solidari rspunztori faț de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilitții, prevede c rspunderea pentru organizarea și conducerea contabilitții revine administratorului. Neținerea contabilitții în mod corect nu face posibil sesizarea dificultților cu care se confrunt societatea și face insesizabil starea de insolvenț care poate s apar la un moment dat, aspecte care ar fi înlturate în condițiile unei contabilitți ținute corect care ar permite administratorilor s ia msurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. În condițiile neținerii contabilitții în conformitate cu legea se prezum existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicit și prejudiciul produs care const în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor. Raportul de cauzalitate dintre fapt și prejudiciu se prezum atâta timp cât exist încetarea de plți și una din faptele enumerate de art. 138 din Legea nr. 85/2006, prezumția având un caracterjuris de jurenefiind posibil a fi rsturnat prin proba contrarie.
Faț de considerentele mai sus reținute, judectorul sindic a apreciat c cererea formulat de ctre lichidatorul judiciar se impune a fi admis ca fiind fondat și pe cale de consecinț, pârâtul a fost obligat la plata sumei de 14.608 lei, pasiv al debitoarei în conformitate cu dispozițiile art. 138, lit. d din Legea nr. 85/2006.
În susținerea acestei poziții procesuale, judectorul sindic a considerat c dup cum statueaz și dispozițiile art. 138 din actul normativ menționat, poate fi antrenat rspunderea pentru pasivului debitoarei rmas neacoperit, iar acest pasiv al debitoarei este cel care rezult din tabelul definitiv consolidat al creditorilor.
Susținerile pârâtului nu au putut fi acceptate, el nefcând dovada c a predat documentele contabile administratorului judiciar, în lipsa acestei operațiuni de predare fiind evident c ele nu exist sau nu se dorește predarea lor fiind ținute cu nerespectarea prevederilor legale.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâtul - solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a hotrârii atacate în sensul respingerii ca neîntemeiat și nelegal a cererii pentru angajarea rspunderii patrimoniale a administratorului societții debitoare, pentru întreg pasivul patrimonial, cerere formulat de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț, cu cheltuieli de judecat.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul arat c prin Cererea formulat de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț în cadrul Dosarului de faliment nr. 972 1285/2008 privind debitoarea SC SRL, acesta din urm a solicitat instituirea rspunderii patrimoniale a administratorului societții debitoare, pentru întreg pasivul patrimonial, cerere întemeiat pe singurul motiv potrivit cruia recurentul, în calitate de fost administrator statutar al societții SC SRL, nu a predat lichidatorului desemnat actele si documentele contabile ale societții, ceea ce ar fi echivalent cu inexistența registrelor contabile și cu neținerea contabilitții în conformitate cu legea precum și cu ascunderea situației reale financiare a societții in scopul de a nu se afla modul de gestionare defectuoas a societții debitoare.
Aceast cerere și motivul invocat au fost considerate fondate de instanța de fond (judectorul sindic) care a admis cererea lichidatorului judiciar și a dispus obligarea subsemnatului pârât la plata sumei de 14.608 lei, pasiv al debitoarei.
În considerentele sentinței atacate, judectorul sindic procedeaz la o discuție doctrinar referitoare la rspunderea civil patrimonial întemeiat pe teoria mandatului comercial. Fr doar și poate, teoria la care a fcut referire judectorul sindic a fost corect și de înțeles.
Ceea ce pare îns de neînțeles este cum a justificat instanța de fond acel refuz din partea recurentului de a preda lichidatorului judiciar actele contabile ale societții, respectiv cum a apreciat ca fiind dovedit vinovția recurentului și faptul c nu ar fi predat lichidatorului desemnat actele și documentele contabile ale societții.
Prin întâmpinarea formulat de recurent la cererea pentru instituirea rspunderii patrimoniale a administratorului societții debitoare, pentru întreg pasivul patrimonial, aceasta a artat c acea cerere este neîntemeiat atât raportat la teza principal a articolului 138 din legea insolvenței (care se refer la persoane crora le-ar fi imputabil apariția strii de insolvenț nefiind incidente în prezenta speț aceste prevederi; cât și prin prisma prevederilor legale invocate de lichidatorul judiciar (art.138 lit. d din Legea nr.85/2006, cu modificrile ulterioare), ale cror dispoziții nu sunt aplicabile în speț.
În primul rând, art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificrile ulterioare, prevede c "in cazul in care in raportul întocmit in conformitate cu dispozițiile art. 59 (sunt identificate persoane crora le-ar fi imputabil apariția strii de insolvenț a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns in stare de insolvenț, s fie suportat de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societții.
Lichidatorul judiciar a identificat aceast persoan ca fiind subsemnatul pârât, în calitate de fost administrator statutar al societții SC SRL, doar raportat la faptul c se susține o pasivitate din partea subsemnatului pe parcursul procedurii insolvenței - nu am predat lichidatorului judiciar actele si documentele contabile ale societții, ceea ce ar fi echivalent cu inexistența registrelor contabile și cu neținerea contabilitții în conformitate cu legea precum și cu ascunderea situației reale finanțare a societții in scopul de a nu se afla modul de gestionare defectuoas a societții debitoare.
Singura motivație invocat de lichidatorul judiciar prin actul intitulat cerere și înregistrat în Dosar nr- la Tribunalul Comercial Cluj este o prezentare cu pretenția de motivare printr-un singur paragraf în care face o seria de afirmații cu ton de acuz: "administratorul statutar nu depus la dosarul cauzei actele și documentele contabile ale societții cu toate insistențele depuse de ctre lichidatorul judiciar, inexistența registrelor contabile și a altor documente contabile și administrative, aceste fapte îi îndreptțesc s considere c nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, ascunderea situației reale financiare a societții in scopul de a nu se afla modul de gestionare defectuoas a societții debitoare.
Aceast tez este coroborat de instanța de fond (judectorul sindic) cu dispozițiile art. 138 lit. d din legea insolvenței, care prevd c în cazul precizat la alin.1 al art.138, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns în stare de insolvenț, s fie suportat de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societții, precum și de orice alt persoan care a cauzat starea de insolvenț a debitorului, prin una dintre urmtoarele fapte "au ținut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea in conformitate cu legea".
În critica acestor afirmații și susțineri, recurentul a invocat faptul c lichidatorul judiciar nu face dovada c administratorul societții SC SRL - societate în lichidare s-a aflat în una din aceste situații invocate și expres de legiuitor.
Practic, lichidatorul judiciar s-a rezumat la simpla exprimare a unei acuze, dup care s-a oprit busc și omite s mai fac și proba afirmațiilor sale.
Este de principiu c actori incubit probatio, prevederile legale invocate de lichidatorul judiciar nefiind o excepție de la acest principiu, astfel încât lichidatorul judiciar va trebui s si produc probele necesare pentru dovedirea afirmațiilor sale.
Având în vedere c au fost aduse acuze grave recurentului, acestea ar fi trebuit probate astfel încât s rezulte fr putinț de tgad c prin actele de administrare a societții subsemnatul pârât am ținut o contabilitate fictiv, am fcut s dispar unele documente contabile sau nu am ținut contabilitatea in conformitate cu legea.
Lichidatorul judiciar încearc s acrediteze culpa recurentului în primul rând prin afirmații de genul "administratorul societții nu a pus la dispoziția lichidatorului evidențele contabile ori, aceste aspecte sunt total ne adevrate, în condițiile în care au fost predate actele și evidențele contabile, lichidatorul putând lua legtura și cu fostul contabil al societții care de asemenea ar fi putut s furnizeze toate informațiile care s-ar fi solicitat.
Recurentul subliniat prin întâmpinarea depus la dosar c aceste afirmații din partea lichidatorului judiciar referitoare la nepredarea evidențelor contabile sunt simple speculații cu caracter șicanator prin care se încearc acum atragerea rspunderii subsemnatului pentru plata unor sume rmase neachitate de societate. Aceasta în condițiile în care lichidatorul judiciar nu face dovada c recurentul în calitate de administrator societar ar putea fi rspunztor pentru starea de insolvenț a societții.
Evident, lichidatorul judiciar trebuie s fac dovada susținerilor sale, cu atât mai mult cu cât argumentele invocate de acesta țin de o așa-zis pasivitate ulterioar intrrii societții în starea de insolvenț, deci care nu au contribuit și nu au condus la aceast insolvenț.
Ori, lichidatorul judiciar nu a prezentat la dosarul cauzei și în dovedirea acuzelor sale documente care s dovedeasc refuzul subsemnatului de a prezenta registrele și situațiile financiare ale societții debitoare.
Lichidatorul judiciar nu a prezentat nici documente care s dovedeasc c a solicitat subsemnatului s prezint aceste registre și situații financiare ale societții debitoare, solicitri care ar trebui susținute cu dovezile de confirmare a primirii de ctre subsemnatul a unor astfel de cereri.
Mai mult decât atât, nici judectorul sindic nu a cerut lichidatorului judiciar s prezinte aceste probe și s-a mulțumit s constate c lichidatorul a spus c administratorul nu a predat actele contabile, ceea ce s-a apreciat ca fiind mai mult decât suficient pentru a se proba vinovția recurentului.
Evident, cererea formulat de lichidatorul judiciar este neîntemeiat și nedovedit, ceea ce face ca sentința pronunțat de judectorul sindic s fie nelegal și netemeinic, motiv pentru care solicit admiterea prezentului recurs așa cum este formulat și modificarea în totalitate a Sentinței Comerciale nr. 1326/C/2009 pronunțat la data de 06.04.2009 de Tribunalul Comercial Cluj în cauza care face obiectul Dosarului de faliment nr. 972 1285/2008, în sensul respingerii ca neîntemeiat și nelegal a cererii pentru angajarea rspunderii patrimoniale a administratorului societții debitoare, pentru întreg pasivul patrimonial. cerere formulat de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvent.
Intimatul, lichidator al SC SRL C-N prin întâmpinarea depus la data de 28 octombrie 2009 solicit respingerea recursului cu consecința menținerii hotrârii atacate ca fiind legal și temeinic (14-16).
Analizând recursul declarat de ctre pârâtul - prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 304!pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru urmtoarele considerente:
Pârâtul - a avut calitatea de administrator statutar a debitoarei SC" " SRL C-
Anterior intrrii în insolvenț, societatea era în starea de dizolvare în conformitate cu prevederile art. 130 din Legea nr.359/2004, constatat prin Încheierea nr. 15462/21.04.2005 a judectorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Cluj. Dup numirea lichidatorului, practicianul în insolvenț, a notificat atât societatea debitoare, cât și pe fostul su administrator (notificarea nr.236/9.06.2006 și respectiv nr.222/08.2007) s predea registrele și actele societții. Notificarea nr. 236/9.06.2006 trimis pe adresa debitoarei înscris la Oficiul Registrului Comerțului a fost returnat de ctre poșt întrucât societatea și-a mutat sediul la o alt locație, îns, notificarea trimis fostului administrator, pârâtul - a fost primit de ctre acesta, fapt ce rezult din confirmarea de primire -/2007; cu toate acestea, pârâtul nu a înțeles s dea curs solicitrii lichidatorului și nu predat documentele prevzute de art.28 din Legea nr.85/2006.
Considerând c au fost fcute toate demersurile pentru intrarea în posesie a documentelor contabile și c fostul administrator statutar a refuzat s pun la dispoziția lichidatorului judiciar documentele contabile și administrative ale societții am formulat cererea de atragere a rspunderii personale a fostului administrator în conformitate cu prevederile art. 138 alin.1 lit.d din Legea insolvenței.
Este cunoscut faptul c inexistența registrelor contabile și a altor documente financiar-contabile au fcut imposibil cunoașterea unor eventuali debitori ai societții împotriva crora s fie formulate acțiuni pentru recuperarea acestora. Lipsa documentelor a fcut imposibil formularea unor eventuale acțiuni de anulare a unor operațiuni comerciale fcute în paguba unora dintre creditori, cum aceeași lips a documentelor a fcut imposibil cunoașterea situației unor eventuale bunuri de natura activelor imobilizate sau a activelor circulante materiale (stocuri de exemplu), a cror valorificare ar fi putut acoperi pasivul patrimonial sau o parte din acesta. Aceste fapte au îndreptțit instanța de fond s susțin c pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea prin neîntocmirea registrelor contabile obligatorii pentru a nu cunoaște natura operațiunilor economice dispuse de administratori și ascunderea situației reale financiare a societții în scopul de a nu se afla modul de gestionare defectuoas a societții debitoare.
Dup cum rezult din rapoartele de activitate întocmite de ctre lichidatorul judiciar al debitoarei, acesta a realizat demersurile necesare pentru preluarea documentelor contabile ale societții, pârâtul fiind notificat atât la domiciliu, cât și la sediul societții în acest sens; probele administrate relev împrejurarea c administratorul debitoarei nu a pus la dispoziția lichidatorului actele societții iar bunurile evidențiate în patrimoniul debitoarei nu s-au regsit faptic și nu au putut fi valorificate pentru a realiza scopul procedurii.
De asemenea, din verificrile lichidatorului judiciar a reieșit faptul c debitoarea nu mai deține în patrimoniu bunuri, înstrinarea activelor nefiind evidențiat în contabilitatea societții, ceea ce permite instanței s trag concluzia c în cauza nu au fost respectate dispozițiile art.1 din Legea nr.82/1991 republicata potrivit creia societțile comerciale, instituțiile publice, unitțile cooperatiste, asociațiile și celelalte persoane juridice, precum și persoanele fizice care au calitatea de comerciant au obligația s organizeze și s conduc contabilitatea proprie, potrivit prezentei legi" și art.5 din aceeași lege potrivit cu care: "Persoanele prevzute la art. 1 au obligația s conduc contabilitatea în partid dubl și s întocmeasc bilanț respectiv dare de seam contabil în cazul instituțiilor publice, denumit în prezenta lege bilanț contabil.", ceea ce face sa fie incidente dispozițiile art.73 alin.1 lit.c si art.73 alin.2 din legea nr.31/1990, potrivit cu care: "Administratorii sunt solidar rspunztori faț de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere. Acțiunea în rspundere împotriva administratorilor aparține și creditorilor societții, îns aceștia o vor putea exercita numai în caz de faliment al societții".
In conformitate cu prevederile art.11 din Legea nr.82/1991, rspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitții la persoanele juridice revine administratorului.
Având in vedere faptul ca potrivit art.72 din Legea nr.31/1990, obligațiile si rspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat, trebuiesc avute in vedere și dispozițiile art.1540 cod civil potrivit crora mandatarul este rspunztor nu numai pentru dol, dar înc și de culpa comisa in executarea mandatului .
Prin rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar s-a fcut dovada legturii de cauzalitate dintre fapta ilicita, culpabila a administratorului, constând in dezinteresul artat in ceea ce privește funcționarea normala si in condiții de legalitate a societții, si prejudiciul cauzat creditoarelor prin neplata datoriilor ctre acestea.
Fapta ilicita nu trebuie neaparat sa constea într-o acțiune dar poate consta si in omisiunea, inacțiunea ilicita, în neîndeplinirea unei activitți ori neluarea unei masuri, atunci când aceasta activitate sau aceasta msura trebuia, potrivit legii, sa fie întreprinsa de ctre o anumita persoana.
In speț inacțiunea const în nerespectarea dispozițiilor legale privind obligația tinerii contabilitții, în special in nerespectarea prevederilor Legii nr.82/1991 si Legii 31/1990.
O societate comerciala nu poate funcționa viabil in condițiile in care administratorul sau manifesta dezinteres total in ceea ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societții.
Creditoarele societții falite au suferit prejudicii a cror existenta certa este stabilita prin constatarea de ctre tribunal a faptului ca debitoarea a ajuns in încetare de plți si ca împotriva acesteia a fost declanșata procedura falimentului.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de ctre pârât ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotrârea recurat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1326/C din 6.04.2009, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
6 ex./18.11.2009
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2318/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2727/2009. Curtea de... → |
|---|
