Practica judiciara insolventa. Decizia 2318/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVIL NR. 2318/2009
Ședința public din data de 05 octombrie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C ÎN NUMELE ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CNî mpotriva sentinței civile nr. 2013 din 21.05.2009 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL C N _ SERVICIUL CONSTATARE, și CONTROL PERSOANE JURIDICE, SP, administratorul special și debitoarea SC SA, având ca obiect procedura enței - închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal fcut în cauz se constat lipsa prților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinit.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, se constat c, în data de 02 octombrie 2009 s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar prin care solicit respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
Curtea, în urma deliberrii, în baza înscrisurilor existente la dosar, și reținând poziția procesual a prților care solicitat judecarea cauzei în lips, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ apreciaz c, prezenta cauz este în stare de judecat, declar închis faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civil nr. 2013/21.05.2009, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului C-N, împotriva raportului final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii falimentului privind pe debitoarea SC SA.
A fost admis cererea formulat de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii falimentului, privind pe debitoarea SC SA și, în consecinț, a fost dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din registrul comerțului, precum și descrcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilitți cu privire la procedur.
A fost dispus notificarea prezentei sentințe creditorilor, debitoarei, lichidatorului, Direcția General a Finanțelor Publice a județului C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Cluj, în vederea efecturii mențiunii închiderii procedurii și radierii.
A fost respins cererea formulat de lichidatorul judiciar de a se dispune radierea din evidențele Municipiului C-N a mijloacelor auto cu care debitoarea figureaz în evidențele acestuia.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanț a reținut c susținerile creditoarei, în sensul c în patrimoniul debitoarei exist bunuri, nu sunt reale, mijloacele auto la care fcea referire creditoarea figurând ca fiind înregistrate în evidențele Consiliului Local în vederea plții obligațiilor fiscale, nefiind îns înregistrate în contabilitatea debitoarei, nefiind identificate înscrisuri sau alte probe în baza crora practicianul în enț s fie în msur s conchid c aceste bunuri au aparținut debitoarei.
De altfel, bunurile în cauz nu au fost identificate nici faptic la sediul debitoarei, în condițiile în care administratorul statutar al debitoarei a fost notificat prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire în vederea predrii documentelor societții.
Deși prin adresa comunicat practicianului în enț la data de 6 mai 2008 acesta a comunicat c nu mai deține calitatea de administrator al debitoarei, întrucât a fost revocat din funcție prin hotrârea AGA nr.2/8 aprilie 2005, atâta timp cât aceast hotrâre nu a fost înregistrat la registrul comerțului, ea nu este opozabil terților și, pe cale de consecinț, calitatea de administrator statutar continu s o îndeplineasc acționarul. De altfel, prin hotrârea, la care s-a fcut referire, nu a fost desemnat un alt administrator statutar al debitoarei.
La data de 9 iunie 2008, administratorul special al debitoarei i-a transmis practicianului în enț o balanț contabil, la data de 29 februarie 2008, din care rezult urmtoarea situație financiar a debitoarei: capital social subscris 430 lei, rezerve legale 8.566 lei, rezultatul reportat reprezentând pierderi din anii precedenți - 530.052,60 lei, terenuri în valoare de 5.492,75 lei, titluri de participare deținute la alte societți - 31.443,75 lei, sume datorate asociaților - 400 lei, creditori diverși - 4.031,86 lei.
În ceea ce privește terenurile înregistrate în evidența contabil, lichidatorul judiciar a artat c în lipsa documentelor contabile nu au putut fi identificate, iar referitor la titlurile de participare la alte societți, urmare a investigațiilor fcute a rezultat c acestea sunt deținute la SC SA, societate care în anul 2006 avut profit brut 0 lei.
Faț de cuprinsul raportului întocmit de lichidator la data de 9 iunie 2008, înregistrat sub nr.1703, ținând cont de faptul c s-a fcut dovada notificrii administratorului statutar al debitoarei pentru depunerea documentelor contabile, îns acesta a precizat c nu le deține, judectorul sindic a considerat c practicianul în enț a fcut demersurile pentru obținerea acestora. Practicianul în enț a depus la dosar copia contractului de vânzare-cumprare nr.8 încheiat la data de 16 septembrie 2009, între debitoare și SC SRL, contract în baza cruia erau înstrinate cumprtorului SC SRL, printre altele 3. artor PRM 30, dou bucți U 650 la prețul de 80.000 RON, 1 tractor U 650 la prețul de 10.000.000 ROL, o semntoare porumb, o cistern de 3,6 tone, o remorc, o balen pioase și o cu disc.
Cât privește celelalte mijloace auto și eventualele contracte de vânzare-cumprare pentru aceste bunuri care figurau în evidențele Consiliului Local fr a figura în patrimoniul debitoarei, judectorul sindic a considerat c nu s-a fcut dovada existenței unor astfel de contracte, dup cum nu s-a fcut nici dovada faptului c în patrimoniul debitoarei figurau bunurile în cauz, astfel încât susținerile creditoarei din cuprinsul obiecțiunilor nu au fost reținute.
Prin raportul de activitate depus la dosarul cauzei la data de 19 noiembrie 2008, lichidatorul judiciar a încunoștințat judectorul sindic, urmare solicitrilor adresate de acesta, c autovehiculele care figureaz în evidențele Consiliului Local al Municipiului C-N ca fiind purttoare de taxe în sarcina debitoarei nu au figureaz ca fiind înmatriculate la serviciul de evidenț al Poliției C, fiind înstrinate cu mult timp înainte de deschierea procedurii, fr îns a fi radiate din evidența Direcției Impozite și Taxe a Municipiului C-
Împrejurarea c lichidatorul judiciar era obligat ca, în cazul refuzului predrii documentelor contabile, s formuleze împotriva administratorului statutar o cerere de antrenare a rspunderii, în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, nu pot fi reținute, întrucât o astfel de obligație nu rezult din cuprinsul mențiunilor legale, art.138 conferind calitate procesual activ administratorului judiciar sau lichidatorului s formuleze o astfel de cerere, fr îns ca în sarcina acestora s fie stabilit în mod imperativ obligația de aof ormula.
De altfel, alineatul 3 al aceluiași articol confer calitate procesual activ și comitetului creditorilor de a cere autorizarea pentru introducerea acțiunii prevzute de art.138 alin.1, în condițiile în care administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice în raportul su asupra cauzelor enței persoanele culpabile de starea de enț ori dac acesta a omis s formuleze acțiunea prevzut la alineatul 1 și rspunderea persoanelor la care se refer ameninț s se prescrie.
Dup cum rezult din raportul privind cauzele și împrejurrile care au condus debitoarea la starea de enț, lichidatorul judiciar a artat c nu a identificat persoane care prin faptele lor s fi cauzat ajungerea societții în stare de enț și c, în ceea ce privește cauzele ce au cauzat aceast stare, acestea ar fi înregistrarea de pierderi din activitatea desfșurat ca urmare a angajrii de cheltuieli mai mari decât veniturile realizate, neîncasarea creanțelor, încetarea activitții fr a reuși recuperarea pierderilor.
Deși raportul privind cauzele și împrejurrile care au condus debitoarea la stare de enț a fost depus la dosarul cauzei nu a fost contestat de creditori, aceștia neformulând nici cerere de autorizare pentru înregistrarea cererii de angajare a rspunderii, în baza prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006 a persoanelor considerate vinovate de ctre creditori pentru ajungerea debitoarei în stare de enț.
Se impun a fi înlturate și susținerile creditoarei, în sensul c lichidatorul judiciar avea posibilitatea s-l urmreasc în continuare pe acționarul întrucât acesta nu și-a respectat angajamentul de a achita datoriile societții, întrucât, pe de o parte, angajamentul luat de acest acționar este în realitate o scrisoare de intenție și nu reprezint titlu executoriu, astfel cum susține în mod eronat creditoarea, iar pe de alt parte, întrucât formularea unei acțiuni în justiție pentru obținerea unui titlu executoriu necesita cheltuieli suplimentare, atâta timp cât nu s-a fcut dovada faptului c acționarul era debitor faț de societatea SC SA, pentru ca cererea s fie scutit de tax de timbru.
Raportat la considerentele mai sus reținute, judectorul sindic a apreciat c obiecțiunile formulate de unicul creditor împotriva raportului final de activitate au fost respinse, conform prevederilor art.129 alin.2 și 3 din Legea nr.85/2006.
Analizând cererea de închidere a procedurii falimentului debitoarei SC SA formulat de lichidatorul judiciar, judectorul sindic a reținut urmtoarele:
Raportul final de activitate a fost afișat la ușa instanței la data de 18 mai 2009, la dosar fiind depus procesul-verbal de afișare la fila 131, fost comunicat debitoarei și creditorilor prin publicare în Buletinul procedurilor de enț.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu exist bunuri a cror valorificare s permit recuperarea prții rmase din pasiv și deoarece procedura falimentului debitoarei, astfel cum este reglementat de dispozițiile legale, s-a derulat cu respectarea legii, ținând cont de faptul c creditorii nu au înțeles s avanseze bani pentru continuarea procedurii, judectorul sindic a apreciat c cererea formulat de lichidatorul judiciar de închidere a procedurii este fondat și, pe cale de consecinț, cu luarea în considerare a dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, fiind admis, reținându-se faptul c, în speț au fost respectate dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
În baza acelorași dispoziții legale, teza final, s-a dispus radierea debitoarei SC SA din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Cluj.
În baza prevederilor art.135 din Legea nr.85/2006, sentința de închidere a procedurii a fost notificat lichidatorului, debitoarei, tuturor creditorilor, asociaților debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii radierii și închiderii procedurii.
În baza art.136 din același act normativ, lichidatorul a fost descrcat de orice îndatoriri și responsabilitți cu privire la procedur, debitor și averea lui, creditori sau asociați.
În ceea ce privește cererea lichidatorului judiciar de a se dispune radierea din evidențele Municipiului C-N a mijloacelor auto cu care debitoarea figureaz în evidențele acestuia, judectorul sindic a respins-o ca fiind nefondat, întrucât, pe de o parte, nu s-a fcut dovada faptului c o parte din aceste bunuri au existat în patrimoniul debitoarei, iar pentru bunurile menționate în cuprinsul contractului de vânzare-cumprare nr.8/16.09.2000, obligația de a declara bunurile la Serviciul Constatare și Control Persoane Juridice din cadrul Municipiului C-N revine cumprtorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice a județului C în numele Administrația Finanțelor Publice a municipiului C-N, solicitândadmiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii obiecțiunilor formulate de Administrația Finanțelor Publice a municipiului C-
În motivarea recursului se arat c prin sentința comerciala nr. 2013/21.05.2009 pronunțat de Tribunalul Comercial Cluj, instanța de fond a respins obiecțiunile formulate de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a municipiului C-N, împotriva raportului final de activitate întocmit de lichidator judiciar in cadrul procedurii de faliment a debitoarei
Prin raportul final întocmit de ctre lichidatorul judiciar, lichidatorul a propus închiderea procedurii de faliment a debitoarei întrucât in patrimoniul acesteia nu exista bunuri care sa poat fi valorificate pentru obținerea lichiditților necesare achitrii creanțelor neacoperite ctre creditori.
Așa cum a artat si prin obiecțiunile formulate creditoarea figureaz in evidentele Municipiului C-N cu un mare numr de mijloace auto pe care lichidatorul menționeaz faptul ca nu le poate radia din evidentele Municipiului C-N, întrucât nu a intrat in posesia documentelor prin care au fost înstrinate aceste bunuri, acestea nefiind evidențiate in contabilitatea debitoarei.
Acesta situație a fost reținuta si de judectorul sindic prin Sentința comerciala nr. 4064/20.11.2008, urmând ca lichidatorul sa fac demersuri pentru obținerea contractelor de vânzare a acestor bunuri. Lichidatorul avea obligația sa notifice administratorul debitoarei sa-i predea documentele societții debitoare iar, in caz de refuz, sa formuleze împotriva acesteia o cerere de antrenare a rspunderii in temeiul prevederilor art.138 din Legea nr. 85/2006. Alte elemente, in fundamentarea acestei cereri, constituie faptele (menționate in Raportul final) administratorului care a angajat cheltuieli mai mari decât veniturile realizate si care nu a depus diligente necesare pentru recuperarea creanțelor.
Se mai arat faptul ca pentru nepredarea documentelor contabile, lichidatorul avea posibilitatea sa formuleze si o plângere penala împotriva administratorului debitoarei, in temeiul prevederilor art.147 din lege.
Pe de alta parte, aprecieaz ca lichidatorul avea posibilitatea s-l urmreasc in continuare pe acționarul care nu si-a respectat angajamentul de plata asumat in vederea achitrii datoriilor societții debitoarei.
, în calitate de lichidator judiciar al SC SA, numit prin încheierea comercial nr. 1916/04.09.2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, a formulat întâmpinare, prin care se solicit respingerea recursului și menținerea sentinței judectorului sindic ca temeinic și legal pentru urmtoarele motive:
Prin recursul formulat, creditoarea a apreciat sentința comercial nr. 2013/21.05.2009 ca fiind nelegal și netemeinic pentru urmtoarele:
1. debitoarea figureaz în evidențele Municipiului C-N cu mijloace auto neradiate;
2. lichidatorul judiciar nu a notificat administratorul statutar în vederea predrii documentelor societții, în caz de refuz acesta având obligația a formula cerere de antrenare a rspunderii respectiv plângere penal împotriva administratorului statutar
3. lichidatorul avea obligația a-l urmri în continuare pe acționarul urmare a nerespectrii angajamentului de plat asumat
Cu privire la primul aspect invocat artm faptul c aceste bunuri în fapt reprezint autovehicule de tip tractor și remorc, dobândite în anul 1997 cu o vechime de 12 ani.
Aceste bunuri nu au putut fi identificate în patrimoniul debitoarei, acestea nefiind evidențiate în contabilitatea debitoarei și nefiind gsite la sediul acesteia.
Astfel în balanța contabil a debitoarei la data de 29.02.2008, transmis lichidatorului judiciar de ctre administratorul special precum și în bilanțurile afișate pe site-ul MFP aceste bunuri nu se regsesc.
Totodat, aceste bunuri nu figureaz ca fiind înmatriculate la Serviciul de evidenț al Poliției C, fiind înstrinate cu mult timp înainte de deschiderea procedurii, fr a fi îns radiate din evidențele Municipiului C-
Aprecieaz c și în situația în care aceste bunuri respectiv tractoare și remorci ar fi fost identificate În patrimoniul societții, valoarea de piaț a acestora raportat la uzura fizic și moral, ar fi fost negativ.
Cu privire la punctul al doilea lichidatorul judiciar a notificat administratorul statutar - dl., în vederea predrii documentelor societții, acesta comunicând faptul c nu mai deține calitatea de administrator la SC SA, întrucât a fost revocat din funcție prin Hotrârea AGA nr.2/08.04.2005 și, prin urmare, nu deține aceste acte.
Cu toate acestea, documentele solicitate au fost comunicate lichidatorului judiciar de ctre administratorul special al debitoarei, astfel c nu s-a impus formularea unei plângeri penale împotriva administratorului statutar.
Documentele comunicate lichidatorului judiciar au fost analizate în cadrul raportului asupra cauzelor și împrejurrilor care au condus societatea la starea de enț, prin analiza efectuat nefiind identificate persoane care prin faptele lor ar fi cauzat ajungerea societții în starea de enț.
Totodat, motivele invocate de creditoare cum ar fi angajarea de cheltuieli mai mari decât veniturile realizate și nedepunerea diligențelor pentru recuperarea creanțelor aprecieaz c nu constituie fapte care s se încadreze în cazurile limitative prevzute la art. 138 alin 1 din Legea nr. 85/2006.
În msura în care creditorul DGFP C avea convingerea c în cauz sunt incidente dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, avea posibilitatea s solicite judectorului sindic s fie autorizat în vederea formulrii unei astfel de cereri, fiind singurul creditor în procedur care se subroga în drepturile Comitetului creditorilor.
Cu privire la punctul al 3-lea art faptul c angajamentul de plat al acționarului a fost asumat sub condiția ieșirii societții din starea de enț și a continurii activitții ori societatea intrând În procedur de faliment nu a fost posibil îndeplinirea condiției și pe cale de consecinț a respectrii angajamentului.
Analizând recursul promovat din prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente Curtea reține urmtoarele:
Tribunalul Comercial Cluja deschis procedura enței privind pe debitoarea A și a desemnat administrator judiciar în procedura în temeiul art.34 din Legea nr.85/2006 societatea profesional în vederea exercitrii atribuțiilor instituite de art.20 în sarcina acesteia.
Administratorul judiciar în exercitarea prerogativelor instituite de legea nr.85/2006 a procedat la întocmirea rapoartelor de activitate iar din analiza documentelor contabile a reținut c exist anumite terenuri înregistrate în evidența contabil la suma de 5492,75 lei îns acestea nu pot fi identificate, aspecte relevate prin raportul de activitate aprobat prin încheierea 1460/12 iunie 2008.
Aceleași informații referitoare la existența în patrimoniul debitoarei a unor bunuri imobile sunt reiterate și în raportul întocmit pentru termenul din 4 septembrie 2008 aprobat prin încheierea nr.1916/04.09.2008.
Raportul de activitate întocmit pentru termenul din 16.10.2008 a relevat de asemenea c au fost identificate o serie de autovehicule tip tractor și remorc dobândite în anul 1997 îns acestea nu apar a fi înmatriculate la Serviciul de Evidenț a Poliției
Ulterior lichidatorul judiciar a învederat instanței c bunurile mobile au fost vândute anterior deschiderii procedurii fr ca aceste operațiuni s fi fost evidențiate în contabilitate iar referitor la biletul la ordin emis de Financial Corp. prin care aceast societate se angajeaz s preia integral datoriile debitoarei pentru a permite ieșirea din procedura enței.
Prin raportul de activitate depus pentru termenul din 13 ianuarie 2009 lichidatorul a solicitat acordarea unui termen dup data de 15 februarie 2009 data scadenței biletului la ordin în vederea introducerii acestuia spre decontare și distribuirii sumelor care se vor încasa în contul colector al debitoarei.
Planul de distribuire vizeaz distribuirea doar a sumei de 20.000 lei, sume depuse în contul unic al debitoarei de ctre un acționar al A, nemaifiind menționat existența sumelor înscrise în biletul la ordin la care administratorul judiciar a fcut trimitere prin rapoartele de activitate întocmite anterior.
Procedura enței debitoarei Aar elevat c în ceea ce o privește nu sunt îndeplinite condițiile instituite de art.129 și 131 din Legea nr.85/2006 întrucât nu se poate susține cu temei c în patrimoniul debitoarei nu exist bunuri a cror valorificare s permite recuperarea prții rmase din pasiv existența unor lichiditți la dispoziția debitoarei fiind de natur a înltura o astfel de susținere și de altfel nici situația juridic a bunurilor mobile și imobile existente în patrimoniul debitoarei nu a fost cercetat suficient pentru a fi identificate suficiente elemente în scopul valorificrii acestora, și doar în aceast ipotez se putea pretinde solicitarea unor sume în vederea continurii procedurii, obligațiile enunțate incumbând în sarcina administratorului judiciar.
Judectorul sindic a interpretat greșit dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006 întrucât bunurile din averea debitorului nu au fost lichidate iar trimiterea la prevederile art.131 apare de asemenea ca nefiind în concordanț cu starea de fapt relevat întrucât s-a relevat c exist bunuri în averea debitoarei îns nu au fost depuse diligențele necesare pentru valorificarea acestora, operațiunea de prezentare spre decontare a biletului la ordin propus prin raportul de activitate întocmit pentru luna ianuarie nefiind realizat în ciuda lipsei de costuri a acestui demers.
Considerentele evidențiate au relevat c nu a fost verificat îndeplinirea condițiile instituite de dispozițiile legale enunțate anterior, ceea ce echivaleaz cu necercetarea fondului cauzei astfel c închiderea procedurii enței nu poate fi realizat în consonanț cu dispozițiile legii speciale iar în vederea analizrii efective a îndeplinirii condițiilor Curtea va admite în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ. recursul promovat și va trimite cauza spre rejudecare judectorului sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICEîmpotriva sentinței civile nr. 2013 din 21.05.2009, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o caseaz și trimite cauza spre rejudecarea aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.AC/dact.
7ex./07.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 453/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2709/2009. Curtea de... → |
|---|
