Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2710/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2710/2009
Ședința publică din data de 02 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL, împotriva încheierii civile nr. 455 din 09.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimata - - SRL L, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 19 octombrie 2009 s-a depus la dosarul cauzei un înscris, din partea recurentei, la care a anexat dovezile ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar pentru recursul promovat în cauză (7-9).
Curtea, după deliberare, analizând cererea de amânare formulată de recurenta - SRL de comunicare a înscrisurilor de la dosar, o apreciază ca fiind neîntemeiată și o respinge, reținând că obținerea copiilor după înscrisurile aflate la dosarul cauzei se realizează potrivit dispozițiilor art. 128 din, și apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr. 455 din 9 iunie 2009 Tribunalului Bistrița N, s-a luat act de renunțarea la judecată cu privire la cererea formulată de creditorul -" "SRL împotriva debitorului -"- "SRL B având ca obiect deschiderea procedurii de insolvență.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a constatat că la termenul de judecată din 9 iunie 2009, creditoarea a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea - " " SRL G solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii din data de 09.06.2009 și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea recursului s-a arătat că la termenul din 09.06.2009 instanța în mod nelegal a luat act de renunțarea la judecată conform art.246 pr.civ. fără a exista o cerere din partea sa în acest sens.
Recurenta arată că pentru termenul din 09.06.2009 a depus la dosar cauzei prin registratură o cerere prin care a solicitat să i se comunice contestația, în cazul în care s-a formulat de către debitoare și nicidecum de renunțare la judecată.
Analizând recursul declarat, Curtea constată că el este fondat, pentru următoarele considerente:
Chestiunea litigioasă supusă analizei instanței de recurs este legată de lealitatea unei hotărâri prin care s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului, în condițiile în care acesta învederează că manifestarea de voință în sensul aplicării prev. art. 246.pr.civ. nu îi aparține.
În doctrină renunțarea la judecată a fost definită ca fiind un act procesual de dispoziție, expresie a principiului disponibilității părților, făcut de către titularul cererii prin care a fost învestită instanța, iar datorită efectelor pe care le produce, renunțarea trebuie să emane din partea unei părți cu capacitate deplină de exercițiu, iar în cazul persoanelor juridice, cu respectarea prevederilor legale și statutare care reglementează reprezentarea față de terți și în justiție.
De asemenea, s-a relevat că art. 246 alin. 1.pr.civ. nu impune forma autentică a înscrisului prin care se face renunțarea la judecată, ceea ce nu înseamnă însă că instanța este scutită de a face verificările formale care se impun într-o astfel de situație, pentru a aprecia validitatea acestei manifestări de voință, act unilateral, cu caracter irevocabil.
Cu alte cuvinte, ceea ce trebuie să stabilească instanța într-o astfel de situație, este legat de forma cererii, respectiv dacă ea emană de la titularul dreptului și a fost făcută prin intermediul persoanei împuternicite să reprezinte societatea, în cazul în care parte în proces este un astfel de subiect de drept.
Or, raportat la motivele de recurs, prin care se contestă faptul că reclamanta-creditoare ar fi formulat o astfel de cerere, Curtea apreciază că este necesară trimiterea cauzei judecătorului sindic în vederea continuării judecății, pentru efectuarea verificărilor ce se impun, modul în care tribunalul a soluționat cauza intrând sub incidența prev. art. 312 alin. 3 și 5.pr.civ.
Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că susținerile reclamantei par a se adeveri, în acest sens relevante fiind înscrisurile existente la dosarul de fond la filele 95 și 96, semnătura de pe cererea de renunțare la judecată nefiind identică cu cea de pe înscrisul prin care s-a solicitat comunicarea contestației debitoarei, cele două manifestări de voință fiind, de altfel, ireconciliabile, din perspectiva prezumtivei voințe a reclamantei de a pune capăt procesului.
Întrucât verificările care se impun într-o astfel de situație sunt incompatibile cu procedura recursului, iar soluția adoptată de către prima instanță echivalează cu o necercetare a fondului, în ceea ce privește incidența în cauză a prev. art. 246.pr.civ. tribunalul va continua judecata, urmând să se stabilească, în primul rând, dacă înscrisul de la fila 95 emană de la reprezentantul legal al persoanei juridice sau de la un mandatar cu procură specială.
În acest sens, se vor administra toate probele considerate utile, cu luarea în considerare a prev. art. 220 și art. 177 și urm. pr.civ. urmând a se verifica dacă înscrisul în discuție a fost trimis instanței și prin poștă, în original. În acest sens, ca scripte de comparație, în ipoteza în care se va considera necesar, vor putea fi utilizate și specimenele de semnătură care au fost depuse la ORC de către persoanele cu drept de reprezentare a societății.
Abia ulterior, dacă se va stabili cu certitudine că renunțarea la judecată emană de la persoana juridică, cu luarea în considerare a prev. art. 35 din Decretul nr. 31/1954, se va face aplicarea prev. art. 246.pr.civ. iar în caz contrar, se va continua judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea - SRL, împotriva încheierii civile nr.455 din 9.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o casează și dispune trimiterea cauzei judecătorului sindic în vederea continuării judecății.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
24.11.09/5 EX.
jud.fond:
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
