Practica judiciara insolventa. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 276
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, împotriva sentinței nr.1094/12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL J/- CF -, BNP CONSULT 0068.
La apelul nominal nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 proc.civ. coroborat cu art. 8 alin. 2 don Legea nr.85/2006. Da asemenea, s-a mai învederat că prin motivele de recurs creditoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 proc.civ. după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1094/12 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj, judecătorul sindic a admis cererea creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G și în temeiul art. 107 lit.A din Legea nr. 85/2006 a dispus începerea procedurii falimentului debitorului. În temeiul art.107 alin.2 din lege a fost desemnat ca lichidator pe BNP CONSULT A dispus ridicarea dreptului de administrare al debitorului, predarea către lichidator a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii, notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. A fixat termene pentru depunerea cererilor și verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, depunerea și soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii și pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor. În temeiul art. 113 din Legea nr. 85/2006 a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a pronunța astfel s-a avut în vedere că debitoarea a fost dizolvată conform Legii nr.31/1990, că are înregistrate debite în sumă de 1.233 lei, iar desfășurarea activității aduce pierderii averii debitoarei. S-a mai reținut că nu există cerere de intrare în faliment din partea administratorului judiciar, astfel încât, în cauză sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului prevăzute de art. 107 lit.A ca fiind unica soluție pentru satisfacerea creanțelor creditorilor.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs recurenta creditoare creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Gai nvocat faptul că în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 11 lit. c din Legea nr.85/2006 în condițiile în care prin oferta făcută, BNP CONSULT Cas olicitat, în cazul în care va fi selectat ca lichidator o retribuție lunară de 100 lei și un onorariu de succes de 0 %, iar instanța de fond i-a acordat o retribuție lunară de 200 lei, fără a ține cont de oferta lichidatorului.
S-a mai arătat că, BNP CONSULT Cac âștigat selecția făcută în condițiile nr. 1009/2007 iar cu acea ocazie a prezentat comisiei de selecție o ofertă prin care solicita un onorariu de succes de 0 % și o retribuție lunară de 100 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 3041proc.civ. și art.12 din Legea nr.85/2006.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Prin sentința recurată s-a dispus, la cererea creditoarei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, declanșarea procedurii falimentului debitoarei SC SRL
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs doar creditoarea care a criticat sentința pentru aplicarea greșită a dispozițiilor art. 11 lit. c din Legea nr.85/2006 și interpretarea eronată a probelor de la dosar referitoare la stabilirea onorariului lichidatorului.
Conform art. 11 lit.c din Legea nr.85/2006 prin sentința de deschidere a procedurii judecătorul sindic desemnează, motivat, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, stabilirea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul-sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori și, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține.
În speță, observând oferta de făcută de lichidatorul BNP CONSULT C se constată că acesta a solicitat un onorariu de succes de 10% din sumele atrase la fondul de lichidare iar prin cererea introductivă creditoarea nu a menționat nimic cu privire la onorariu.
Or, atâta timp cât recurenta creditoare nu a făcut dovada celor afirmate în recurs, Curtea constată că în mod legal judecătorul sindic a stabilit un onorariu de 200 lei.
De altfel, în cadrul procedurii insolvenței judecătorul sindic a procedat la desemnarea provizorie a lichidatorului și stabilirea unui onorariu de asemenea provizoriu, conform art.11 lit. c din Legea nr.85/2006. Nimic nu împiedică creditoarea ca în baza art. 11 lit. d, din aceeași lege, să solicite confirmarea onorariului negociat cu adunarea creditorilor și să solicite confirmarea judecătorului sindic.
Față de cele reținute deja, Curtea constată a nu fi îndeplinite dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041proc.civ. și, în temeiul art. 312 proc.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în Tg. J,-, județul G, împotriva sentinței nr.1094 din 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL J/- CF -, cu sediul în J, strada -,.12,.2,.4, județul G, BNP CONSULT 0068, cu sediul în C, strada -,.2. parter, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 martie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 4 ex/2104.2008
Jud.fond.
01 Aprilie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Sanda Lungu, Carmen Mladen
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 334/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 931/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
