Practica judiciara insolventa. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 283/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de BANCA ROMÂNĂ DE SCONT prin FONDUL DE GARANTARE A DEPOZITELOR ÎN SISTEMUL BANCAR împotriva deciziei nr.402/ din 18 septembrie 2008, pronunțate Curtea de APEL BRAȘOV - Secția Comercială în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 23 iunie 2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, contestatoarea Banca Română de Scont - prin lichidator judiciar a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 402/R/18.04.2008 pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV solicitând anularea parțială a hotărârii și obligarea administratorului judiciar la înscrierea în tabelul definitiv a creanței de 5.644.850 lei, iar în subsidiar, suspendarea soluționării recursului până la soluționarea dosarului penal.
În dezvoltarea motivelor, contestatoarea a arătat că au fost încălcate prevederile art. 8 alin.3 din Legea nr. 85/2006, cauza nefiind soluționată de un complet specializat, iar pe de altă parte, instanța de recurs nu a cercetat motivul de casare pe fondul omiterii probatoriului administrat.
Astfel, din probele existente la dosar rezultă că debitoarea Oap rimit prin contul de tranzit al, sumă de bani pe care nu și-a înregistrat-o în contabilitate și a utilizat-o apoi la plăți externe, în interes propriu. În mod greșit instanța de recurs reținut sentința civilă nr. 178 din 21.10.2003 în condițiile în care hotărârea a fost anulată prin decizia nr. 968/15.02.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Expertizele penale depuse în extras confirmă frauda, iar cercetarea penală va releva faptul că debitoarea este beneficiara sumei de bani prin activități frauduloase și i se va stabili răspunderea ca parte civilmente responsabilă, dacă pe calea acțiunii civile nu se poate stabili răspunderea civilă delictuală.
Se arată că asupra prepușilor băncii s-a început urmărirea penală, ce poate avea o înrâurire hotărâtoare asupra cauzei pe fond, iar în speță nu s-a apelat la ajutorul unui expert, încălcându-se prevederile art. 129 Cod procedură civilă.
Intimații P, -, O și SRL au depus întâmpinare solicitând respingerea contestației ca nefondată.
Analizând motivele invocate în raport de actele existente la doar, în temeiul art. 317 -318 Cod procedură civilă se constată următoarele:
Cu referire la pretinsa încălcare a prevederilor art. 8 alin.3 din legea insolvenței, susținerile contestatoarei sunt nefondate, având în vedere că prin hotărârea nr. 9 din 14.01.2008 emisă de Colegiul de Conducere al Curții de APEL BRAȘOV, membrii completului au fost desemnați în complete specializate pentru soluționarea cauzelor formulate în baza legii insolvenței. Prin urmare, nu s-au încălcat prevederile Legii nr. 85/2006, iar faptul că nu s-a menționat în practicaua hotărârii specializarea completului, nu este de natură a atrage necompetența instanței de judecată.
În legătură cu omisiunea cercetării probatoriului administrat, argumentele contestatoarei sunt inadmisibile din perspectiva prevederilor art. 318 Cod procedură civilă care permit pe calea contestației în anulare doar îndreptarea greșelilor materiale și nu a greșelilor de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Pe de altă parte, susținerile contestatoarei sunt nefondate, având în vedere că instanța de recurs a analizat întregul probatoriu administrat în cauză, întemeindu-și soluția pe actele invocate de contestatoare, respectiv extrasele de cont, procesul verbal din 6.02.2002 și expertizele extrajudiciare efectuate în cauza penală. Ordinele de plată invocate de contestatoare a fi false nu au fost cenzurate în cadrul procedurii insolvenței debitoarei O, întrucât nulitatea acestor acte nu a fost solicitată pe parcursul judecății cauzei, iar pe de altă parte, actele aparțin și nu societății debitoare, astfel încât susținerea nulității acestor acte în cadrul contestației în anulare este inadmisibilă.
În legătură cu menționarea sentinței civile nr. 178/21.10.2003 a Curții de Apel Bacău ce a fost anulată prin decizia nr. 968/15.02.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, argumentele contestatoarei nu schimbă soluția instanței de recurs care nu și-a fundamentat soluția doar pe hotărârea judecătorească menționată. Soarta sentinței civile nr. 178/21.10.2003 a Curții de Apel Bacău nu a fost comunicată nici judecătorului-sindic și nici instanței de recurs, astfel încât nu poate fi invocată o greșeală materială. Doar în cadrul contestației în anulare, s-a depus la dosarul cauzei încheierea din 27.10.2005 privind suspendarea soluționării litigiului ce formează obiectul creanței în dosarul nr. 3990/2005 al Tribunalului Bacău (fila 137 dosar).
Cu privire la insuficiența probatoriului administrat în legătură cu creanța reclamată de contestatoare, se constată că aceasta invocă propria culpă în condițiile în care propunerea de probe, respectiv de efectuare a unei expertize contabile, cade în sarcina părții potrivit art. 129 alin.1 Cod procedură civilă, iar dispozițiile art. 129 alin.5 Cod procedură civilă obligă instanța la administrarea probelor în condițiile în care le consideră necesare. Ori, înscrisurile depuse de părți la dosar cât și concluziile lichidatorului judiciar care a examinat evidența contabilă a debitoarei, nu au relevat necesitatea efectuării expertizei contabile în cauză, astfel încât nici sub acest aspect argumentele contestatoarei nu se susțin.
Referitor la începerea urmăririi penale a prepușilor băncii, susținerile contestatoarei nu se încadrează în prevederile art. 317-318 Cod procedură civilă, pe calea contestației în anulare nefiind posibilă suspendarea judecării unui recurs ce a fost deja soluționat.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 317-318 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare formulată împotriva deciziei ne. 402/R/18.09.2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Banca Română de Scont împotriva deciziei nr. 402/R/18.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iunie 2009.
pt. Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Codruța Vodă
- - - - - -
aflat în concediu de odihnă
semnează președintele instanței
Grefier,
- -
Red.: /24.06.2009
Tehnored: /30.06.2009/ -2 ex -
Judecători recurs: //
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă, Carmen Bujan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 970/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1877/2009. Curtea de... → |
|---|
