Practica judiciara insolventa. Decizia 293/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 293
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurentul-reclamant -" SERV TRANS"SRL, împotriva sentinței civile nr.468 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, dosarul fiind lăsat pentru a doua strigare când, de asemenea, s-a constatat lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul declarat în termen, legal timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar și având în vedere că se solicită de către recurent judecarea cauzei în lipsă, după verificarea actelor și lucrărilor dosarului, constată cauza în stare de judecată, reținând-o în pronunțare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului în materia insolvenței de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 468/31 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de creditoarea SERV TRANS LBî mpotriva debitoarei SPECIAL L
Soluția judecătorului sindic a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 13.08.2007 reclamanta - SERV TRANS SRL a formulat în contradictoriu cu - SPECIAL SRL cerere privind deschiderea procedurii insolvenței.
Ulterior prin cererea depusă la termenul din 10.10.2007 a formulat cerere precizatoare prin care solicită în conformitate cu prevederile art. 132 al. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, majorarea câtimii obiectului cererii de la suma de 174.845,22 lei la suma de 423.699,73 lei.
Pârâta - debitoare a formulat contestație și a solicitat respingerea cererii, motivat de faptul că a apreciat creanța că nu îndeplinește condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate prevăzute de Legea insolvenței și solicită în temeiul art. 33 al.3 din Legea nr. 85/2006 obligarea creditoarei să consemneze în termen de 15 zile la o bancă plata unei cauțiuni de 10% din valoarea creanței.
Prin încheierea din 10.10.2007, judecătorul sindic a dispus plata unei cauțiuni în cuantum de 10 % din valoarea creanței și a acordat termen în acest sens la data de 31 octombrie 2007.
Creditoarea nu s-a conformat dispozițiilor judecătorului sindic, acesta urmează să facă aplicarea art. 33 al. 3 și pe cale de consecință s-a dispus respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În termen legal a declarat recurs creditoarea SERV TRANS L B, solicitând casarea hotărârii pentru următoarele motive:
1. cu ocazia discutării cererii debitoarei de stabilire a unei cauțiuni de 10 % din cuantumul sumei solicitate, creditoarea invederat că respectiva cerere nu vizează apărarea unui interes legitim al pârâtei care să justifice limitarea unui abuz de drept din partea creditoarei, însă, judecătorul sindic stabilit plata cauțiunii în cuantum maxim;
2. prin cerere separată (fila 165 dosar) creditoarea a solicitat revenirea asupra cuantumului cauțiunii, conform dispozițiilor art. 168 Cod procedură civilă, însă, instanța nu s-a pronunțat asupra respectivei cereri;
3. încheierea de stabilire a cauțiunii este nemotivată, contrar dispozițiilor art. 268 Cod procedură civilă;
4. stabilind o cauțiune de 10 %, instanța a făcut o greșită aplicare a legii și nu a motivat respectiva decizie.
Recursul de față apare ca fondat.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Prin încheierea din 10 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, având de soluționat cererea debitoarei privind obligarea creditoarei la plata unei cauțiuni în cuantum de 10 % din valoarea creanței solicitate, a admis cererea astfel cum a fost pronunțată, dispunând ca plata cauțiunii de 10 % din valoarea creanței să se facă în termen de 15 zile.
Solicitând respingerea cererii de fixare cauțiune, creditoarea a arătat că aceasta constituie o îngrădire a accesului la justiție, împiedică realizarea creanței, iar activitatea creditoarei ar fi complet paralizată, în timp ce debitoarea nu ar fi cu nimic prejudiciată.
La termenul din 31 octombrie 2007 nu s-a conformat obligați de plată, judecătorul sindic făcut aplicarea dispozițiilor art. 33 al. 3 din Legea nr. 85/2006.
Se mai observă că pentru termenul din 31 octombrie 2007, creditoarea a solicitat prin cerere motivată, depusă la dosar (fila 165) a se reveni asupra încheierii privind stabilirea plății cauțiunii în sarcina sa, cerere care a rămas nesoluționată.
Curtea reține că plata cauțiunii este menită a preveni abuzurile din partea creditorilor, care ar putea utiliza procedura insolvenței ca un mijloc de presiune pentru a obține recuperarea cu prioritate a creanțelor.
În lipsa unei cereri justificate a debitorului, judecătorul sindic nu poate obliga creditorul la plata unei cauțiuni.
Cuantumul cauțiuniipoate fi stabilitla cel mult 10 % din valoarea creanțelor, însă, judecătorul sindic este chemat să aprecieze nivelul acesteia în raport cu proporțiile cazului și cu riscurile anticipate, evitând îngreunarea situației creditorului prin obligarea la blocarea unor fonduri însemnate.
Judecătorul sindic trebuie să indice odată cu obligația de plată și banca la care trebuie depusă suma de bani cu titlu de cauțiune.
Cele de mai sus impun concluzia că judecătorul sindic are îndatorirea de a-și motiva și argumenta soluția dată asupra cererii de cauțiune.
În acest sens, sunt și dispozițiile art. 268 al. ultim Cod procedură civilă, potrivit cu care "orice dispoziție luată de instanță prin încheiere trebuie motivată".
Motivarea este de esența hotărârii și constituie o garanție pentru părți că cererile lor au fost analizate în mod judicios, oferind în același timp posibilitatea exercitării controlului judiciar.
În cazul de față se observă că aceste cerințe nu au fost respectate, încheierea judecătorului sindic de stabilire a cauțiunii în sarcina creditorilor necuprinzând temeiurile de fapt și de drept pe care se apreciază și nici motivele pentru care au fost înlăturate argumentele creditoarei în favoarea respingerii cererii sau a fixării unei sume într-un procent inferior cuantumului maxim de 10 %.
De asemeni, nesoluționarea cererii de revenire asupra încheierii de stabilire cauțiune (fila 165 dosar) denotă și lipsă de rol activ din partea instanței.
Așadar, față de cele expuse mai sus, văzând și dispozițiile art. 304 pct. 5, art. 105 al. 2, art. 106 al. l Cod procedură civilă, precum și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa încheierea judecătorului sindic din 10 octombrie 2007 și sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurenta - reclamantă SERV TRANS L B cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 468 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă SPECIAL L B cu sediul în B,-, județul
Casează sentința recurată și încheierea din 10 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la04 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef secție comercială, | ||
Red. Red. Tehnored. 3 ex. 29/29 aprilie 2008 |
Judecători:Loredana Albescu, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
| ← Alte cereri. Decizia 208/2008. Curtea de Apel Bacau | Alte cereri. Decizia 296/2008. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
