Practica judiciara insolventa. Decizia 3015/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3015/2009
Ședința publică de la 24 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de către debitoarea SC ROMÂNIA SRL împotriva încheierii din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații GRUP, BANCA TRANSILVANIA SA - SUCURSALA B M, SC SERV SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M, SC AUTO SA, BRD - GRUP B M, SC SA - AGENȚIA B M, FIRMA - PRIN ADMINISTRATOR, EURO 3. PRIMARUL MUNICIPIULUI B M, având ca obiect procedura insolvenței - începerea procedurii falimentului.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 noiembrie 2009, când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin încheierea din data de 30 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșs -a infirmat planul de reorganizare propus și modificat de debitoarea România, iar n temeiul art. 107 lit. a pct. b din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei, desemnându-se lichidator pe Grup care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din lege, cu o retribuție de 700 lei.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și s-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la 30 iulie 2009.
S-a dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea hotărârii, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-au fixat termene limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii la 10 august 2009; pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 10 septembrie 2009; pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 2 octombrie 2009; pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 14 octombrie 2009; pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 14 octombrie 2009.
În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvlenței, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea din 13 mai 2009, judecătorul sindic a admis planul propus și modificat de debitoarea România privind reorganizarea societății considerând că acesta îndeplinește cerințele art. 94 al. 3 raportat la cele ale art. 95 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Din procesul - verbal întocmit cu ocazia adunării creditorilor din 19.06.2009 rezultă că planul a fost votat de creanța garantată majoritară care deține 81,45% din această creanță, de creanța bugetară care deține 100% din această creanță, iar creanța chirografară defavorizată prezentă prin creditorul care are ponderea de 96,46 % a votat împotrivă.
Ținând seama de modalitatea în care au votat creditorii, judecătorul - sindic a constatat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 101 al. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, respectiv cel puțin J plus una dintre categoriile de creanțe menționate în programul de plăți, dintre cele menționate la art. 100 al. 3, acceptă sau sunt socotite că acceptă planul cu condiția ca minim una dintre categoriile defavorizate să accepte planul, ori, această creanță majoritară a votat împotrivă.
Din perspectiva celor arătate și ținând seama de dispozițiile art. 102 al. 3 din legea enunțată, tribunalul a infirmat planul și a dispus intrarea în faliment în procedura generală, potrivit art. 107 și următoarele.
Împotriva acestei încheieri, în temeiul prev. art. 304 pct. 7,8 si 9.pr.civ. debitoarea ROMANIA BMa formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate si rejudecând cauza în fond, admiterea recursul, în sensul celor solicitate prin cererea adresata Tribunalului M si anularea procesul-verbal întocmit la data de 19.06.2009 a Adunării Creditorilor ROMANIA
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că instanta nu a tinut cont de faptul că, în conformitate cu cea de-a doua versiune a planului de reorganizare, nici una dintre categoriile de creante nu este defavorizată de plan, respectiv creditorii urmează să fie îndestulati integral, astfel că instanta în mod eronat a retinut în considerentele încheierii că, împotriva planului a votat categoria defavorizată.
Pe de altă parte, debitoarea a apreciat că procedura de votare a planului este nulă întrucât votul uneia dintre cele trei categorii de creante, respectiv categoria creantelor bugetare - Administratia Finantelor Publice BMv otul este nul acesta fiind comunicat lichidatorului prin fax în chiar ziua sedintei de vot si fără să îmbrace forma obligatorie, imperativă prev. de art. 14 pct. 4 din Legea nr. 85/2006 a procedurii insolventei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că modalitatea de vot a creditorilor este legală, deoarece planul de organizare nu este realist având ca scop tergiversarea lucrărilor, pentru ca creditorii să nu poată fi îndestulați ( 16).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs retine urmatoarele:
Solutionarea recursului impune enuntarea manierei in care planul de reorganizare in formele succesive propuse de catre debitoare prin administrator special a fost admis de catre judecatorul sindic si apoi votat de catre creditori in conformitate cu normele procedurale incidente.
Prin incheierea din data de 11.02.2009 (354), judecatorul sindic desemnat in dosarul de insolventa al debitoarei SC Romania SRL a respins obiectiunile formulate de catre creditorii Banca Transilvania SA - Sucursala B M si admis o prima varianta a planului de reorganizare propus de catre debitoarea SC Romania SRL. Ulterior, la data de 1.04.2009 acelasi judecator sindic a admis o cerere a fostului administrator statutar in sensul modificarii planului de reorganizare (383). Prin aceeasi incheiere s-a stabilit un termen pentru confirmarea planului de reorganizare la data de 29.04.2009. La termenul din data de 29.04.2009, judecatorul sindic a constatat, conform celor consemnate in incheierea de sedinta redactata la acea data ca noul plan de reorganizare al debitoarei cat si la modalitatile de plata pe de o parte si a faptului ca modificarile vizeaza achitarea in intregime a creantelor, stabilind termen pentru confirmarea planului de reorganizare la data de 13.05.2009.
La termenul din data de 13.05.2009, in temeiul art. 98 alin. 3 din Legea 85/2006, modificata, judecatorul sindic a admis planul de reorganizare propus si modificat de catre debitoarea SC Romania SRL privind reorganizarea societatii si a dispus supunerea planului spre votare de catre creditori.
Planul a fost votat de catre creditori la data de 19.06.2009, conform procesului verbal incheiat la acea data (414-415). Rezulta din acest inscris faptul ca planul a fost a fost aprobat de catre categoria creantelor garantate, de catre creantele bugetare si a fost respins de catre creditorii. Plecand de la acest rezultat al votului, judecatorul sindic a infirmat planul de reorganizare propus si modificat de catre debitoarea SC Romania SRL si dispus trecerea debitoarei in procedura de faliment. Principalul motiv care a stat la baza respingerii planului de reorganizare se refera la neindeplinirea cumulativa a conditiilor prevazute de art. 101 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006 privind procedura insolventei, respectiv la faptul ca cel putin jumatate plus unul dintre categoriile de creante mentionate in programul de plati, dintre cele mentionate la art. 100 alin. 3 din Legea 85/2006 accepta sau sunt socotite ca accepta planul, cu conditia ca minim una dintre categoriile de creante defavorizate sa accepte planul.
In opinia instantei de recurs, in mod total eronat judecatorul sindic a retinut ca unica creanta defavorizata a respins planul, deoarece conform ultimei variante a planului de reorganizare admis de catre judecatorul sindic si supus votului creditorilor nici una dintre creante nu poate fi considerata defavorizata deoarece planul propune achitarea integrala a creantelor. Astfel, la fila 19 din planul de reorganizare depus la dosarul instantei de recurs se precizeaza expres faptul ca,planul prevede un tratament corect si echitabil pentru creantele declarate de catre creditorii ale caror creante vor fi achitate integral, esalonat pe 3 ani,
In consecinta, sunt indeplinite toate conditiile pentru confirmarea planului de reorganizare, deoarece in lipsa vreunei categorii defavorizate de creante, ne aflam in situatia reglementata de dispozitiile art. 101 alin. 1 lit A din Legea 85/2006,cel putin jumatate plus una dintre categoriile de creante mentionate in programul de plati, dintre cele mentionate la art. 100 alin. (3), accepta sau sunt socotite ca accepta planul, Celelalte situatii enuntate de catre textul precizat nu sunt incidente in cazul concret dedus judecatii.
Prin intampinarea depusa la dosarul de recurs, creditorul a solicitat respingerea recursului cu precizarea ca planul de reorganizare este nerealist. In opinia instantei de recurs, opinia acestui creditor nu poate fi retinuta in conditiile in care doua categorii de creditori, cei bugetari si cei garantati au acceptat planul, considerandu-l viabil. Desigur ca nerespectarea planului va atrage automat trecerea debitoarei in procedura de faliment, in conditiile art. 107 lit C din Legea 85/2006.
Pentru toate acesste motive, in baza dispozitiilor art. 304 alin. 1 punctul 9. recursul declarat va fi admis, sentinta recurata va fi modificata in sensul confirmarii planului de reorganizare propus de catre debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea ROMÂNIA cu sediul în B M,-/2, jud., împotriva încheierii civile din 30 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o modifică în sensul că confirmă planul de reorganizare rectificat la data de 23 aprilie 2009 și respinge cererea de trecere a debitoarei în faliment.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red./22.12.2009
Dact./15 ex./
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2730/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 3087/2009. Curtea de... → |
|---|
