Practica judiciara insolventa. Decizia 3146/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3146/2009
Ședința publică din data de 07 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței civile nr. 1707 din 04.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C pentru ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, SC SRL și lichidatorul, având ca obiect procedura insolvenței-închiderea procedurii falimentului.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 04.12.2009 și respectiv 07.12.2009, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a trimis la dosarul cauzei prin fax întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr.1707/4 mai 2009 Tribunalului Comercial Cluj, pronunțată în dosarul nr- s-au admis cererile lichidatorului judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC SRL, Județul
S-a dispus închiderea procedurii de faliment deschisă față de debitoarea SC SRL.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a dispus plata, din fondul special de lichidare, a sumei de 4.140 lei, onorariu.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că în acest dosar, prin sentința comercială nr. 4724/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, pronunțată la data de 19 noiembrie 2007, fost admisă cererea formulată de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A COMUNEI, deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, județul C și desemnată în calitate de administrator judiciar, ulterior dispunându-se deschiderea procedurii falimentului.
În îndeplinirea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a depus la data de 22 aprilie 2009, raportul final de închidere a procedurii, solicitând judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și încuviințarea onorariului lichidatorului judiciar.
În susținerea raportului, s-a arătat că, având în vedere faptul că au fost predate bunuri de către asociații debitoarei, creanțele înscrise în tabelul definitiv au fost acoperite în procent de 21,55 %. Cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei au fost eobținerea de la Administrația Fondului pentru Mediu a autorizației de valorificare a deșeurilor, datorită faptului că societatea nu avea o hală de producție proprie sau un spațiu închiriat pe o perioadă de cel putin 20 de ani. Lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii împotriva organelor de conducere a societății debitoare în baza art. 138, lit. a, d, și e din Legea nr. 85/2006, însă, ulterior, organele de conducere au pus la dispoziția lichidatorului judiciar bunul aflat în patrimoniul debitoarei, precum și actele reprezentând creanța de recuperat, astfel că, lichidatorul judiciar a formulat cerere de renunțare la judecarea cauzei privind atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere a debitoarei, nemaifiind incident art. 138 din Legea insolvenței.
Nemaifiind alte bunuri de valorificat sau creanțe de încasat, s-a propus închiderea procedurii, în baza prev. art. 131 din lege.
Judecătorul sindic, întrucât împotriva raportului judiciar comunicat creditorilor nu au fost formulate obiecțiuni și având în vedere faptul că în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, a încuviințat cererile formulate și bilanțul general întocmit de către lichidatorul judiciar și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC SRL și radierea acesteia din evidențele registrului comerțului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - S, solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei recurate, in sensul respingerii cererii de inchidere a procedurii insolventei debitoarei.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea si aplicarea greșită a legii (art. 304 pct.9 Cod Procedura Civila).
In fapt, s-a arătat că datorita nedepunerii documentelor contabile de catre organele de conducere ale debitoarei, lichidatorul judiciar a promovat cerere de antrenare a raspunderii patrimoniale impotriva fostului administrator statutar al SC SRL, in temeiul art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
Ulterior, motivat de predarea documentelor contabile ale debitoarei, lichidatorul judiciar a considerat ca cererea de antrenare nu mai este justificata, renuntand la ea.
Creditoarea a considerat ca la momentul in care practicianul in insolventa a avut la dispozitie toate documentele necesare intocmirii Raportului cauzal, el trebuia completat/refacut in raport de documentele contabile obținute.
S-a considerat ca solutia inchiderii procedurii este eronata. Lichidatorul judiciar a renunțat la cererea de antrenare a raspunderii patrimoniale, fără a consulta creditorii cu privire la acest aspect, desi practicianul in insolventa actioneaza in interesul creditorilor, fiind tinut de dispozitiile art.2 din lege cu privire la procedura colectiva pentru acoperirea pasivului debitorului. De altfel, se poate observa faptul ca, in considerentele sentintei recurate, se menționează că creditorul DGFP Cas olicitat autorizarea creditorilor in vederea promovarii actiunii in raspundere, cerere respinsa pe motivul ca avea posibilitatea sa o formuleze pe toata durata procedurii.
Faptul ca lichidatorul judiciar a renuntat la cererea de antrenare a raspunderii patrimoniale motivat de depunerea de catre administratorul statutar al debitoarei a documentelor contabile ulterior formularii cererii, nu inlatura obligatia de a reface raportul cauzal prevăzut de art.59 din Legea nr.85/2006 si supunerea acestuia spre aprobare atat creditorilor cat si instantei de fond.
Pe de alta parte, potrivit dispozitiilor art. 73 alin. 1 lil. c din Legea nr. 31/1990 rep. "administratorii sunt solidar raspunzatori pentru societate.și potrivit dispozitiilor art. 73 alin. 2 "Actiunea in raspundere impotriva administratorilor apartine si creditorilor societatii, insa acestia o vor putea exercita numai in caz de faliment al societati".
Asadar, prin declansarea procedurii de insolventa a falitei, chiar si in situatia procedurii simplificate, se da posibilitatea creditorilor de a promova actiunea in antrenarea raspunderii patrimoniale a administratorilor, ori de administratorul judiciar/lichidator ori de catre creditori prin Comitet. Ori, prin aceasta masura luata de instanta de fond, tocmai de aceasta cale sunt lipsiti creditorii.
Analizând recursul declarat, Curtea constată că el este nefondat, motiv pentru care va fi respins în consecință.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că prin sentința comercială nr. 4724/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, pronunțată la data de 19 noiembrie 2007, fost admisă cererea formulată de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A COMUNEI, fiind deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL și desemnată în calitate de administrator judiciar.
Urmare a notificărilor expediate, au depus cerere de admitere a creanțelor C-N - 13.529 lei și AVAS B - 773,58 lei, acestea fiind înscrise în tabelul definitiv, pasivul totalizând 14.302 lei.
Ulterior, prin sentința comercială nr. 903/21.04.2008, judecătorul sindic a aprobat raportul privind propunerea de intrare în faliment a debitoarei, desemnând în calitate de lichidator administratorul judiciar anterior numit.
Prin sentința recurată, s-a aprobat raportul final și s-a dispus închiderea procedurii, cu luarea în considerare a prev. art. 131 din lege, în condițiile în care lichidatorul a renunțat la cererea de antrenare a răspunderii fostului administrator statutar, iar bunurile existente în patrimoniul debitoarei au fost valorificate, sumele fiind distribuite.
Curtea constată că, în îndeplinirea atribuțiilor sale, lichidatorul judiciar a depus, la data de 22 aprilie 2009, raportul final de închidere a procedurii, solicitând judecătorului sindic închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și încuviințarea onorariului lichidatorului judiciar.
În cuprinsul raportului, s-a arătat că în cadrul procedurii generale de insolvență a efectuat următoarele operațiuni: obținerea de informații asupra istoricului debitoarei și a situațiilor financiare; notificarea societății debitoare și a administratorului statutar în vederea predării documentelor contabile prin notificarea nr. 132/11.12.2007; identificarea cauzelor și împrejurărilor care au dus la starea de insolvență a debitoarei, prezentate în cadrul raportului nr. 1/03.01.2008; întocmirea tabelului preliminar de creanțe, a tabelului definitiv; notificarea Consiliului local în vederea obținerii de informații privind existența bunurilor impozabile din patrimoniul debitoarei; urmărirea si încasarea sumei de la C C-N, debitorul falitei; întocmirea planului de distribuire I între creditori a sumelor încasate; organizarea și efectuarea licitației bunului din patrimoniul debitoarei; testarea pieței pentru vânzarea bunului la fier vechi la cel mai bun preț oferit de societățile de colectare a fierului vechi; pregătirea și vânzarea bunului, respectiv cuptor pentru topire aliaje neferoase, la societăți de colectare a fierului vechi; întocmirea planului de distribuire II a sumelor încasate.
S-a mai învederat că administratorul statutar al debitoarei, a prezentat actele contabile iar bunurile societății au fost puse la dispoziția lichidatorului. Având în vedere faptul că au fost predate bunuri de către asociații debitoarei, creanțele înscrise în tabelul definitiv au fost acoperite în procent de 21,55 %. Cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei au fost eobținerea de la Administrația Fondului pentru Mediu a autorizației de valorificare a deșeurilor, datorită faptului că societatea nu avea o hală de producție proprie sau un spațiu închiriat pe o perioadă de cel putin 20 de ani. Lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii împotriva organelor de conducere a societății debitoare în baza art. 138, lit. a, d, și e din Legea nr. 85/2006, însă, ulterior, organele de conducere au pus la dispoziția lichidatorului judiciar bunul aflat în patrimoniul debitoarei, precum și actele reprezentând creanța de recuperat, astfel că, lichidatorul judiciar a formulat cerere de renunțare la judecarea cauzei privind atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere a debitoarei, nemaifiind incident art. 138 din Legea insolvenței.
Față de aceste precizări și față de împrejurarea că împotriva raportului final, comunicat în condiții procedurale, nu au fost formulate obiecțiuni, Curtea constată că în mod corect s-a dispus închiderea procedurii, debitoarea nefigurând cu alte bunuri mobile sau imobile impozabile.
Prin recursul declarat de către creditoarea AVAS, se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență.
Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate, Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL.
Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiența acestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum rezultă din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât odificarea acestor dispoziții, survenită prin nr.OUG 173/19 noiembrie 2008, stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Spre deosebire de vechea reglementare a disp. art. 131, actuala prevedere a înlocuit posibilitatea cu o normă imperativă, care rezultă chiar și din sintagma utilizată de legiuitor "va da o sentință de închidere a procedurii".
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la aparitia insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
De altfel, nu se înțelege de ce ar fi nevoie de completarea raportului cauzal, în condițiile predării documentelor contabile, întrucât lichidatorul judiciar a arătat în mod expres că debitoarea a ajuns în insolvență datorită riscului normal al afacerii, respectiv al neobținerii, de la Administrația Fondului pentru Mediu, a autorizației de valorificare a deșeurilor, deoarece societatea nu avea o hală de producție proprie sau un spațiu închiriat pe o perioadă de cel putin 20 de ani.
De altfel, aceste susțineri au fost confirmate prin raportul final, iar creditoarea DGFP Caf ormulat contestație împotriva raportului prin care lichidatorul judiciar a arătat că înțelege să renunțe la judecarea cererii de antrenare a răspunderii, respinsă irevocabil de către judecătorul sindic.
Mai mult, legiuitorul nu a instituit, în sarcina lichidatorului judiciar, o obligație de formulare sau de susținere a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, iar recurenta nu a înțeles să uzeze de prevederile art.138 alin.3 din lege.
Astfel, deși se face referire la faptul că DGFP C ar fi formulat o cerere de autorizare, în temeiul acestui text legal, aceasta a fost respinsă de către judecătorul sindic, iar titulara acestei solicitări nu a înțeles să promoveze, la rândul său, recurs împotriva sentinței de închidere a procedurii.
În concluzie, orice referire la nelegalitatea acestei dispoziții, prin care s-a soluționat o cerere formulată de către un alt participant, este neavenită.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 pr.civ. recursul declarat de către creditoare va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva senținței civile nr.1707 din 04.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
18.12.09/6 ex.
jud.fond:
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 299/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 707/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
