Practica judiciara insolventa. Decizia 316/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 316/2008
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Arhivele Naționale Direcția Județeană H împotriva sentinței nr.186/F/26 februarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul pentru intimatul lichidator SC Consult D, lipsă fiind recurenta pârâtă Arhivele Naționale Direcția Județeană H și intimata debitoare SC SRL.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a depus la dosar din partea recurentei pârâte Arhivele Naționale -Direcția Județeană H taxa judiciară de timbru în valoare de 19,50 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și întâmpinare din partea intimatului lichidator SC
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Intimatul lichidator SC D pune concluzii de respingerea recursului ca neîntemeiat.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința nr. 186/26 februarie 2008, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, desemnat în procedura executării silite concursuale a debitoarei SRL a admis cererea lichidatorului judiciar și, întemeiat pe art. 11 și 25 din Legea nr.85/2006 și pe art.16 din OUG nr.39/2006, a obligat pârâta Direcția Județeană a Arhivelor Naționale D să preia statele de plată ale salariaților, centralizatoarele și documentele care atestă încadrarea locurilor de muncă în grupele I și II precum și documentelor cu valoare practică ale societății care a fost lichidată, încetându-și existența.
Pârâta a recurat sentința invocând art.304 pct. 4 și pct.9 Cod procedură civilă, și criticând-o pentru depășirea atribuțiilor puterii judecătorești și pentru aplicarea greșită a legii întrucât, a judecat cererea împotriva pârâtei deși, conform art.11 alin.2 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic este limitat în activitatea sa doar la controlul activității administratorului sau a lichidatorului judiciar și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței, și nu a interpretat și nu a dat efect prevederilor art.18 alin.1 și 2 din Legea nr.16/1996 care condiționează preluarea documentelor spre arhivare, de organizarea unor structuri specializate cu asigurarea resurselor umane și logistico-financiare necesare.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului susținând în esență, că obligația pârâtei de preluare a documentelor rezultă din lege, iar fondurile bănești necesare organizării activității puteau fi obținute din anul 2006.
Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează.
În temeiul art. 18. din Legea nr. 16/ 2 aprilie 1996 astfel cum a fost modificată și completată cu Legea nr. 358/ 6 iunie 2002 și cu Legea nr. 474/ din 12 decembrie 2006, în cazul desființării a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare istorică, în sensul prevederilor art. 2, cât și cele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de direcțiile județene ale Arhivelor Naționale.
Este evident că legea reflectă interesul public avut în vedere prin instituirea obligației de predare și a celei de primire, arhivare și conservare a documentelor.
De asemenea, este elocvent conținutul particular al obligației la care se referă legea precitată, cele două acțiuni de "predare-primire" ale părților, făcând inadmisibilă scindarea întrucât ar conduce la anihilarea dispozițiilor legii.
Într-o astfel de perspectivă, este inexactă interpretarea conform căreia, legiuitorul ar fi condiționat și deci, "a amânat" executarea obligației de primire a documentelor, o astfel de concepție ar contraveni însăși rațiunii pentru care s-a legea adoptat, de asigurare a protecției cetățenilor sau a altui interes legitim public ori privat.
De altfel, fundamentat pe dispozițiile legii în discuție, se constată că organizarea internă a Arhivelor Naționale și formarea de personal ori dotarea spațiilor necesare păstrării și conservării documentelor sunt chestiuni ce trebuie rezolvate de alte persoane decât judecătorul sindic sau lichidatorul judiciar.
Într-adevăr, art.18 alin. final din Legea nr.16/1996 modificată, stabilește expres că structurile specializate, la care se referă alin. 2, se realizează în cadrul, și deci a limitei posturilor și a creditelor bugetare alocate și aprobate în favoarea Ministerului Administrației și Internelor, prin legile bugetare anuale.
Raportat le cele ce preced, nu poate fi reținută ideea conform căreia, obligația de a face a Arhivelor Naționale respectiv, a Direcției Județene a Arhivelor Naționale D, se naște sine die și este condiționată de voința sa proprie de a organiza activitatea de primire în arhivare a documentelor de interes practic.
Bazat pe aceleași considerente, sentința prin care a fost rezolvată cererea lichidatorului reflectă preocuparea judecătorului sindic pentru a da efect legii și pentru disciplinarea raporturilor între părțile procesului astfel că nu pot fi primite nici criticile conform cărora, judecătorul sindic și-ar fi depășit atribuțiile puterii judecătorești întrucât, această activitate intră în competența puterii judecătorești, în pofida nemulțumirii pârâtei ale cărei interese nelegitime au fost înlăturate cu just temei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Arhivele Naționale - Direcția Județeană H împotriva sentinței comerciale nr.186/F din 26 februarie 2008 pronunțată de judecător sindic în dosar - (vechi 4211/2005) al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 11 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- --CO - - - -
Semnează Vicepreședinte
al Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- --CO
Semnează Prin grefier
Red.și dact.
Ex.2/16.07.2008
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 836/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 446/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
