Practica judiciara insolventa. Decizia 324/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 324/2009
Ședința publică din data de 27.01.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de SC SRL CNî mpotriva sentinței comerciale nr. 1409/05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații:, având ca obiect deschiderea procedurii simplificate a insolvenței.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care, instanța constată că prin motivele de recurs, recurenta a formulat cerere de repunere în termenul de recurs. Constată deasemenea că încheierea recurată a fost comunicată cu SC SRL la data de 09.07.2008 conform dovezii aflată la dosar la fila 33, iar recursul a fost formulat în data de 26 noiembrie 2008.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de repunere în termen întrucât nu s-a făcut dovada motivelor invocate în susținerea cererii repunere în termen. În temeiul art. 303 alin. 2.civ. raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj.
Susține motivele enunțate în cuprinsul întâmpinării și arată că, în opinia sa, criticile nu sunt fondate raportat la actele depuse la dosarul cauzei.
CURTEA,
Prin încheierea comercială nr. 1409 din 5.06.2008 a Tribunalului Comercial Cluj s-a admis cererea formulată de debitoarea SC SR C N, prin reprezentant legal lichidator și în consecință:
S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitoarei SC SRL, J- și s-a desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriu pe d-na care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii.
S-a stabilit în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prev. art. 59 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei.
S-a dispus desemnarea administratorului special în vederea reprezentării intereselor asociaților.
S-a dispus indisponibilizarea părților sociale în registrul special de evidență și în conturile înregistrate electronic.
S-a dispus comunicarea prezentei instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitoarei și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi, această din urmă obligație fiind în sarcina lichidatorului judiciar.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar, toate informațiile cerute cu privire la activitatea debitoarei precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată la data de 6 mai 2008 sub nr. de mai sus, debitoarea SC SRL, prin lichidator, a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței față de aceasta, apreciind că societatea se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale.
Față de cele învederate, debitoarea a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 27 din Legea nr. 85/2006.
Cererea de deschidere a procedurii simplificate a fost formulată în numele societății debitoare de către lichidatorul acesteia, în considerarea disp. art. 52 alin.3 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Astfel, lichidatorul judiciar, titular al cererii formulate, are calitatea de reprezentant legal a societății debitoare, fiind desemnat la cererea A JUD. C, prin încheierea nr. 26064 din 23.11.2007, pronunțată în dosarul nr. 73418/2007 de către judecătorul delegat la Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, societatea debitoare fiind în dizolvare în temeiul disp. art. 31 alin.4 din Legea nr. 359/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Ca atare, văzând că cererea debitoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, în baza art. 32 coroborat cu art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 a admis cererea formulată de debitoarea SC SRL prin reprezentant legal, lichidator și a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată, având în vedere incidența disp. art. 1 alin.2 lit. e din Legea nr. 85/2006, debitoarea fiind dizolvată în temeiul disp. art. 31 alin.4 din Legea nr. 359/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva sentinței a formulat recurs SC SRL C N, solicitând admiterea recursului, constatarea nulității actului procedural al comunicării hotărârii instanței de fond, repunerea recurentei în termenul legal de recurs, modificarea în totalitate sentinței ca fiind nelegală, constatarea încetării cauzelor care au dus la deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată a recurentei și menținerea acesteia în stare de funcționare.
În motivarea recursului se arată că procedura de citare a reclamantei este viciată pentru termenul din data de 05.06.2008, dată la care instanța de fond a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată, în baza art.27 din Legea nr. 85/2006.
Fiind vorba de o societate comercială, persoană juridică, așa cum stabilit practica și doctrina judiciară în materie, era necesară aplicarea ștampilei unității pe dovada de comunicare, fie semnarea acesteia de către funcționarul sau persoana însărcinată cu primirea corespondenței, tocmai pentru asigura judecata în prezența părților, garantându-se principiul dreptului la apărare și al contradictorialității procesului civil.
Totodată, codul d e procedură civilă precizează faptul că " comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice" (art.921).
Niciuna din aceste cerințe nu au fost îndeplinite.
Sediul recurentei se află la vechiul domiciliu al administratorului. În cursul anului 2006, administratorul vândut apartamentul situat în C-N,- și s-a mutat în comuna, sat.,-. La domiciliul vechi se află o familie, care ori de câte ori recurenta a primit vreo corespondență, a sunat-o pentru ca să i-o înmâneze.
Asociații recurentei au luat la cunoștință de situația societății și de faptul că s- pronunțat sentința comercială nr. 1247/2007, prin care s-a dispus dizolvarea de drept a societății la data de 29.08.2008.
Pentru termenul din data de 5.06.2008, dată la care s-a dezbătut în fond cauza și apoi a fost pronunțată sentința atacată prin prezentul recurs, recurenta fost citată cu nerespectarea cerințelor legale și nu a avut cunoștință despre introducerea de către lichidatorul judiciar cererii de deschidere insolvenței în procedură simplificată.
Necitarea legală a recurentei a dus la pronunțarea insolvenței în dosarul nr-, iar apoi la deschiderea insolvenței în procedura simplificată, formându-se dosarul cu nr. 558/2008 al Tribunalului Comercial. Prejudiciul creat recurentei nu poate fi înlăturat altfel decât prin desființarea sentinței atacate.
Instanța, din oficiu, invocat excepția tardivității recursului.
Examinând excepția instanța constată următoarele:
Potrivit art.921Cod proc.civ. " comunicarea citațiilor și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociațiilor sau societăților care potrivit legii pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane de la sediul acesteia".
Potrivit actelor de la dosar, sediul recurentei este în C-N,-, - apartamentul 1, sediul la care s- comunicat și hotărârea recurată, respectiv sentința nr. 1409/2008 (fila 33 dosar fond).
Comunicarea s-a realizat legal prin afișare, deoarece nici o persoană nu a fost găsită la adresa menționată conform celor consemnate în dovada de comunicare hotărârii. Comunicarea hotărârii recurate a avut loc în data de 9.07.2008.
Potrivit art.3014Cod proc.civ. " termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit art.8(2) din Legea nr. 85/2006, "termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii".
Deoarece sentința recurată a fost pronunțată în procedura insolvenței, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Hotărârea recurată a fost comunicată în data de 9.07.2007, la sediul recurentei, iar recursul a fost formulat la data de 26.11.2008, cu mult peste termenul legal de 10 zile.
Faptul că administratorul recurentei s- mutat în altă localitate, iar sediul recurentei se află la vechiul domiciliu al administratorului, nu are relevanță, deoarece societatea care este parte în recurs, a fost citată la sediul ei.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.3014.civ. și art.8 (2) din Legea nr. 85/2006, va respinge ca tardiv recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de către debitoarea SC SRL CNî mpotriva încheierii comerciale nr. 1409 din 05.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/20.02.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Andrei Axente Irinel, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 85/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1205/2009. Curtea de... → |
|---|
