Practica judiciara insolventa. Decizia 1205/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1205/2009
Ședința publică din 31 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C împotriva sentinței comerciale nr. 152 din 14 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu ci intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, SC SRL și SC SRL PRIN LICHIDATOR, având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recurentul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 229 cod proc. fiscală.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea, după deliberare, în lipsa vreunei cereri prealabile a părților, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 152 din 14.01.2009 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția decăderii creditoarei C din drepturile prev. de art. 76 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus înscrierea creditoarei C în tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva averii debitoarei SC SRL cu suma de 127 lei, creanță bugetară decăzută.
A fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar.
S-a dispus închiderea procedurii judiciare a falimentului debitoarei SC SRL.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului.
S-a dispus notificarea sentinței de închidere a procedurii cu creditoarea, asociatul debitoarei, oficiul registrului comerțului pentru efectuarea mențiunii.
S-a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura.
Incuviinteaza onorariul lichidatorului judiciar si cheltuielile de procedura avansate de acesta.
S-a dispus plata, din fondul de lichidare, a sumei de 7.500 lei onorariu si 229,5 lei, cheltuieli de procedura in favoarea lichidatorului judiciar.
În motivare se arată că, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC SRL a depus la dosar la data de 26 noiembrie 2008 raportul final de activitate, învederând judecătorului sindic faptul că a efectuat operațiunile de lichidare prevăzute de legea insolvenței, în patrimoniul debitoarei neexistând active și nici un bun care să poată fi valorificat în vederea acoperirii cel puțin parțiale a cheltuielilor aferente procedurii.
De asemenea, lichidatorul judiciar a arătat că la dosar nu au fost depuse actele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, iar prin sentința comercială nr.1768/2008 judecătorul sindic a admis cererea de antrenare a răspunderii materiale formulată împotriva administratorului statutar în baza art.138 din Legea nr.85/2006, acesta fiind obligat la plata unei părți din pasivul debitoarei, în sumă de 48.665 lei.
Prin cererea înregistrată la dosar la data de 21.11.2008 creditorul Cas olicitat înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei cu creanța în sumă de 127 lei, creanță cu ordinea de prioritate prevăzută la art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006, creanțe izvorând din creanțe bugetare, respectiv suma de 62 lei comision datorat pentru serviciile de păstrare și completare a carnetelor de muncă conform Legii nr.130/1999 și suma de 65 lei dobândă pentru perioada 03.11.2006-14.11.2008.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că nu se află în culpă pentru nedepunerea declarației de creanță până la acest moment, deoarece nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, ori potrivit art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, comunicarea notificării privind deschiderea procedurii se va realiza conform Codului d e procedură civilă.
Cu privire la cererea creditorului C de înscriere în tabelul creditorilor cu creanța bugetară în cuantum de 127 lei, lichidatorul judiciar a invocat excepția decăderii dind repturile prev. de art.76 din Legea nr.85/2006.
Ridicând, din oficiu, excepția tardivității depunerii acestei declarații de creanță, judecătorul sindic a avut în vedere faptul că acest creditor nu a făcut dovada îndeplinirii dispozițiilor prev. de art.103 pr.civ. în sensul că nu au fost evidențiate împrejurări obiective mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să depună declarația de creanță în termenul stabilit.
Potrivit disp. art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 procedura notificării prevăzută la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin.
Împotriva sentinței formulat recurs INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C, solicitând admiterea acesteia, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii creanței ITM C la valoarea precizată.
În motivare, recurentul arată că, la data de 20.11.2008, acesta transmis Tribunalului Comercial Cluj declarația de creanță nr. 16399/19.11.2008, prin care solicitat înscrierea lui la masa credală cu suma de 127 lei, reprezentând creanța ITM C împotriva averii debitoarei SC Horse SRL. A învederat la acel moment faptul că, din împrejurări neimputabile creditoarei, declarația de creanță a fost transmisă ulterior termenului de decădere stabilit în cadrul procedurii declanșate împotriva patrimoniului debitoarei. În speță, recurentul fost privat de dreptul de a-și înscrie creanța deținută la masa credală, nefiind notificat în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 85/2006.
Citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență. Comunicarea citațiilor, convocărilor și notificărilor față de participanții la proces, al căror sediu, domiciliu sau reședință se află în străinătate, este supusă dispozițiilor Codului d e Procedură Civilă, cu modificările și completările ulterioare. Buletinul Procedurilor de Insolvență va fi reanalizat și în forma electronică.
În procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului sindic, în condiții de contradictorialitate. În toate celelalte cazuri se aplică dispozițiile din Codul d procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă, în măsura în care nu contravin unor dispoziții exprese prevăzute de prezenta lege.
Prin excepție de la prev. alin. 1 se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin. (1) lit.c, procedura notificării prevăzute la art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Cu toate că în susținerea cererii recurentului de admitere a creanței la valoarea precizată prin declarația de creanță, a arătat faptul că nu a fost notificat conform dispozițiilor mai sus enunțate, instanța de fond a respins apărările formulate, apreciind suficient demersul administratorului judiciar desemnat în cauză privind publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență notificării privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Horse SRL, sens în care nu ar mai fi fost necesară o notificare conform dispozițiilor Codului d Procedură Civilă. O asemenea interpretare dispozițiilor Legii nr. 85/2006 lipsește practic din conținutul textului art. 7(3), în orice situație fiind suficientă publicarea actelor de procedură prin intermediul Buletinului procedurilor de Insolvență. Or, prev. art. 7(3) din Legea nr. 85/2006, sunt exprese în sensul că" se vor realiza conform Codului d e Procedură Civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii".
Mai mult, calitatea de angajator a debitoarei putea și trebuia să fie cunoscută de administratorul judiciar în exercițiul atribuțiilor ce-i revin în puterea legii. activitate cu angajați, debitoarea avea obligația calculării și virării comisionului prevăzut de Legea nr. 130/1990. Or, în altare situație, nu se poate susține că administratorul judiciar a fost în imposibilitatea identificării acestui creditor bugetar, în temeiul Legii nr. 130/1990, orice angajator care desfășoară activitate cu personal salarizat fiind obligat la plata comisionului reglementat de acest act normativ, în funcție de situația concretă în care se găsește. Față de această împrejurare, în îndeplinirea obligațiilor stabilite, administratorul judiciar trebuia să procedeze la comunicarea notificării de deschidere procedurii insolvenței, în primul rând potrivit regulii stabilite de prevederile Codului d e procedură civilă, în caz contrar fiind pasibil de sancționare în condițiile art. 22 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Examinând recursul declarat, instanța constată că acesta este nefondat, din următoarele considerente:
În speță, recurentul a fost decăzut din dreptul de depune declarație de creanță.
Hotărârea de deschidere procedurii insolvenței față de debitoare fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3042/30.11.2007, conform dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. 80231/30.11.2007, notificarea creditorilor fiind făcută și prin publicare în ziarul "România liberă" din data de 26.02.2008.
Potrivit art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, "pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art. 28, procedura notificării prevăzută de art.61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență".
Termenul limită de înregistrare a declarațiilor de creanță era 03.01.2008.
Art.7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 nu cuprinde nici o excepție cu privire la creditorii bugetari în privința modului de notificare dacă ei nu au putut fi identificați în lista prev. de art. 28, astfel că notificarea deschiderii procedurii insolvenței prin Buletinul Procedurilor de Insolvență atestă faptul că, și pentru recurentă, termenul de depunere declarației de creanță era 3.01.2008.
Deoarece recurenta a depus declarația de creanță la data de 21.11.2008, cu mult peste termenul arătat anterior, legal s-a admis excepția decăderii creditoarei recurente din drepturile prev. de art. 76 din Legea nr. 85/2006.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1).civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ C împotriva sentinței civile nr. 152 din 14.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
Red. dact. GC
2 ex/29.04.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 324/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2236/2009. Curtea de... → |
|---|
