Practica judiciara insolventa. Decizia 328/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 328/COM
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, împotriva sentinței civile nr. 4303/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-, și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e pr. Civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. De intimata debitoare prin administratorul judiciar s-a depus la dosar întâmpinare.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 Cod pr. Civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4303/24.11.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța a fost admisă cererea formulată de Insolvență, în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL, și, în temeiul art.4 alin.5 din Legea nr.85/2006, s-a dispus efectuarea plății din contul fondului de lichidare a sumei de 3.470 lei reprezentând: 3000 lei - onorariu administrator judiciar, 470 lei - cheltuieli de procedură, în favoarea lichidatorului judiciar desemnat al debitoarei SC SRL.
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL și s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că, potrivit dispozițiilor art.4 din Legea nr.85/2006 cheltuielile aferente procedurii insolvenței vor fi suportate din averea debitorului, iar în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic.
Cu privire la cererea de închiderea procedurii, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.829/COM/31.03.2008 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței reglementată de Legea 85/2006 față de debitoarea SC SRL, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar Insolvență.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute de art.20 din Legea 85/2006, administratorul judiciar a procedat la verificarea declarațiilor de creanțe înregistrate la tribunal, întocmind tabelul preliminar nr.938/19.06.2008 și tabelul definitiv nr.1080/15.07.2008 în care este înscrisă creditoarea Direcția Finanțelor Publice
În raportul cuprinzând descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor, lichidatorul judiciar a învederat că nu a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei și de aceea nu a putut stabili cu exactitate masa activă, respectiv pasivă a debitoarei. Arată, de asemenea, că societatea debitoare nu figurează înregistrată cu bunuri mobile sau imobile în evidențele fiscale ale -onstanța. Față de aceste împrejurări, solicită închiderea procedurii și radierea societății falite, în conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Instanța a reținut că sunt îndeplinite în cauză condițiile de închidere a procedurii instituite de art.131. Astfel, potrivit adresei emise de Primăria M, Primăria și OCPI C, debitoarea SC SRL nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile impozabile, iar niciunul dintre creditori nu a înțeles să avanseze sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
Recurenta a susținut, în esență, că lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru a pune în discuție incidența prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006. Față de această situație, creditoarea nu a înțeles dacă lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile necesare pentru găsirea foștilor administratori ai societății debitoare sau a constatat doar inexistența fondurilor, fapt ce a determinat solicitarea privind închiderea procedurii insolvenței în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 modificată.
Recurenta a mai arătat că scopul legii este instituirea procedurii colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, iar lichidatorul judiciar este persoana numită de judecătorul sindic să acționeze în numele creditorilor și nu să urmărească radierea într-o perioadă cât mai scurtă a unei societăți aflate în insolvență fără a se consulta despre problemele apărute tocmai cu creditorii care au fost de acord cu numirea acestuia și l-au învestit pentru a-i reprezenta.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 și art. 299 și următoarele din Codul d e procedură Civilă.
Administratorul judiciar Insolvență, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că a efectuat toate demersurile pentru contactarea fostei conduceri a debitoarei, demersuri ce au rămas fără rezultat, a comunicat creditoarei raportul privind închiderea procedurii, deși nu exista o astfel de obligație în sarcina sa și i-a adus la cunoștință permanent stadiul procedurii. Fiind singura creditoare în cauză, recurenta nu a inițiat cererea de antrenare a răspunderii fostului administrator, deși avea această posibilitate legală.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006,"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
În speță, în urma demersurilor făcute de către administratorul judiciar, s-a constatat că debitoarea nu dispune de bunuri care să poată fi valorificate în procedura de lichidare și niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, așa încât, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În ceea ce privește convocarea comitetului creditor pentru formularea cererii de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator social, Curtea reține că o atare obligație nu poate fi impusă administratorului judiciar în condițiile în care singurul creditor înscris în tabelul definitiv al creanțelor este creditoarea DGFP. formulării acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine administratorului/lichidatorului judiciar și doar în cazul în care acesta a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor din fosta conducere a societății amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea. Ori, atâta timp cât nu există un comitet al creditorilor întrucât singurul creditor înscris la masa credală este DGFP C, iar acesta nu a întreprins niciun demers pentru a uza de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, nu se poate critica măsura de închidere a procedurii pe motiv că nu au fost epuizate toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise în tabelul creditorilor.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, împotriva sentinței civile nr. 4303/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-, și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18 Martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./26.03.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 237/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 439/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
