Practica judiciara insolventa. Decizia 237/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.237/COM
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-a luat în examinarecererea de repunere pe rolformulată de contestatoarea SC - cu sediul în B,-, sector 1, și sediul ales în C, B-dul -. - nr.179, -. D,.63, în recursul comercial formulat împotriva sentinței civile nr. 1591/com/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - cu sediul în C,-, -,. A, etaj 3,.20, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - administrator judiciar, cu sediul în C, str. -. - nr.9A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-contestatoare reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 42/2008,lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Apărătorul recurentei depune la dosar nr.39/10.02.2009, reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 29 lei, timbre judiciare mobile în valoare de 0,45 lei, reprezentând taxa de timbru pentru cererea de repunere pe rol și cererea de recurs. Solicită admiterea cererii de repunerea pe rol și arată că în recurs nu are alte înscrisuri de depus sau cereri de formulat.
Instanța, deliberând admite cererea de repunere pe rol și dispune reînceperea judecății, conform art.245 pct. 2 Cod procedură civilă. Ia act de precizările apărătorului recurentei în sensul că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat critică sentința civilă nr. 1591/com/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma motivelor de recurs, apreciind, în esență, că au fost încălcate dispozițiile art.61 așin.1 și 3 și art. 7 alin.1 din Legea nr.85/2006. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate cu consecința înregistrării creanței pe tabelul creditorilor. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 1591/com/12.06.2008 a Tribunalului Constanțaa fost respinsă ca nefondată contestația formulată de creditoarea SC în contradictoriu cu administratorul judiciar al debitoarei SC, Corona.
Judecătorul sindic a fost investit cu cererea prin care creditoarea SC a contestat măsura administratorului judiciar de înlăturare a creanței sale din tabelul obligațiilor debitoarei SC ca fiind tardiv depusă, contestatoarea învederând că a aflat în mod întâmplător despre deschiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei în cauză.
Din înscrisurile depuse la dosar judecătorul sindic a reținut că termenul limită pentru înscrierea creanțelor a fost stabilit la data de 05.11.2007, termen adus la cunoștința persoanelor interesate prin notificarea publicată în ziarul Ziua din 28.09.2007 și în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 2425/11.10.2007, iar declarația de creanță a creditoarei SC Caf ost depusă la data de 13.12.2007, cu depășirea termenului stabilit în conformitate cu prevederile art. 62 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, a apreciat judecătorul sindic că, în lipsa actelor indicate în dispozițiile art. 28 din legea insolvenței, care ar fi trebuit a fi depuse de debitoare, nu au putut fi identificați creditorii debitoarei SC, procedura notificării acestora fiind cea reglementată de art. 7, alin.3 și 9 din legea nr. 85/2006, fapt pentru care a fost menținută măsura administratorului judiciar de înlăturare a creanței SC ca fiind tardiv depusă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea SC C, apreciind că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 61, alin.1 și 3 și ale art. 7, alin.1 din Legea nr. 85/2006, societatea nefiind notificată conform acestor prevederi legale.
Totodată, a arătat recurenta că deține o creanță de 40 831,70 lei, justificată prin înscrisurile depuse la dosar.
În drept au fost indicate prevederile art. 8 din legea nr. 85/2006.
Examinând recursul prin prisma dispozițiilor art. 3041proc. civ. Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
În analizarea contestației ce a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Constanța, judecătorul sindic a verificat legalitatea măsurii luate de administratorul judiciar al debitoarei SC privind neînscrierea creanței formulate de creditoarea SC ca fiind tardiv depusă, prin raportare la dispozițiile legale ce reglementează procedura insolvenței.
Astfel, prin sentința civilă nr. 4520/10.09.2007 a Tribunalului Constanțas -a deschis procedura insolenței față de debitoarea SC, iar termenul limită pentru depunerea creanțelor, conform dispozițiilor art. 62 și ale art. 67 din Legea nr. 85/2006, a fost stabilit la data de 05.11.2007, iar creanța recurentei contestatoare SC a fost înregistrată la Tribunalul Constanța la data de 12.12.2007.
Ca regulă generală, notificarea creditorilor despre deschiderea procedurii insolvenței unui debitor se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar situația de excepție este aceea a notificării potrivit codului d e procedură civilă.
În privința creditorilor necunoscuți, publicarea notificărilor în Buletinul procedurilor de insolvență este considerată suficientă de către legiuitor, în acest sens fiind dispozițiile art. 7, alin.3, teza a 2-a din Legea nr. 85/2006.
În aceste condiții, intimatul, administrator judiciar al debitoarei SC C, a făcut dovada publicării notificării prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006 atât prin Buletinul procedurilor de insolvență, cât și prin publicitate într-un ziar de largă circulație (înscrisurile de la filele 8-10), fapt pentru care nu-i poate fi reținută culpa sa în privința netrimiterii notificării față de creditorii necunoscuți.
Astfel, deși textul de lege care reglementează procedura de comunicare pentru creditorii neindicați în listele debitoarei prevede ca măsură necesară și suficientă doar publicarea notificării în Buletinul procedurilor de insolvență, administratorul judiciar Corona a efectuat această comunicare a actului de procedură atât în Buletin, cât și prin publicare în ziarul "Ziua" din 28.09.2007, coroborând dispozițiile art. 7, alin 3 cu cele ale art. 61, alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic învestit cu soluționarea contestației creditoarei SC Cam enținut măsura administratorului judiciar Corona de înlăturare a declarației de creanță depusă la data de 12 decembrie 2007, reținând în mod judicios că notificarea de deschidere a procedurii s-a realizat în toate modalitățile prevăzute de lege, iar lipsa numelui creditoarei din lista care ar fi trebuit a fi depusă de debitoarea SC nu-i este imputabilă practicianului în insolvență și nu determină automat o repunere în termenul de înregistrare a creanței.
Lipsa de diligență a comerciantului care are de recuperat o creanță, coroborată cu o conduită neconformă bunelor practici în materie comercială din partea debitorului, determină pierderea unor termene stabilite pentru toți participanții la procedura insolenței, ceea ce atrage, pe cale de consecință, chiar pierderea dreptului invocat în contra debitorului.
Pentru aceste considerente, în raport de dispozițiile art. 312 proc. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, urmând a menține ca legală și temeinică sentința civilă nr. 1591/12.06.2008 a Tribunalului Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de contestatoarea SC - cu sediul în B,-, sector 1, și sediul ales în C, B-dul -. - nr.179, -. D,.63, în recursul comercial formulat împotriva sentinței civile nr. 1591/com/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - cu sediul în C,-, -,. A, etaj 3,.20, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - administrator judiciar, cu sediul în C, str. -. - nr.9A, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 februarie 2009
jud.fond. - - jud. sindic
red.dec.jud.
2ex/05.03.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 91/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 328/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
