Practica judiciara insolventa. Încheierea 33/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 33/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de debitoarea -. TRANSPORT SA împotriva sentinței comerciale nr. 598 din 26 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, în contradictoriu cu intimații -. ). SRL și, având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 2 octombrie 2009 s-a înregistrat la dosar cerere de renunțare la recurs de către recurenta -. TRANSPORT SA, iar la data de 22 octombrie 2009 întâmpinare din partea intimatei.
Curtea reține cauza în pronunțare pe manifestarea de voință a părții.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 598 din 26 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N s-a admis, ca fiind întemeiată cererea formulată de creditoarea - 8 ROMANIA9 SRL T, și în consecință:
În baza art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a constatat că debitoarea - TRANSPORT SA B, este în stare de insolvență și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia;
In temeiul art. 34 din lege a numit administrator judiciar pe B, acesta a îndeplinit atribuțiunile prevăzute de art. 20 și art. 21 al. 1 din lege și a prezentat în termen de 30 de zile de la prezenta un raport conform art. 54 alin. 1 din lege; administratorului s-a achitat conform deconturilor depuse și în măsura aprobării acestora.
Față de dispoziția de la alineatul precedent, în baza art. 47 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, s-a ordonat ridicarea dreptului de administrare al debitoarei pentru organele statutare;
Conform art. 33 alin. 7 raportat la art. 61 din lege s-a dispus notificarea deschiderii procedurii cu debitoarea, creditorii și B-N în vederea efectuării mențiunilor, precum și cu băncile la care debitorul are disponibil în conturi, ordonând acestora din urmă, în baza art. 48 al. 1 din lege, să nu facă operațiuni cu privire la disponibil fără ordinul administratorului judiciar;
- conform art. 35 din lege, a obligat debitorul ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 al. 1 lit. a - l din Legea nr. 85/2006.
În motivare se arată că, creditoarea 8ROMANIA9 SRL, a solicitat să se deschidă procedura insolvenței față de debitoarea - TRANSPORT SA, cu motivarea că sunt întrunite cerințele prev.de Legea nr. 85/2006, deoarece aceasta îi datorează suma de 54.931,51 lei, datorie care este mai veche de 30 de zile și pe care debitoarea nu a achitat-o deși a fost notificată.
Legal citată, debitoarea nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat contestația prev.de art.33 alin.2 din.85/2006 și nu a depus la dosar alte apărări.
Tribunalul a constatat că debitoarea datorează creditoarei suma de 54.931,51 lei care depășește valoarea prag prevăzută de lege, că această creanță este certă, lichidă și exigibilă, că au trecut mai mult de 30 de zile de la data înregistrării ei, fiind întrunite astfel condițiile prevăzute de lege pentru a se considera că debitoarea se află în insolvență prezumată ca fiind vădită conf.art.3 alin.1 pct.1 lit.b din.nr.85/2006, astfel că în temeiul art.33 și urm. din aceeași lege, cererea debitoarei a fost admisă.
Împotriva sentinței a formulat recurs - TRANSPORT SA B, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii formulate de - (România) SRL T ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, recurenta arată, pe fondul cauzei că hotărârea atacată este neîntemeiată și nefondată, deoarece recurenta a achitat debitul către - (România) SRL T, astfel că cererea de deschidere este rămasă fără obiect. Instanța admis fără temei cererea formulată de - (România) SRL T, cu toate că sumele nu erau certe, lichide și exigibile.
Pentru se constata incapacitatea de plată unei societăți comerciale, instanța trebuia să aibă în vedere starea de fapt a persoanei juridice și să dovedească că neplata este rezultatul unei incapacități de a plăti, ținând cont de întreaga situație economică a societății.
Pentru a se putea constata o hotărâre de constatare insolvenței, creanța trebuie să fie certă, în sensul existenței sale neîndoielnice și cuantumului cert, lichidă și exigibilă.
Dovada caracterului cert al creanței se poate face prin titlu executoriu, prin înscris sub semnătură privată, dar și cu orice alte acte necontestate de debitor, nici în privința existenței lor, nici în ce privește cuantumul acestora, în acestastă situație, această dovadă nu a fost făcută.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
În cauză, recurenta debitoare formulat cerere de renunțare la judecarea recursului, astfel că instanța în baza art. 246(1) Cod proc.civ. va lua act de renunțarea recurentei debitoare la judecarea recursului.
Se va lua act de renunțare și raportat la principiul disponibilității părții de a formula acțiune sau de a formula și susține o cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de renunțarea la soluționarea recursului declarat DE - TRANSPORT SA B împotriva sentinței comerciale nr. 598 din 26 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
5 ex/26.11.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1945/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 177/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
