Practica judiciara insolventa. Decizia 1945/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1945/2009
Ședința publică de la 09.06.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții; și, împotriva sentinței comerciale nr. 343 din data de 30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C N, SC D & D IMPORT EXPORT SRL, având ca obiect procedura insolvenței - angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea recursurilor s-a achitat de către fiecare recurent, taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei și s-au aplicat timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului cu referire la recursul și completarea motivelor de recurs formulate de recurentul.
A fost trimis pentru acest termen de judecată, întreg dosarul de fond nr-.
Curtea, în urma deliberării, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentinta comerciala nr. 343/2009 pronuntata de catre judecatorul sindic in cadrul procedurii de insolventa a debitoarei SC Import Export SRL a fost admisa cererea de chemare in judecata introdusa de catre lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Practician in Insolventa si in consecinta au fost obligati paratii, si sa plateasca in solidar suma de 9828 Ron reprezentand pasivul debitoarei SC Import Export SRL.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatorul sidic a retinut ca sunt indeplinite conditiile reglementate de dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, deoarece contabilitatea debitoarei nu a fost tinuta in conformitate cu dispozitiile legale. Astfel, paratii au fost succesiv administratori ai debitoarei si se fac vinovati de maniera total nelegala de tinere a contabilitatii care a generat starea de insolventa a debitoarei.
Impotriva aceste sentinte a fost declarat recurs de catre recurentii, si.
Recurentul a solicitat modificarea sentintei recurate si respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata. Astfel, recurentul sustine ca a indeplinit functia de administrator al debitoarei in intervalul 10.02.1995 - 23.07.1998. Raspunderea administratorilor pentru pasivul societatii este o raspundere speciala si presupune ca aparitia starii de insolventa sa fie contemporana sau anterioara perioadei de timp in care administratorii si-au exercitat mandatul. In cazul concret dedus judecatii starea de insolventa a aparut ulterior perioadei in care recurentul si-a exercitat calitatea de administrator.
Prin recursul declarat de catre recurentul, acesta a solicitat la randul sau modificare asentintei recurate in sensul respingerii cererii de chemare in judecataca neintemeiata. In fapt, recurentul a aratat ca a indeplinit calitatea de administrator pana la data de 1.11.1999, data la care a fost revocat din aceasta functie. Incepand cu data de 19.10.1999 singurul administrator al paratei a fost. In consecinta, a intervenit prescriptia cu privire la faptele imputate recurentului. In subsidiar, recurentul sustine sa fie obligat doar la un cunatum de 20 %, proportional cu cota de participare la beneficii si la pierderi.
Recurentul a solicitat la randul sau respingerea cererii de chemare in judecata. Acesta a sustinut ca a indeplinit calitatea de asociat si administrator doar timp de o luna, incepand cu data de 14.10.1999 pana la data de 1.11.1999 dupa care s-a retras din societate conform actului aditional nr. 3 din data de 8.09.1999, inscris la registrul comertului. In consecinta, dupa aceasta data paratul nu mai are nici o raspundere in societate.
Lichidatorul judiciar a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat si mentinerea sentintei recurate ca fiind pe deplin legala si temeinica. Lichidatorul judiciar a declarat ca singura creanta in baza careia a fost deschisa procedura de insolventa a debitoarei este creanta declarata de catre C-N, iar aceasta creanta care in final a declansat procedura de insolventa a debitoarei s-a nascut in perioada in care recurentii aveau calitatea de administratori ai debitoarei. In consecinta, angajarea raspunderii recurentilor pentru netinerea contabilitatii este legala si temeinica.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
Recurentii au detinut calitatea de administratori ai debitoarei dupa cum urmeaza: recurentul in perioada 14.10.1999 - 1.11.1999, a fost administrator in perioada 10.02.1995 - 14.10.1999 iar recurentul a detinut calitatea de administrator in perioada 10.02.1995 - 1.11.199. Asa cum in mod corect a retinut judecatorul sindic, la data de 15.04.1998, Administratia Finatelor Publice a Municipiului C-N a constatat in urma unui control neregularitati evidente ale documentelor contabile prin inregistrarea unor cheltuieli in contabilitate ca fiind deductibile, desi acestea erau nedeductibile, ceea ce a atras calcularea unor impozite si taxe suplimentare, procesul verbal de control fiind semnat de catre recurentii si, administratori ai debitoarei la acea data (156-159) din dosarul primei instante. Ulterior, administrarea societatii a fost preluata de catre alte persoane, inclusiv de catre recurentul pentru intervalul de timp anterior enuntat.
administratorii ulteriori, inclusiv recurentul (220) au declarat faptul ca isi asuma situatia finaciara a societatii, asa cum rezulta din actele aditionale la contractul si statutul societatii comerciale debitoare, asumandu-si astfel atat activul cat si pasivul debitoarei.
In conditiile in care creanta C-N este singura creanta inscrisa in tabelul de creante al debitoarei, mai mult, reprezinta temeiul in baza caruia a fost deschisa procedura de insolventa a debitoarei, rezulta faptul ca exista un raport de cauzalitate intre neregularitatile savarsite cu prilejul tinerii contabilitatii in perioada vizata si starea de insolventa a debitoarei.
Cu privire la prescrierea creantei, instanta de recurs retine pe de o parte ca creanta Caf ost inscrisa in tabelul creditorilor debitoarei fara a fi contestata in vreun fel, asa incat problema prescrierii acestei creante nu mai poate fi invocata cu succes in aceasta faza a procedurii, iar pe de alta parte creditoarea C-N a emis succesiv somatii si titlluri executorii, la data de 25.06.2002, la data de 30.06.2004, iar ulterior in cursul anilor 2005-2006, imprejurare fata de care sunt incidente dispozitiile art. 16 alin. 1 lit. c si art. 17 alin. 1 si 2 din Decretul nr, 167/1958, acte de executare care nu au fost contestate de catre debitoare.
Trebuie inlaturate in acest context apararile formulate de catre recurentul care invoca faptul ca aceste somatii si titluri executorii nu i-au fost comunicate. In realitate, aceste somatii si titluri executorii au fost comunicate pe numele debitoarei societate comerciala la care recurentul a avut calitatea de administrator, nu exista nici o obligatie de a fi comunicate si fostilor administratori. Esential este faptul ca somatiile si titlurile executorii au fost emise in vederea recuperarii unei creante nascuta in perioada in care recurentul a detinut calitatea de administrator, iar debitul a fost determinat de incalcarea normelor care reglementeaza modul de tinere a contabilitatii. In final, acest debit a generat starea de insolventa si a determinat deschiderea procedurii in cadrul careia a fost introdusa de catre lichidatorul judiciar cererea de angajare a raspunderii fostilor administratori.
Sunt deasemnea neintemeiate apararile formulate de catre acelasi recurent, care solicita obligarea sa doar la plata unei parti din pasiv, proportional cu cota parte pe care a detinut-o din partile sociale ale debitoarei. Conform art. 138 alin. 4 din Legea 85/2006,In caz de pluralitate, raspunderea persoanelor prevazute la alin. (1) estesolidara, cu conditia ca aparitia starii de insolventa sa fie contemporana sau anterioara perioadei de timp in care si-au exercitat mandatul ori in care au detinut pozitia care ar fi putut cauza insolventa, In consecinta, avand in vedere faptul ca obligatia de respectare a normelor din domeniul contabilitatii revine in mod solidar tuturor administratorilor, acestia vor fi obligati in solidar la plata pasivului debitoarei, iar nu conform cotelor detinute din partile sociale.
Pentru toate aceste argumente, in baza art. 312 alin. 1. recursul declarat va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge recursul declarat de catre recurentii, și, împotriva sentinței comerciale nr. 343 din data de 30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimațul in calitate de lichidator judiciar al SC D & D IMPORT EXPORT SRL.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 9.06.2009.
Presedinte Judecatori Grefier
Red/Dact/2 ex
/9.07.2009
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 3010/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Încheierea 33/2009. Curtea de... → |
|---|
