Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 332/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 332/2010
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 914/04.11.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimatul OCOLUL SILVIC - și SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE INSOLVENȚĂ, având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentă administratorul iar pentru intimatul Ocolul Silvic - se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea recursului, recurenta a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 60 lei și a aplicat timbru judiciar de 1 leu.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea intimatului -creditor care solicită admiterea recursului formulat de societatea SRL.
Reprezentantul debitoarei declară că a achitat întreg debitul datorat Ocolului Silvic și că nu a fost contactat de administratorul judiciar.Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul creditorului arată că sunt reale susținerile reprezentantului debitoarei, creditoarea nu mai are alte pretenții fiind achitat întreg debitul.
Curtea, în urma deliberării, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezenta cauza se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei -debitoare solicită admiterea recursului pentru motivele enunțate în scris și oral.
Reprezentantul creditorului pune concluzii de admitere a recursului întrucât debitoarea a achitat în întregime debitul datorat și nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 927 din 04 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Bistrița - N în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de creditorul OCOLUL SILVIC -, împotriva debitoarei SRL, ca fiind întemeiată și în consecință;
În baza prevederilor art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței privind pe debitoarea SRL, iar în baza art. 34 din lege, a fost desemnat administrator judiciar, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, va efectua notificările prevăzute de art. 61 și urm. din lege, cu o remunerație ce se va stabili ulterior prin rapoarte justificative.
S-a pus în vedere debitorului să depună la dosar actele și informațiile prev. de art. 28 alin. 1 și art. 34 din lege, în termen de 10 zile de la comunicare, refuzul constituind infracțiunea prev. de art. 147 din lege.
În baza art. 42 s-a dispus indisponibilizarea acțiunilor/ părților sociale ale societății.
Au fost stabilite următoarele termene limită: pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei de către creditori, la 04 ianuarie 2010; pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 04 februarie 2010; pentru definitivarea tabelului creanțelor la 04 martie 2010;
Prezenta s-a comunicat părților, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N și în baza art. 37 s-a dispus comunicarea hotărârii Judecătoriei Năsăud și tuturor băncilor unde debitoarea are deschise conturi.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în temeiul contractului de furnizare masă lemnoasă pe picior nr. 4 din 9 ianuarie 2009 debitoarea a procedat la exploatarea parchetului ce a format obiectul partidei nr. 245, exploatând și însușind cantitatea de material lemnos contractată.
Pentru încasarea c/valorii materialului lemnos creditoarea a emis un număr de cinci facturi depuse în copie la dosarul cauzei, ce nu au fost achitate decât parțial așa cum rezultă din fișa decont pentru operații diverse depusă la dosar fila 5. Totalul restanțelor în plată fără calculul penalităților de întârziere stabilite contractual se dovedesc a fi în sumă de 29.041,44 lei sume ce nu au fost achitate la scadență reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă prezentată de către creditor, mai veche de 30 de zile de la scadența fiecărei facturi.
Creanța prezentată de către creditoare este certă, lichidă și exigibilă, întrunind condițiile de admisibilitate prev. de art.3l din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, text în baza căruia s-a constatat că în condițiile în care debitoarea nu a formulat contestație în termenul legal prev. de art. 33 alin. 2 din aceeași lege, instanța făcând aplicarea prevederilor art. 3l alin. 6, dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, privind pe debitoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii judecătorului sindic în sensul respingerii cererii de deschiderea procedurii insolvenței, arătând că a achitat întreg debitul datorat creditoarea Ocolul Silvic.
În motivarea recursului arată că la data formulării acțiunii, 7 iulie 2009, societatea era în imposibilitate de a achita debitul datorită blocajului financiar general existent, ulterior aceasta reușind să se redreseze și a achitat eșalonat în totalitate debitul.
Arată că la această dată nu mai datorează nimic către reclamantă, așa cum rezultă din fișa de cont pentru operații diverse întocmită de reclamanta.
Creditoarea OCOLUL SILVIC, prin întâmpinarea de la 14, arată că este de acord cu admiterea recursului deoarece debitoarea a achitat toate obligațiile față de această creditoare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041proc.civ. Curtea de Apel constată că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
Creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL pentru o creanță de 29.041,44 lei, creanță ce rezidă din contractul furnizare masă lemnoasă pe picior nr.4 din 9 ianuarie 2009.
În ceea ce privește certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea acestei creanțe, creditoarea a făcut dovada întrunirii condițiilor impuse de prevederile art.31 raportat la art.3 pct. 6 și 12 din Legea nr.85/2006 iar debitorul nu a formulat în fața judecătorului sindic contestație.
Totodată judecătorul sindic la pronunțarea acestei soluții a avut în vedere și realitatea stării de insolvență vădită a debitoarei în sensul art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
Cu toate acestea, ulterior pronunțării soluției dar înainte de declararea recursului, debitoarea achită integral cuantumul creanței pentru care creditorul îndreptățit să solicite deschiderea procedurii a formulat această cerere și suplinește cu probele depuse la înscrisuri în recurs lichiditățile de care aceasta dispune și care sunt net superioare creanței invocate de creditoare motiv pentru care răstoarnă prezumția stării de insolvență vădită a acesteia.
În aceste condiții se pune întrebarea de a ști dacă în ipoteza achitării integrale a creanței pentru care creditorul îndreptățit a solicitat deschiderea procedurii și dovedirea stării de solvabilitate de către debitor, se mai impune deschiderea acestei proceduri cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Răspunsul nu poate fi decât acela al respingerii cererii de deschidere a procedurii și de admitere a contestației debitorului în situația inexistenței la acest moment a vreunei creanțe certe, lichide și exigibile care să impună o atare măsură.
Concluzia care se desprinde este aceea că în prezent debitoarea recurentă a achitat integral creanța pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii, aceasta nu mai are alți creditori iar prezumția stării de insolvență vădită a fost răsturnată prin depunerea extraselor de cont din care rezultă că aceasta dispune de lichidități și își desfășoară în continuare activitatea.
Față de cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 proc.civ. se impune admiterea recursului iar hotărârea pronunțată va fi modificată în sensul admiterii contestației formulată de debitoarea SC SRL potrivit art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006 și se va respinge ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii de insolvență introdusă de creditoarea OCOLUL SILVIC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței civile nr. 917 /04.11.2009 pronunțată în dosar - al Tribunalului Bistrița N pe care o modifică în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare, formulată de creditoarea OCOLUL SILVIC -
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
Red.CI
Dact./6ex./11.02.2010
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
