Practica judiciara insolventa. Decizia 344/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 344/
Ședința publică din 09 Aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2492 din 03.11 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termenul procedural și scutit de plata taxei judiciare de timbru. De asemenea, se constată că Municipiul O-S a depus o cerere prin care solicită amânarea judecății și comunicarea motivelor de recurs.
Instanța apreciază că nu se justifică cererea de amânare și în raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă,potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2492 din 3 noiembrie 2008, judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr- a dispus, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 republicată, închiderea procedurii falimentului debitoarei SRL O S și radierea din registrul comerțului cu toate consecințele juridice aferente.
S-a reținut că prin Încheierea comercială nr. 2665/2005 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței iar potrivit raportului final întocmit de lichidatorul judiciar, în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau creanțe de recuperat, în contul de faliment al acesteia neexistând disponibilități bănești. Prin sentința nr. 8 din 12 mai 2008 s-a stabilit răspunderea personală a administratorului statutar, dar, având în vedere că lipsesc disponibilitățile bănești în contul debitoarei iar creditorii nu au avansat sumele necesare punerii în executare a hotărârii judecătorești de angajare a răspunderii, judecătorul sindic a procedat în consecință.
Creditoarea AVAS Baf ormulat recurs împotriva hotărârii de închidere a procedurii falimentului debitoarei, solicitând modificarea în sensul de a se dispune continuarea procedurii cu punerea în executare de către lichidatorul judiciar dispozitivului sentinței prin care s-a dispus obligarea fostului administrator statutar la plata pasivului debitoarei.
Recurenta a considerat că, lichidatorul judiciar prin solicitarea făcută are o concepție părtinitoare, contrară caracterului colectiv instituit de legea insolvenței, subliniindu-se că sentința a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 104, 142 alin. 1 raportate la cele ale art. 136, art. 2 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, făcându-se o greșită interpretare a textelor legale incidente. S-a insistat pe faptul că după închiderea procedurii și radierea firmei de la ORC, atragerea răspunderii nu mai poate opera atâta timp cât bunurile administratorului sau contravaloarea lor trebuie aduse în averea debitoarei, care nu mai există.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul creditoarei este nefondat.
Recurenta invocă drept motiv de recurs faptul că nu s-a pus în executare sentința de angajare a răspunderii fostului administrator al firmei debitoare, prin urmare nu contestă faptul că în patrimoniul firmei nu există bunuri valorificabile sau alte creanțe de recuperat.
Referitor la fostul administrator statutar al debitoarei căruia i s-a angajat răspunderea, lichidatorul judiciar a făcut demersuri pentru a identifica dacă acesta deține sau nu bunuri mobile sau imobile supuse impozitării, iar informațiile primite de la Primăria municipiului O S, sunt în sensul că figurează cu un debit de 1168,00 lei amenzi și nu deține în proprietate bunuri mobile sau imobile (fila 117 dosar fond).
Relevant este faptul că împotriva raportului final prin care s-a propus închiderea procedurii nu s-au înregistrat obiecțiuni în termenul legal, iar adunarea creditorilor din 20 octombrie 2008 aprobat acest raport (fila 148). Astfel, potrivit procesului verbal încheiat în Camera de Consiliu din 20 octombrie 2008 (fila 147) a fost aprobat de judecătorul sindic acest raport, constatându-se că nu au fost formulate obiecțiuni și consemnându-se că reprezentanta creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice Had eclarat că este de acord cu raportul final.
În contextul celor arătate, judecătorul sindic a făcut o corectă interpretare și aplicare a prevederilor art. 142 din Legea nr. 85/2006 republicată, deoarece tocmai acest text legal, contrar susținerilor recurentei, permite continuarea executării silite a sentinței de angajare a răspunderii personale, în condițiile prevăzute de Codul d e procedură civilă și cu particularitățile generate de caracterul special al acestei executări silite, chiar și după închiderea procedurii falimentului.
Continuarea procedurii în condițiile în care nu există fonduri disponibile și creditorii nu avansează sumele de bani corespunzătoare, ar fi fără eficiență în vederea asigurării scopului procedurii, ba chiar ar crește inutil cheltuielile de administrare, fără să se întrevadă posibilități imediate de recuperare.
Față de cele ce preced, văzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 2492 din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-12.05.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 301/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1068/2009. Curtea de... → |
|---|
