Practica judiciara insolventa. Decizia 346/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr. 346/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 9 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr.461/SIND din 23 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 25 iunie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 2 și 9 iulie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 461/23.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brașov judecătorul sindic a admis în parte contestația formulată de împotriva tabelului suplimentar al creanțelor debitoarei și în consecință a dispus înlăturarea din acest tabel a creanței de - lei, înscrisă în favoarea creditorilor, și. A respins contestația formulată de împotriva tabelului suplimentar al creanțelor cu privire la înscrierea creanței creditoarei În temeiul art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 dispune înlocuirea lichidatorului judiciar.
Judecătorul sindic a reținut contestația formulată de ca fiind în parte întemeiată, în ce privește înscrierea creanței foștilor asociați, și, în valoare de - lei. Astfel, lichidatorul a înscris această creanță în tabelul creditorilor, în urma precizării de creanță suplimentară făcută de aceștia, fără să existe vreun titlu care să ateste această creanță sau fără să se depună alte înscrisuri în dovedirea creanței. Singurul înscris ce a fost anexat precizării de creanță suplimentară este cel intitulat "", întocmit de, în nume propriu și ca mandatar al celorlalți creditori, în care acesta detaliază calculele referitoare la sumele obținute din vânzarea bunurilor debitoarei și procentul care i s-ar fi cuvenit lui și celorlalți asociați. De menționat că acești creditori nu depun nici un înscris și nici nu invocă vreun fapt nou, ivit după ce situația acestor creditori a fost examinată prin decizia nr. 435/R/25.09.2007 a Curții de Apel Brașov, prin care s-a admis contestația asociatului și s-au constatat stinse creanțele acestora împotriva debitoarei. Pentru aceste motive, contestația formulată de cu privire la înscrierea în tabelul suplimentar a creanței de - lei, în favoarea creditorilor, și, a fost considerată întemeiată, motiv pentru care a fost admisă și a dispus înlăturarea din tabelul suplimentar al creanțelor împotriva debitoarei SC SRL a acestei creanțe.
În ce privește contestația cu privire la înscrierea în tabelul suplimentar a creanței creditoarei B, în sumă de - lei, reprezentând TVA și impozit pe profit suplimentar, s-a constatat că înscrierea acesteia în tabelul suplimentar al creanțelor împotriva debitoarei s-a făcut în baza deciziei de impunere nr. 477/30.06.2008 emisă de DGFP B, care reprezintă un titlu executoriu potrivit art. 141 din pr.fisc. Aceasta a fost emisă după începerea procedurii împotriva debitoarei și după pronunțarea deciziei nr. 435/R/25.09.2007 a Curții de Apel Brașov, prin care s-a constatat stinsă creanța DGFP B față de debitoare. Reprezintă deci creanță nouă născută în cursul procedurii insolvenței, având în vedere data emiterii titlului executoriu. Decizia de impunere a avut la bază Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 30.06.2008, prin care s-au calculat TVA suplimentar și impozit pe profit suplimentar, în valoare totală de - lei, pentru veniturile obținute de societate din vânzarea a cinci terenuri (3 de către asociatul unic și 2 de către lichidatorul judiciar, la licitație).
Referitor la cele două terenuri vândute la licitație publică la data de 23.06.2006, s-a constatat că deși prin sentința civilă nr. 648/sind/30.06.2008 a Tribunalului Brașovs -a constatat nulitatea actului de adjudecare din 23.06.2006, prin decizia nr. 29/R/22.01.2009 a Curții de Apel Brașovs -a admis recursul pârâților și și s-a respins acțiunea reclamantului.
Cu privire la cele trei terenuri aduse de contestatorul ca aport în natură și vândute apoi de acesta, în nume personal, unor terțe persoane s-a constatat că motivele invocate de contestator nu sunt întemeiate. Contestatorul, deși a adus terenurile respective la aport în natură la capitalul social al debitoarei, le-a vândut ulterior în nume personal, deoarece nu se procedase la întabularea dreptului de proprietate al debitoarei asupra acestor terenuri. În temeiul art. 128 și a art. 11 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 organul fiscal a considerat livrare de bunuri vânzarea aportului adus de contestator și nu a luat în considerare tranzacțiile făcute în nume personal de acesta, estimând astfel valoarea TVA-ului și a impozitului pe profit pe care le are de achitat debitoarea. Potrivit art. 91.4 și art. 91.5 din Normele metodologice de aplicare a Codului d e procedură fiscală, aprobate prin HG. nr. 1050/2004 este permisă calcularea TVA-ului și a impozitului pe profit prin folosirea metodelor de estimare, în conformitate cu art. 65.pr.fisc. În consecință, nu s-au primit susținerile contestatorului că debitoarea nu datorează aceste sume pentru că nu a fost întabulată pe aceste terenuri. De altfel contestatorul invocă propria turpitudine, deoarece el nu a făcut demersuri pentru întabularea societății asupra terenurilor aduse ca aport, în calitatea sa de asociat unic al societății debitoare.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în calitate de asociat unic al societății debitoare.
Recurentul critică sentința atacată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 3041Cod procedură civilă.
Un prim motiv se referă la omisiunea instanței de a se pronunța asupra suspendării cererii de creanță suplimentară a creditoarei până la soluționarea definitivă a contestației administrativ fiscale pe care a promovat-o împotriva titlului de creanță fiscală.
Al doilea motiv de recurs vizează nelegalitatea titlului pe care se întemeiază cererea de creanță suplimentară.
În acest sens, se susține că s-au calculat și s-a stabilit în sarcina societății pentru vânzarea terenurilor agricole, cu încălcarea dispozițiilor art. 141 alin. 2 lit. f din Codul fiscal, care scutește această operațiune de plata
Titlul fiscal în baza căruia creditoarea Baf ormulat cererea de creanță suplimentară este criticat și sub aspectul sumelor de bani stabilite cu titlu de impozit pe profit.
Conform definițiilor cuprinse în Codul fiscal profitul impozabil reprezintă diferența dintre venituri și cheltuieli deductibile. În titlul contestat impozitul pre profit a fost determinat prin simpla aplicare a cotei de 16% asupra venitului din tranzacțiile pe care, ipotetic, societatea ar fi trebuit să le facă dacă terenurile ar fi fost proprietatea ei, fără ca din acest venit să se fi scăzut valoarea de achiziție a terenului, deci fără să fi avut în calcul nici un fel de cheltuieli deductibile.
Pentru aceste motive se solicită, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și respingerii cererii de creanță și, în subsidiar, admiterea cererii de suspendare a soluționării cererii de creanță suplimentară a B, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației administrative formulate împotriva titlului fiscal ce stă la baza acestei creanțe suplimentare.
Intimata creditoare Bad epus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și excepția tardivității declarării recursului.
Pe fond, intimata a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Excepția de tardivitate a fost respinsă prin încheierea din 25 iunie 2009 iar excepția lipsei calității procesuale active a fost unită cu fondul.
Societatea debitoare, prin lichidator judiciar a depus concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea recursului, susținând că, așa cum s-a constatat prin decizia irevocabilă nr. 435/R/25.09.2007 a Curții de Apel Brașov, în acest dosar de faliment toate creanțele au fost stinse, inclusiv a
Examinând cu precădere excepția lipsei calității procesuale active, în baza art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2009, dă dreptul oricărei părți interesate de a formula contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar al creanțelor. În lipsa unor dispoziții speciale, dispoziția mai sus menționată are aplicabilitate și în cazul tabelului suplimentar.
Ca unic asociat al societății debitoare, după retragerea celorlalți asociați, împotriva căruia se poate formula acțiunea în răspundere în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, are interesul de a contesta creanțele înscrise în tabelul creditorilor.
De altfel, prin hotărârea adunării generale a asociaților din 17.04.2009 asociatul a fost desemnat, în conformitate cu art. 18 din Legea nr. 85/2006, administrator special al societății aflate în procedura insolvenței, astfel că, în raport de dispozițiile art. 18 alin. 1 și 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, o eventuală lipsă a calității procesuale ar fi complinită.
Ca urmare, excepția va fi respinsă.
Examinând sentința atacată în limitele motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Cu privire la cererea de suspendare, din înscrisurile de la dosarul de fond nu rezultă că în această fază procesuală s-ar fi cerut suspendarea judecării contestație în baza art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod de procedură civilă, până la soluționarea contestației administrative. De altfel, suspendarea care se dispune în baza acestui text de lege este facultativă.
Pe fondul cauzei se reține că, prin decizia nr. 435/25.09.2007, Curtea de Apel Brașov, admițând recursul declarat de, a constatat în mod irevocabil, ca fiind stinse creanțele creditorilor B și, și asupra debitoarei și a trimis cauza judecătorului sindic pentru închiderea procedurii.
Împotriva acestei decizii s-a formulat cerere de revizuire, în baza art. 322 pct. 5 Cod de procedură civilă, invocându-se printre actele noi și decizia nr. 477/30.06.2008 a Bî nsă cererea a fost respinsă.
Cu toate că, în conformitate cu art. 315 Cod de procedură civilă, hotărârile instanței de recurs sunt obligatorii, după mai mult de un an de la pronunțarea acestei deciziei prin care cauza a fost trimisă instanței de fond pentru închiderea procedurii, lichidatorul judiciar a întocmit un tabel suplimentar al creanțelor împotriva debitoarei, în care a înscris creanțe noi ale B și ale foștilor asociați ai societății, ceea ce este inadmisibil, întrucât contravine dispozițiilor deciziei mai sus amintite, care este obligatorie pentru toți participanții la procedură.
Față de aceste considerente, contestația la tabelul suplimentar de creanțe apare ca fiind întemeiată și cu privire la creanța creditoarei B, astfel că, în baza art. 3041Cod de procedură civilă, se va admite recursul și se va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul admiterii în tot a contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 461/SIND/23.02.2009, pronunțată de JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov, pe care o modifică în parte, în sensul că admite în tot contestația împotriva tabelului suplimentar al creanțelor debitoarei și în consecință dispune înlăturarea din acest tabel și a creanței creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 iulie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Alina Gabriela
pentru - - pentru - - pt.- -
aflată în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă
semnează, semnează, semnează,
Vicepreședintele instanței, Vicepreședintele instanței, Vicepreședintele instanței,
Grefier,
Red.: /10.07.2009
Tehnored: /8.08.2009 / -2 ex -
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Alina Gabriela
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 15/2010.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 756/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
