Practica judiciara insolventa. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 39/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de SC GO SRL, cu sediul în com.-, jud.H, împotriva sentinței comerciale nr.2160/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă recurenta-debitoare SC GO SRL prin ADMINISTRATOR, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, după care se constată că recursul este declarat și formulat în termen legal, fiind timbrat; se constată depusă atât întâmpinare și declarația de retragere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței din partea intimatei-creditoare DGFP M(23-25) cât și adresa de înaintare a declarației de renunțare depusă de administratorul recurentei-debitoare(20-21).
Nefiind cereri formulate instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei-creditoare SC GO SRL, solicită admiterea recursului și respingerea cererii de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 formulată de creditoarea DGFP M împotriva debitoarei, susținând faptul că a efectuat toate plățile și este o firmă solvabilă.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2160/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- s-a respins contestația formulată de debitoarea GO, împotriva stării de insolvență, s-a dmis cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, GO M C, s-a ispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei GO M C și a fost numit administrator judiciar M C, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție de 2000 RON/lună plus o cotă de 3% din valoarea sumelor încasate.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 18 septembrie 2008 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul i registratură de către reprezentantul legal al societății debitoare, GO, contestație la cererea de deschidere a procedurii insolvenței, acesta fiind legal timbrată și formulată în termenul legal.
În ceea ce privește, starea de insolvență a societății debitoare, GO. constată că aceasta nu a putut face dovada că nu se află în stare de insolvență. faptul că a achitat sume mici, respectiv 1828,00 lei la bugetul de stat reprezentând impozitul pe venituri din salariu, nemai efectuând și alte plăți dovedește că debitoarea se află în stare de insolvență, urmând a respinge contestația la cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Din analizarea actelor din dosar rezultă că societatea debitoare are datorii la bugetul de stat de 52.366 RON, reprezentând datorii la bugetul general consolidat al statului.
Creditoarea fiind o instituție bugetară, creanța nu poate fi verificată, condiție în care creanța creditoarei beneficiază, potrivit art. 66, alin.2 din Legea nr. 85/2006, de prezumția absolută a caracterului cert, lichid și exigibil, atâta timp cât rezultă dintr-un titlu executoriu, necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
În consecință, judecătorul sindic a constatat că cererea creditoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 31 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței debitoarea nu a contestat în termenul legal că s-ar afla în stare de insolvență, a admis cererea, în baza art. 33, alin.6, teza 1 din Legea nr. 85/2006 a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei GO, cu toate con secințele legii. Având în vedere cererea formulată de reprezentanta creditoarei privind desemnarea administratorului judiciar în persoană juridică pe, judecătorul sindic, conform art. 11, alin.l, lit.c din Legea nr. 85/2006, l-a desemnat în cauză,urmând ca acesta să îndeplinească atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege cu o remunerația lunară de 2000 lei/lună plus 3% din valoarea sumelor încasate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea GO SRL solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației și respingerii cererii de deschidere a procedurii, pe motiv că sumele solicitate de creditoarea DGFP H au fost achitate integral, că societatea desfășoară o activitate profitabilă și că are suficiente fonduri bănești pentru achitarea datoriilor scadente.
Creditoarea DGFP H prin întâmpinarea depusă la dosar recunoaște plata integrală a obligațiilor fiscale pe care societatea debitoare le-a avut față de bugetul statului, precizând că în această situație renunță la judecarea cererii de deschidere a procedurii, solicitând a se lua act de această renunțare.
Având în vedere această poziție exprimată de creditoarea DGFP H și ținând seama de faptul că nu au fost înregistrate și alte cereri de admitere a creanței dar și dispozițiile art.246 alin.1 pr.civ. potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă, instanța de control va admite recursul debitoarei și va modifica hotărârea recurată în sensul că va lua act și va constata renunțarea creditoarei la judecata cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulată împotriva debitoarei SC GO SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de SC GO SRL, cu sediul în com.-, jud.H, împotriva sentinței comerciale nr.2160/3.10.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică integral sentința atacată în sensul că ia act de retragerea cererii de deschidere a procedurii prev. de Legea nr.85/2006 și constată renunțarea la judecata cererii formulată de creditoarea DGFP M, cu sediul în Tg.-M,--3, jud.M, împotriva debitoarei SC GO SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
10.02.2009
2 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 57/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 116/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
