Practica judiciara insolventa. Decizia 116/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 116/
Ședința publică din 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS, cu sediul în B--11 sector 1, împotriva sentinței civile nr.1312/22.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentei-creditoare AVAS B, a intimaților-creditori DGFP H, ITM H, al intimatului-pârât și a intimatei-debitoare SC SRL prin lichidator judiciar M
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art.17 al Legii nr.146/1997, intimatul-lichidator MCp entru debitoarea SC SRL a depus întâmpinare, iar recurenta-creditoare și intimatul-lichidator au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1312 din 22 iunie 2009, Tribunalul Harghitaa aprobat raportul final privind debitoarea SRL M C, întocmit de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei; radierea debitoarei din registrul comerțului; descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; notificarea prezentei sentințe debitoarei, creditorilor, lichidatorului judiciar, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita, pentru efectuarea mențiunii de închidere a procedurii falimentului și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că prin încheierea nr. 2180 din 6 octombrie 2008 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei SRL M C, numindu-se în calitate de lichidator judiciar General Consult. Din raportul final depus la dosarul cauzei de lichidatorul judiciar, rezultă că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniul societății și nici creanțe de încasat. Judecătorul sindic a constatat că în ceea ce privește acoperirea masei pasive a debitoarei, creditorii acesteia au fost îndestulați în proporție de 100%, fiind achitate și cheltuielile de Având în vedere aceste considerente, judecătorul sindic a procedat în modul deja arătat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs AVAS, solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea cererii de recurs se arată că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, măsura închiderii procedurii fiind luată fără a se lua în considerare faptul că nu a fost achitată toate creanțele înscrise la masa credală și fără ca judecătorul sindic să-și exercite rolul activ în această cauză. Prin închiderea procedurii AVAS a suferit un prejudiciu prin nerecuperarea creanței și în acest sens a fost favorizată societatea debitoare, față de care s-a dispus închiderea procedurii, fără recuperarea sumelor datorate.
În continuare se arată că după depunerea raportului final AVAS a formulat obiecțiuni prin care a solicitat completarea raportului cu date privind activitatea desfășurată de administratorul societății și a preciza dacă nu este oportună formularea unei cereri de angajarea a răspunderii materiale în temeiul dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Analizând hotărârea sub aspectul motivelor invocate de această recurentă, instanța constată că nu se aduce nici un argument de natură să justifice continuarea procedurii, nu indică nici un bun aparținând societății debitoare pentru a i se putea imputa lichidatorului judiciar că nu a depus suficiente demersuri în identificarea bunurilor.
Se invocă doar argumente cu de principiu ale legii insolvenței care nu se contestă dar se face abstracție de datele concrete ale dosarului, date din care rezultă toate demersurile pe care lichidatorul le-a efectuat pentru identificarea și valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare, iar în raportul întocmit de lichidator s-au identificat și cauzele care au determinat starea de insolvență. Acest raport a fost afișat la ușa instanței și comunicat creditorilor, a fost pus în discuție la adunarea creditorilor la data de 22 iunie 2009, iar obiecțiunile formulate de către AVAS sunt identice cu criticile cuprinse în cererea de recurs, nefiind aduse, așa cum s-a arătat mai sus, argumente de natură să justifice continuarea procedurii.
Prin urmare Curtea de Apel Târgu -M apreciază criticile recurentei asupra raportului final întocmit de către lichidator ca fiind nefondate, așa cum corect a reținut și prima instanță, astfel că în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1312 din 22 iunie 2009, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/7ex
jud.fond:
-1.03.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 39/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 180/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
