Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 35/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 35/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de DGFP, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva sentinței comerciale nr.1186/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă intimata-creditoare SC M SRL prin avocat, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, după care:
Reprezentantul intimatei creditoare SC M SRL, avocat, declară că este de acord cu admiterea recursului formulat de creditoarea DGFP M, susținând faptul că nu a avut cunoștință de hotărârea atacată.
CURTEA,
Prin sentința nr.1186/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- s-au espins obiecțiunile creditoarei DGFP M, vizând propunerea de închidere a procedurii falimentului debitoarei SC SRL, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL Tg.-M, radierea debitoarei din evidențele ORC de pe lângă Tribunalul Mureș, notificarea prezentei hotărâri cu DGFP M și ORC de pe lângă Tribunalul Mureș, a fost escărcat lichidatorul judiciar Tg.- M, și toate persoanele care 1-au asistat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și cererea lui, creditori, titulari de garanții, asociați și a fost utorizată plata din fondul de lichidare în favoarea lichidatorului judiciar a sumei de 49 lei cu titlu de cheltuieli de procedură.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin încheierea comercială nr.1273/4 septembrie 2007 pronunțată în dosar nr- s-a admis cererea debitoarei SC SRL și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului. In procedură s-au parcurs etapele prevăzute de legea insolvenței, etape vizând depunerea declarațiilor de creanță, întocmirea tabelului preliminar de obligați, a tabelului definitiv de obligații, a raportului privind cauzele care au determinat ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Din cuprinsul concluziilor raportului privind cauzele ajungerii debitoarei în stare de insolvență rezultă că la data de 31.12.2006 debitoarea avea înregistrate în contabilitate, datorii în cuantum de 71.544 și creanțe de recuperat în cuantum de 70.954 lei, că nu dispune de bunuri pentru a-și acoperi datoriile în momentul recuperării creanțelor.
Din cuprinsul raportului lunar întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei în concret de practicianul în insolvență Tg.- rezultă că debitoarea falită are de recuperat creanțe doar de la SC SA, creditoare care la rândul ei, se află în insolvență. Din cuprinsul acestui raport lunar coroborat cu informațiile cuprinse în adresa nr.146/16.01.2008 transmisa de lichidatorul judiciar al SC SA rezultă că debitoarea falită SC SRL este înscrisă în tabelul preliminar de obligații cu o creanță în cuantum de 30.161,15 lei. Se mai reține din cuprinsul adresei nr. 146/16.01.2008 că SC SA datorează sume cu titlul de creanțe bugetare, în cuantum de 6.377.520,48 lei iar în condițiile în care din bunurile deja valorificate nu s-a reușit îndestularea creanțelor de natură salarială este exclusă posibilitatea distribuirii vreunei sume ce ar profita debitoarei SC SRL.
În ce privește promovarea vreunei cereri de angajare a răspunderii materiale personale întemeiată pe disp. art. 138 alin.l din Legea nr. 85/2006 se reține că titularul dreptului de a formula o astfel de cerere a susținut că administratorul statutar al debitoarei, în concret numitul, nu se face vinovat de ajungerea debitoarei în stare de insolvență și că această stare a fost cauzată de starea de incapacitate de plată a principalului creditor al debitoarei, respectiv a SC SA.
În speță, creditorii debitoarei au fost informați cu privire la starea economico - financiară actuală a debitoarei fiind convocați în ședința din 29.02.2008 inclusiv cu propunere de închidere a procedurii întemeiată pe disp. art. 131 alin.l din Legea nr. 85/2006. Se poate observa că nici unul din cei 5 creditori ai debitoarei înscriși în tabelul definitiv de obligații cu suma totală de 89.861,65 lei nu au propus și nu au adoptat vreo modalitate de continuare a procedurii în vederea îndestulării creanțelor lor.
Prin adresa nr.5887/27.12.2007 emisă de creditoarea DGFP M se arată că propunerea de închidere a procedurii este prematură în condițiile în care debitoarea falită are de recuperat de la SC SA suma de 30.161,15 lei. Pe de altă parte se mai susține că în speță, lichidatorul judiciar nu a dovedit că a depus toate diligentele pentru îndestularea creanțelor creditorilor, nu a întreprins demersuri de identificare și anulare a actelor frauduloase încheiate de administratori (dacă acestea există) precum și de recuperare și valorificare a acestora.
La data de 25 martie 2008 lichidatorul judiciar al debitoarei a depus cerere de închidere a procedurii întemeiată în fapt pe lipsa oricărui bun sau a vreunei creanțe de recuperat în patrimoniul debitoarei iar în drept pe disp. art. 131 alin.l din Legea nr. 85/2006. Prin adresele nr.12.861 din 23.04.2008 și nr.18761 din 28 mai 2008 creditoarea DGFP Mao biectat asupra închiderii procedurii falimentului față de debitoare și a refuzat să avanseze fonduri pentru continuarea procedurii. Sub acest ultim aspect a făcut trimitere la disp. art. 4 din Legea nr. 85/2006 în sensul utilizării fondului de lichidare.
Se reține că și creditoarea SC SRL s-a exprimat în sensul refuzului de avansare de fonduri în vederea continuării procedurii.
Față de această stare de fapt, judecătorul sindic precizează că potrivit art. 131 alin.l din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Judecătorul sindic va da eficiență juridică acestor dispoziții legale și ca urmare va respinge obiecțiunile creditoarei DGFP M, ca nefondate și va admite cererea de închidere a procedurii falimentului față de debitoarea SC SRL dispunând totodată și radierea debitoarei din Registrul Comerțului ținut de ORC de pe lângă Tribunalul Mureș.
Pentru a pronunța această soluție s-a avut în vedere că din cuprinsul bilanțului întocmit la data de 31.12. 2006 rezultă că debitoarea falită nu dispunea de active imobilizate iar activele circulante nete în patrimoniul său erau în sumă de 240 lei. Din același bilanț rezultă că debitoarea avea datorii în sumă de 71.544 lei și creanțe de încasat în sumă de 70.954 lei. De asemene mai rezultă că la capitolul casa și conturi la bănci la data deschiderii procedurii avea înscrisă suma de 830 lei.
Comparând valoarea creanțelor de încasat cu valoarea creanțelor de îndestulat înscrisă în tabelul definitiv de obligații al debitoarei este lesne de observat că datoria actuală a debitoarei se cifrează la suma de 89.861,65 lei ori este imposibil chiar și în situația încasării creanței existente la data de 31.12.2006 în
bilanțul debitoarei, să se îndestuleze creanțele înscrise în tabelul definitiv de obligații.
Mai mult decât atât din verificările întreprinse de lichidatorul judiciar rezultă că singurul creditor al debitoarei este creditoarea SC SA care la rândul său se află în faliment.
Prin Sentința comercială nr. 1603/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș s-a stabilit irevocabil că debitoarea falită are de încasat de la SC SA o creanță în cuantum de 30.161,15 lei. Având în vedere conținutul adresei nr. 146/2008 emisă de lichidatorul judiciar al debitoarei SC SA din care rezultă imposibilitatea îndestulării creanței în cuantum de 30.161,15 lei, judecătorul sindic concluzionează că debitoarea SC SRL nu dispune de bunuri în patrimoniul său. Intr-o atare situație continuarea procedurii ar presupune încărcarea nejustificată a datoriilor debitoarei pe de o parte iar pe de altă parte utilizarea fondului de lichidare prev. de art. 4 din Legea nr. 85/2006 în mod nejudicios.
Este adevărat că potrivit art. 2 din Legea nr. 85/2006 scopul legii privind procedura insolvenței rezidă în instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență și îndestularea creanțelor creditorilor însă trebuie observat că acest scop se realizează prin respectarea întocmai a dispozițiilor legii insolvenței.
Astfel, disp. art.3 alin.l pct. 3 din Legea nr. 85/2006 definesc procedura colectivă ca fiind procedura în care creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, în modalitățile prev. de lege.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale coroborate cu disp.art.131 alin.1 din același act normativ rezultă că în cazulș în care averea debitorului falit nu există bunuri și nici unul din creditori nu se oferă să avanseze fonduri pentru identificarea și urmărirea acestor bunuri se închide procedura.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea solicitând modificarea hotărârii, în sensul admiterii obiecțiunilor sale, a respingerii raportului final întocmit de lichidatorul judiciar desemnat în cauză, cu consecința continuării procedurii instituită de Legea 85/2006.
În motivarea cererii de recurs se arată că nu au fost depuse suficiente diligențe în identificarea bunurilor societății debitoare. Se arată în continuare că prin închiderea acestei proceduri nu s-a atins scopul prevăzut de Legea 85/2006, acela al recuperării integrale a datoriilor către creditori.
Analizând hotărârea sub aspectul motivelor invocate de această recurentă instanța constată că nu se aduce nici un argument de natură să justifice aceste obiecții la raportul final și continuarea procedurii, nu indică nici un bun aparținând administratorului sau societății debitoare pentru a i se putea imputa lichidatorului judiciar că nu a depus suficiente demersuri în identificarea bunurilor și executarea hotărârii de angajare a răspunderii materiale.
Se invocă doar argumente cu de principiu ale legii insolvenței care nu se contestă dar se face abstracție de datele concrete ale dosarului, date din care rezultă toate demersurile pe care lichidatorul le-a efectuat pentru identificarea și valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul societății debitoare inclusiv demersuri pentru punerea în executare a hotărârii de angajare a răspunderii.
Se susține de asemenea de către recurentă că odată închisă procedura de faliment nu se mai poate recupera pasivul debitorului întrucât acesta poate fi recuperat doar în cadrul procedurii și nu după închiderea acesteia.
Aceste susțineri ale recurentei nu pot fi primite deoarece prin art.142 alin.2 din lege legiuitorul a transferat această obligație executorului judecătoresc care trebuie să procedeze la repartizarea sumelor în conformitate cu prevederile legii privind procedura insolvenței în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator și aceasta chiar după închiderea procedurii falimentului.
Prin aceste dispoziții legale legiuitorul a urmărit finalizarea acestei proceduri și atingerea scopului acestei legi, acela de recuperare a datoriilor.
Prin urmare Curtea de Apel Tg.-M apreciază criticile recurentei asupra raportului final întocmit de către lichidator ca fiind nefondate, așa cum corect a reținut și prima instanță, astfel că în baza disp.art.312 alin.1 pr.civ. rap. la art.316 din același cod, va respinge recursul ca nefondat și va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva sentinței comerciale nr.1186/03.10.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehn.
2 exemplare
12.02.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Alte cereri. Decizia 269/2009. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
