Practica judiciara insolventa. Decizia 403/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 403/
Ședința publică din 06 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva sentinței comerciale nr.204/28.02.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa recurentei-creditoare DGFP M, a intimatei-debitoare SC SRL Rușii, a lichidatorului-intimat Târgu-M și a părții interesate-intimate ONRC B prin ORC de pe lângă Tribunalul Mureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, scutit de plata taxei de timbru, iar lichidatorul-intimat a depus întâmpinare, Atât recurenta, cât și intimatul au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 204/28 februarie 2008 Tribunalului Comercial Mureș - biroul judecătorului sindic, s-a admis cererea lichidatorului judiciar, s-a dispus închiderea procedurii de faliment deschisă pe seama debitoarei SC SRL Rușii,hotărârea fiind notificată debitoarei, DGFP M și la ORC de pe lângă Tribunalul Mureș, pentru efectuarea înscrierilor.
S-a reținut că, lichidatorul nu a fost în măsură să facă vreun act de lichidare a averii debitoarei, pentru că nu a identificat active patrimoniale, nefiind întemeiată susținerea creditoarei DGFP M, potrivi căreia lichidatorul este în culpă întrucât nu a promovat acțiunea pentru angajarea răspunderii personale a administratorului statutar al firmei. Aceasta întrucât legea nu prevede în mod imperativ această obligație în sarcina lichidatorului aceasta fiind o facultate a acestuia, care de altfel între cauzele obiective de ajungere în insolvență nu a indicat conduita culpabilă a administratorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea DGFP M, criticând hotărârea atacată ca nelegală, invocând disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență nelegalitatea hotărârii atacate, întrucât nu s-a realizat scopul consacrat de lege, că lipsa fondurilor nu este un motiv pentru închiderea procedurii ș nici un impediment pentru executarea silită a debitoarei, atâta timp cât creanța recurentei nu a fost stinsă.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea recursului, arătând că starea de insolvență a falitei a fost cauzată de împrejurări obiective, neimputabile administratorului statutar, că, societatea nu are active patrimoniale urmăribile, și că recurenta nu are nici posibilitatea și nici obligația de a avansa fonduri bănești pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și continuarea procedurii, ceea ce conduce la consecința aplicării prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu potrivit disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, curtea constată următoarele:
Susținerile recurentei potrivit cărora prin închiderea procedurii nu s-ar realiza scopul instituit de Legea nr. 64/1995 sunt nefondate în condițiile în care finalitatea procedurii rezidă tocmai în asanarea mediului comercial, prin eliminarea comercianților care introduc insecuritate în relațiile comerciale în care sunt parte.
Mai exact, prin închiderea procedurii în cazul de față, încetează existența societății falite ca persoană juridică și în aceeași măsură se sting și raporturile juridice în care aceasta a fost parte, încercându-se, în raport de disp. art. 2 din Legea nr. 64/1995, acoperirea pasivului debitoarei prin lichidarea unor bunuri din averea lui.
Or, întrucât angajarea răspunderii personale a administratorului statutar nu a fost realizată pentru că lichidatorul nu a apreciat ca oportună formularea cererii, procedura deschisă față de debitoare nu poate fi continuată atât pentru că nu există bunuri supuse lichidării, cât și pentru că recurenta nu a înțeles să pună la dispoziția lichidatorului fondurile necesare derulării procedurii.
Pe de altă parte, nimic nu împiedică îndestularea creditorilor și ulterior procedurii în condițiile în care în patrimoniul falitei ar exista bunuri supuse urmăririi, în condițiile procedurilor de executare silită reglementate de codul d e procedură civilă, distribuirea fondurilor astfel obținute urmând a fi făcută de către executorului judecătoresc, potrivit tabelului definitiv de creanțe.
În consecință, prin prisma acestor considerente, curtea apreciază că se impune, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, respingerea recursului promovat în cauză și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul DGFP M, formulat împotriva sentinței comerciale nr.204/28.02.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Mureș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Judecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 527/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 494/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
