Practica judiciara insolventa. Decizia 441/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 441
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea Banca SA- Sucursala S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 898 din 2 decembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 5 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când pentru a da posibilitate lichidatorului debitoarei de a depune la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 9 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
În dosarul nr- al Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal privind falimentul debitoarei SC F SRL administratorul judiciar a convocat Adunarea creditorilor la data de 15.10.2008, între altele, pe ordinea de zi figurând solicitarea creditorilor de stabilire modului de valorificare a bunurilor proprietatea debitoarei, în conformitate cu prev. art. 39- Legea 85/2006.
Adunarea creditorilor a hotărât la cererea creditorului majoritar Banca SA S, emiterea unei încheieri pentru aplicarea art. 39- Legea 85/2006.
Prin cererea depusă a 16.10.2008, creditorul majoritar Banca Comercială SA S, solicitat ridicarea suspendării acțiunilor judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitoarei și valorificarea imediate a bunurilor supuse garanției, suspendare dispusă de judecătorul sindic prin încheiere.
În motivare, creditoarea a precizat că creanța sa, în valoarea de 1.996.642,54 lei fost acceptată în preliminar al creanțelor debitoarei, dar în speță debitoarea nu a propus un plan de reorganizare, ori suspendarea acțiunilor pentru realizarea creanțelor sale, o prejudiciază - valoarea bunurilor din polițele de asigurare ale debitoarei fiind diminuate pe de o parte, pe de altă parte aceste polițe nu mai pot fi executate ele expirând la 1 decembrie 2008 și respectiv 29.10.2008, când aceste bunuri rămân neasigurate.
Prin sentința 898/2 decembrie 2008, judecătorul sindic a respins cererea creditoarei, în motivarea soluției reținând în principal că excepțiile prev. de art. 39 - Legea 85/2006 cu referire la suspendarea acțiunilor judiciare și extrajudiciare, nu sunt îndeplinite, în cererea creditoarei.
Împotriva sentinței, creditoarea a formulat recurs. În motivarea sentinței, au fost invocate motive de nelegalitate, în sensul că instanța de fond la pronunțarea sentinței, a analizat în mod eronat situația îndeplinirii în cererea sa în mod cumulativ a prev. art. 39 al. 1 lit. A și B, când în realitate, numai una din cele 2 condiții ( A sau B) trebuie îndeplinită în cererea sa și ca atare, analizate de către instanță. În explicitare, creditoarea susținut că cererea sa îndeplinește condițiile prev. de art. 39 al. 1 lit.
Motivele de recurs ce fac trimitere la prev. art. 304(9) rap. la art. 8 - Legea 85/2006, nu pot fi reținute.
La pronunțarea sentinței recurate, instanța a avut în vedere situația că administratorul special al debitoarei a exprimat intenția de a depune un plan de reorganizare a debitoarei, pe care îl va supune spre aprobare și respins cererea creditoarei pentru neîndeplinirea prev. art. 39 al. 1 lit. A "a" din Legea 85/2006. reținut că obiectul supus garanției în favoarea creditoarei, îl reprezintă suprafața de 13.729 mp teren și construcțiile ce reprezintă chiar hala de producție a debitoarei, ori în situația ridicării suspendării acțiunilor judiciare și a deschiderii posibilității de valorificare acestor bunuri în realizarea garanției creditoarei, planul de reorganizare nu s-ar putea realiza, activitatea economică a debitoarei neavând unde se desfășura.
Cât privește planul la care se referă art. 39 al. 1 lit. A "a" de reorganizare, instanța, analizând dosarul de fond a constatat că un asemenea plan de reorganizare a fost depus. De altfel în recurs, creditoarea precizează că s-a discutat în adunarea creditorilor din 24.06.2008 depunerea acestui plan, însă apreciază că acesta nu ar putea fi viabil din cauza lipsei de venit a debitoarei și a lipsei de finanțare.
De urmare, cum la pronunțarea sentinței au fost corect aplicate prevederile obligatorii în materie;
Conform art. 316, 296 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Banca SA- Sucursala S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 898 din 2 decembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/19.03.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 279/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 462/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
