Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 442/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 442
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de S, cu sediul în S,-, -. A,. 3, jud. S - în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC SRL, cu sediul în localitatea R,-, jud. S, împotriva încheierii de ședință din 28.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 5 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 9 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea introductivă adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr. 1076/86 din 29.02.2008, creditoarea SC GAZ SRL B solicitat deschiderea procedurii insolvenței conform Legii nr. 85/2006 privind pe debitoarea SC SRL R pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 88.672,97 lei.
Prin sentința comercială nr. 248 din 15.04.2008, judecătorul sindic în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea insolvenței a dispus deschiderea procedurii și în temeiul art. 34 din aceeași lege a numit administrator judiciar pe SC
Totodată, judecătorul sindic dispus notificarea sentinței creditorilor și debitoarei precum și ORC
La data de 30.06.2008, creditoarea DGFP Saf ormulat o cerere prin care a arătat că în conformitate cu art. 13 din Ordinul Președintelui ANAF nr. 1009/2007 decis desemnarea EURO în calitate de administrator judiciar în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe debitoarea SC " SRL.
Cu adresa nr. 1076/86 din 16.09.2008, judecătorul sindic a adus la cunoștința administratorului judiciar hotărârea creditoarei DGFP S și i- dispus acestuia să convoace adunarea creditorilor.
Prin procesul verbal din 27.10.2008 adunării creditorilor, creditoarea DGFP S, în calitate de creditor majoritar a hotărât înlocuirea administratorului judiciar S cu EURO
Prin încheierea din 28.10.2008, judecătorul sindic luat act de conținutul procesului verbal al adunării creditorilor din 27.10.2008 și a dispus înlocuirea administratorului judiciar cu administratorul judiciar EURO
Împotriva încheierii din 28.10.2008 a declarat recurs administratorul judiciar care criticat încheierea ca nelegală și netemeinică, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 cod pr. civilă.
Prin întâmpinarea depusă de EURO B acesta a invocat excepția inadmisibilității recursului arătând că încheierea recurată este premergătoare fondului și poate fi atacată doar odată cu fondul, excepția nulitității recursului motivat că acesta nu a fost timbrat, excepția tardivității recursului, excepția lipsei de interes precum și excepția lipsei calității procesuale active.
Analizând mai întâi excepțiile invocate de intimata EURO S, prin prisma dispozițiilor art. 137 (1) Cod pr. civilă, curtea le consideră nefondate.
Din punct de vedere al conținutului, încheierea de ședință este calificată ca fiind "în mic o hotărâre" ce cuprinde toate cele trei părți ale unei hotărâri, respectiv practicaua, considerentele și măsura ordonată.
Apare evident faptul că atâta vreme cât prin încheierea din 28.10.2008 s-a luat măsura înlocuirii administratorului judiciar, aceasta producând efecte substanțiale și efecte procesuale ca orice hotărâre judecătorească, în speță nu ne aflăm în fața unei încheieri premergătoare.
A aprecia că administratorul judiciar înlocuit are deschisă calea recursului odată cu fondul, ar însemna încălcarea drepturilor procedurale recunoscute și administratorului judiciar care la rândul său are aceleași drepturi ca oricare parte din proces.
În fine, atacarea cu recurs a încheierii de înlocuire administratorului judiciar, odată cu fondul, ar apărea cel puțin fără rost, având în vedere că după închiderea procedurii insolvenței, întoarcerea executării este imposibilă.
Nu poate fi reținut nici raționamentul că atâta vreme cât împotriva procesului-verbal a adunării creditorilor din 27.10.2008 nu a fost formulată contestație, recursul administratorului judiciar este inadmisibil și aceasta motivat de faptul că acesta din urmă nu are deschisă calea contestației împotriva hotărârii adunării creditorilor, singura lui cale fiind aceea a recursului împotriva hotărârii judecătorului sindic de înlocuire - art. 14(7) din Legea nr. 85/2006.
Recursul declarat de administratorul judiciar este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar și nu este tardiv, atâta vreme cât încheierea recurată nu fost comunicată.
Nici excepția lipsei de interes nu poate fi reținută, interesul administratorului judiciar în declararea recursului fiind evident, având în vedere înlocuirea sa din calitatea de administrator judiciar.
În fine, recursul împotriva încheierii de ședință din 28.10.2008 este declarat de practicianul în insolvență prin administrator.
Cât privește recursul declarat de administratorul judiciar S împotriva încheierii de ședință din 28.10.2008, se constată că este fondat, pentru următoarele considerente:
În temeiul dispozițiilor art. 13 din nr. 1009/2007, privind procedura de selecție practicienilor în insolvență agreați de ANAF, acesta din urmă a comunicat cu adresa nr. - din 04.02.2008 către, că urmare obținerii punctajului de 63 puncte a fost agreat iar judecătorul sindic prin sentința comercială nr. 248 din 15.- desemnat administrator judiciar în cauza de insolvență privind pe debitoarea SC SRL pe S - fila 26 și 55 dosar fond.
De aceea adresa ANAF B nr. - din 17.06.2008 ( fila 93 dosar fond) prin care aceasta arată că desenează în calitate de administrator judiciar pe EURO privind pe debitoarea SC SRL, apare luată ca fără să fi fost în cunoștință de cauză că desemnarea administratorului a fost făcută la o altă dată.
Este evident acest aspect, pentru că după desemnarea administratorului judiciar, poate intra în discuție doar înlocuirea administratorului judiciar pentru motive temeinice, prin încheiere motivată, pronunțată în cameră de consiliu și cu citarea părților - art. 22(2) din Legea nr. 85/2006.
Dar, ANAF B, prin adresa nr. 825.483 din 17.06.2008, se referă la desemnarea administratorului judiciar și nu l- înlocuirea acestuia pentru motive temeinice așa cum cer dispozițiile art. 22(2) din Legea insolvenței.
Deosebit de aceasta, potrivit dispozițiilor art. 22(2) din Legea nr. 85/2006, în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice. Încheierea de înlocuire se pronunță în cameră de consiliu, de urgență cu citarea administratorului judiciar și a comitetului creditorilor.
Ori, din lucrările dosarului rezultă că nu a fost constituit comitetul creditorilor în conformitate cu dispozițiile art. 16 din Legea nr. 85/2006 și nici nu a fost desemnat președintele comitetului creditorilor, astfel că DGFP S, în adunarea creditorilor din 27.10.2008 nu putea hotărî înlocuirea administratorului judiciar, ținând seama că în cauză au depus declarații de creanță SC GAZ SRL, Municipiul R, Banca Comercială Română ( creditor garantat).
În respectarea spiritului dispozițiilor art. 22(2) din Legea nr. 85/2006, se constată că încheierea din 28.10.2008 judecătorului sindic nu este motivată și cu cuprinde motivele temeinice pentru înlocuirea administratorului judiciar, nu a fost pronunțată în cameră de consiliu și cu citarea părților.
Pe cale de consecință, instanța în baza art. 304 pct. 9 și art. 3041raportat la art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, va admite recursul declarat de administratorul judiciar S, va modifica încheierea recurată și în rejudecare va infirma propunerea creditoarei DGFP S de înlocuire administratorului judiciar provizoriu, urmând să fie menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive.
În numele legii,
DECIDE,
Respinge excepțiile invocate de intimata EURO
Admite recursul declarat de administratorul judiciar provizoriu S, cu sediul în S,-, -. A,. 3, jud. S, încheierii de ședință din 28.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modifică încheierea recurată și în rejudecare infirmă propunerea creditoarei DGFP S de înlocuire administratorului judiciar provizoriu și dispune continuarea procedurii.
Menține dispoziția din încheiere privind aprobarea cheltuielilor de procedură și onorariu stabilite pentru
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/16.03.2009.
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
