Practica judiciara insolventa. Decizia 450/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 450/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Alina Stoian
- - - - JUDECĂTOR 3: Laura Fețeanu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de debitoarea împotriva sentinței civile nr.646/Sind din 30 iunie 2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 23 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă cu nr. 646/sind/30.06.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul cu nr- al aceleiași instanțe au fost respinse contestațiile formulate de debitoarea la cererile de deschidere a procedurii formulate de creditoarele INSTALAȚII și
S-a constatat că debitoarea este in stare de insolvență.
In temeiul art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006:
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei
In temeiul art.34 din Legea privind procedura insolventei:
S-a dispus desemnarea provizorie a administratorului judiciar pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție lunară stabilită potrivit art. 19 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
In temeiul art. 61 alin.1 si 3 combinat cu art. 7 alin.3 din Legea nr. 85/2006:
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, în vederea efectuării mențiunii, conform Codului d e procedură civilă, printru-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea cererilor de creanțe la data de 25.08.2008.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, înregistrarea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 22.09.2008.
S-a fixat termenul limită pentru formularea eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei, data de 10.10.2008.
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații împotriva tabelului preliminar și pentru întocmirea, înregistrarea și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 20.10.2008.
S-a fixat data primei ședințe a adunării creditorilor la data de 26.09.2008 și s-a dispus ca administratorul judiciar să convoace creditorii debitorului.
În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței:
S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuieli aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii.
S-a respins cererea debitoarei de obligare a creditoarei INSTALAȚII la plata unei cauțiuni.
S-a fixat primul termen de judecată la data de 27.10.2008.
A obligat pe debitoarea să plătească creditoarei INSTALAȚII suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că:
Potrivit art.3 al.1 pct.1 lit. a si b din Legea nr.85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după cca. 30 zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
S-a constatat că reclamantele - creditoare au creanțe însumate de peste 10.000 lei față de pârâtul - debitor, iar acestea sunt certe, lichide și exigibile, conform art. 379 Cod procedură civilă. Dovada acestor creanțe s-a făcut cu înscrisurile depuse la dosar de reclamante, respectiv facturile fiscale și contractele încheiate cu debitoarea.
Astfel, creditoarea în temeiul contractelor nr. 0663-01/16.10.2006, nr. 0666-01/18.02.2007 și 0690-01/26.01.2007 a livrat bunuri mobile constând în tablouri electrice de distribuție, emițând facturi în valoare de -,95 lei. Deși debitoarea a efectuat mai multe plăți parțiale, a rămas de achitat un debit de 49875,92 lei, aferent facturilor nr. -/2.03.2007, nr. -/6.03.2007 și nr. -/24.04.2007 achitate numai parțial și a facturii nr. -/25.05.2007 neachitată. În baza art. 13.2 din contractele nr. 0663-01/16.10.2006, nr. 0666-01/18.02.2007 și 0690-01/26.01.2007, care prevăd penalități de 0,15% pe zi de întârziere în efectuarea plății, reclamanta a calculat și pretinde penalități contractuale în valoare de 53329,85 lei. De asemenea pentru facturile nr. -/24.04.2007 și nr. -/25.05.2007 a calculat dobânzi legale de 86,34 lei. Din totalul debitelor arătate pârâta creditoare a făcut dovada achitării doar a sumei de 40375,92 lei, conform ordinului de plată din 15.02.2008 și a transferului bancar din 7.02.2008 (făcute după înregistrarea cererii creditoarei de deschidere a procedurii falimentului). Aceasta recunoaște că ar mai avea de achitat 9500 lei din debit și recunoaște de asemenea că a efectuat plățile cu întârziere, însă cererea creditoarei privește și penalitățile de întârziere, în valoare de 53329,85 lei, calculate conform art. 13.2 din contractele încheiate de părți, care au de asemenea caracterul unor creanțe certe, lichide și exigibile. Chiar dacă a achitat în cursul procedurii o parte din cuantumul debitului principal, astfel încât acesta a fost diminuat sub pragul prevăzut de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, analizarea cererii de deschidere a procedurii se face în funcție de suma totală a creanțelor, inclusiv accesoriile calculate conform contractului încheiat de părți. Cele două plăți efectuate de debitoare, care nu acoperă nici măcar debitul recunoscut de aceasta, nu sunt suficiente pentru a dovedi că aceasta posedă fonduri suficiente, astfel încât să se răstoarne prezumția de insolvență vădită instituită de art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, atâta timp cât acesta nu a făcut dovada prin alte mijloace de probă că are fonduri disponibile pentru a acoperi datoria față de creditor. În consecință judecătorul sindic a constatat că debitorul este în stare de insolvență.
În ce privește creditoarea INSTALAȚII, aceasta a făcut aplicarea art. 3.5 din contractul de subantrepriză încheiat cu debitoarea, potrivit căruia dacă pe parcursul derulării contractului se constată că subantreprenorul nu poate realiza lucrările în cadrul termenelor contractuale stabilite, antreprenorul are dreptul să angajeze alte firme pentru executarea lucrărilor, pe costul subantreprenorului. Aceasta a angajat 2002, care a preluat executarea lucrărilor restante ale debitoarei, lucrările astfel executate fiind în valoare de 77107 euro, fără TVA, emițându-se factura nr. 51/12.10.2007 în valoare de -,16 lei. Această creanță este certă, fiind stabilită în baza clauzelor contractului nr. 329/13.02.2007, încheiat de părți, conform cărora debitoarea este obligată să suporte costul lucrărilor făcute cu un alt subantreprenor, în cazul în care nu va efectua lucrările la termen. Este lichidă, cuantumul ei fiind determinat potrivit art. 3.6 din Contractul nr. 329/13.02.2007 și este exigibilă de la data comunicării facturii fiscale nr. 51/12.10.2007, adică de la 16.10.2007. Chiar dacă această creanță este contestată de debitoare, având în vedere că aceasta nu a dovedit că ar avea resurse suficiente pentru achitarea debitului și văzând că nici față de creditoarea SC SRL nu și-a achitat debitele în totalitate, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea este în stare de insolvență, motiv pentru care se impune respingerea contestațiilor acesteia și admiterea cererilor creditoarelor de deschidere a procedurii insolvenței.
S-a constatat, din înscrisurile depuse la dosar, că debitorul nu se află intr-un caz de aplicare a procedurii simplificate, potrivit art.1 al.2 din Legea nr.85/2006.
Față de cele prezentate, în temeiul art.33 al. 4 și 6 din Legea nr.85/2006 s-a admis cererea creditorului și s-a deschis procedura generală a insolvenței acestuia, cu toate consecințele care decurg de aici.
În consecință, s-au dispus și măsurile imediate prevăzute de lege, respectiv desemnarea provizorie a administratorului judiciar, având în vedere ofertele depuse la dosar, stabilirea termenelor prevăzute de art.62 din Legea nr.85/2006 și impunerea interdicțiilor și obligațiilor prevăzute de lege.
Prin încheierea din data de 22.04.2008 dată în dosarul conex nr- al Tribunalului Brașovs -a respins cererea debitoarei de obligare a creditoarei la plata unei cauțiuni. Văzând că cererile creditoarelor de deschidere a procedurii insolvenței sunt întemeiate, judecătorul sindic, în raport de actele și lucrările dosarului, a constatat că nu este întemeiată nici cererea de obligare a creditoarei INSTALAȚII la plata cauțiunii.
Văzând că singurele cheltuieli de judecată dovedite de creditoarea INSTALAȚII sunt cele privind plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, deoarece factura fiscală nu face dovada achitării onorariului avocatului, s- dispus obligarea debitoarei la plata sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs societatea debitoare B, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, motivând - în esență că în mod greșit prima instanță a reținut că cele doua pretinse creditoare dețineau creanțe certe, lichide si exigibile împotriva societății recurente și că greșit s-a reținut că societatea debitoare nu a dovedit situația financiară ce îi permite să plătească toate obligațiile scadente.
Susține societatea debitoare că nu se află in situație de insolvență și că are in derulare contracte comerciale care însumează peste 300.000 de Euro, iar profitul societății pentru prima Jaa nului 2008 fost de 422.552,27 de RON.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a sentinței, admiterea contestației formulate de către debitoare cu consecința respingerii cererii formulate de către societatea creditoare având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea susmenționată.
Întrucât întregul debit a fost achitat de către societatea recurentă fată de societatea creditoare B pe parcursul derulării prezentei cauze in fața instanței de control judiciar s-a solicitat, de asemenea, a se lua act de renunțarea creditoarei susmentionate la cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea recurenta.
Recursul a fost legal timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată, față de motivele invocate, Curtea reține că recursul este fondat.
Între creditoarea INSTALATII (în prezent C INSTALATII B) și debitoarea recurentă Baf ost încheiat contractul de subantrepriză cu nr. 329/13.02.2007, potrivit cu care subantreprenoarea (recurentă) avea obligația executării unor lucrări de instalații electrice la obiectivul "sediu de birouri " situat in Mun. Șos. B-P nr. 42-44 sector 1, cu termen de finalizare in data de 22.09.2007. Valoarea contractului a fost stabilită la suma de 100.000 de Euro, fără TVA.
Ulterior, datorită unor întârzieri ale debitoarei (recurente) în execuția acestui contract, societatea creditoare angajat - în temeiul clauzei contractuale cu nr. 3.5 din contractul inițial încheiat între părți - un alt subantreprenor ( 2002 ) societate care, pentru plata lucrărilor subcontractate a emis astfel factura fiscală cu nr. 51/12.10.2007, în valoare totală de 77107 EUR fără TVA.
obligației de plată cuprinsă în contractul cu nr.329/2007 și materializată în cuantumul menționat în factura respectivă a fost invocată de altfel, de către societatea creditoare în susținerea cererii sale având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței în raport cu debitoarea recurentă.
Referitor la creanța susmenționată, se constată însă de către C că aceasta este contestată de către debitoarea B, existând litigii intre părți legate de însăși executarea obligațiilor contractuale (act nr. 853/07.08.2007- fila 35 dosar fond);
Ca atare, în raport de prevederile art. 379 Cod procedura civilă coroborate cu prevederile art. 3 pct.6 din Legea nr. 85/2006 rezultă că aceasta creanțănu are caracter cert, astfel încât în mod nelegal prima instanță a admis cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea susmenționată.
Pe de altă parte, se mai constată că debitoarea nu se află în situație de insolvență, din conținutul actelor depuse în probațiune la dosar ( filele 46, 54-56, 76, 77 coroborate cu conținutul înscrisurilor și concluziilor cuprinse în Raportul de expertiză extrajudiciară) rezultând că debitoarea derulează plăți prin conturile sale deschise la bănci, că aceste plăți s-au făcut ritmic și fără întârzieri și că în perioada 01.01.2008-30.06.2008 debitoarea a înregistrat un profit în suma de 422.552 lei.
În consecință, față de cele expuse anterior, văzându-se prevederile art. 312 Cod procedura civila recursul declarat de către debitoare va fi admis cu consecința casării în tot a sentinței atacate, conform dispozitivului prezentei decizii. Se va lua act de renunțarea creditoarei B la cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea B, ca urmare a achitării în integralitate a debitului (declarația de la fila 88 dosar recurs).
Reținându-se culpa procesuală a intimatei INSTALATII aceasta va fi obligată la plata către recurenta debitoare Bas umei de 6376,20 lei reprezentând cheltuieli de judecata in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către recurenta debitoare împotriva sentinței civile cu nr. 646/sind/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul cu nr-, pe care o casează în tot și rejudecând:
Admite contestația formulată de către societatea debitoare B la cererea de deschidere a procedurii formulată de către creditoarea INSTALAȚII (fostă INSTALAȚII B) și în consecință:
Respinge cererea formulată de către creditoarea INSTALAȚII (fostă INSTALAȚII B) având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea susmenționată;
Ia act de renunțarea creditoarei B la cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea B;
Obligă pe intimata creditoare INSTALAȚII B la plata către recurenta debitoare Bas umei de 6376,20 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
/11.11.2008
Dact:/11.11.2008
- 3 ex. -
Judecător-sindic:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Alina Stoian, Laura Fețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 606/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 279/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
