Practica judiciara insolventa. Decizia 279/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 279
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Poiană Cipriana
JUDECĂTOR 2: Miler Iulia
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în cererea de revizuire formulată de B în nume propriu și în numele și pentru USA împotriva deciziei nr. 1024 din 29.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 3775.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- dezbaterile în prezenta cerere de revizuire au avut loc în ședința publică din 26 mai 2008, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen;
- ca părțile lipsă să formuleze și să depună la dosar note de concluzii scrise, pronunțarea s-a amînat la 2 iunie 2008 cînd, din lipsă de timp pentru deliberări, instanța a amînat pronunțarea pentru azi, 9 iunie 2008;
- în termenul de pronunțare au depus note de concluzii scrise intimatul-debitor T prin lichidatorul judiciar T și revizuentul B,
INSTANȚA
Deliberând asupra revizuirii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, B, în nume propriu și pentru a solicitat revizuirea deciziei nr.1024 din 29 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr-.
În motivarea cererii, revizuenta B arată următoarele:
Instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, in
sensul ca înlăturarea din dispozitiv, a măsurii suspendării oricărui act de
executare in patrimoniu si orice plata către lichidatorul judiciar pana la
punerea in executare a deciziei nr. 1551/6.12.2006 (revizuita), nu a fost
ceruta de către lichidatorul judiciar, SC
Așa cum aceeași instanța și-a motivat neadmiterea cererii de revizuire sub aspectul ca instanța Curții de Apel Alba Iulia nu s-a pronunțat asupra tuturor recursurilor declarate, dar ca, întrucât recurenții respectivi nu au formulat cerere de revizuire, aceasta nu poate fi analizata, situația este similara si in cazul respectiv al înlăturării măsurii suspendării.
Singura persoana care avea calitate procesuala sa ceara înlăturarea măsurii suspendării era lichidatorul judiciar SC T, si nicidecum SC SRL, aspect ce echivalează cu pronunțarea asupra unor lucruri care nu s-au cerut de către persoana care avea calitate procesuala activa sa o ceara.
II. Instanța a dat mai mult decât s-a cerut, in sensul ca admițând
cererea de revizuire a revizuentei SC SRL, a admis si
recursul acesteia, împotriva sentinței civile nr. 250/F/5.10.2006
Tribunalului Alba - secția comerciala si de contencios administrativ, pe care
a modificat-o in partea referitoare la distribuirea prețului, pe care recurenta
- reclamanta 1-a plătit persoanelor îndreptățite (creditori, acționari, etc.).
Astfel cum rezulta din dispozitivul sentinței nr. 250/5.10.2006 a Tribunalului Alba - secția comerciala si de contencios administrativ, instanța de fond a respins cererea SC SRL, ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Recursul declarat de SC SRL împotriva sentinței civile nr. 250/F/5.10.2006 a Tribunalului Alba - secția comerciala si de contencios administrativ, a fost in sensul de a se constata ca are calitate procesuala activa, revizuienta solicitând prin cererea de revizuire sa se constate acest lucru.
În aceste condiții, in situația admiterii cererii de revizuire pe acest aspect, si implicit a admiterii recursului declarat, singura soluție legala era cea prevăzută de art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, în sensul admiterii recursului si casării cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, întrucît aceasta a soluționat recursul fără a intra in cercetarea fondului.
de faptul ca instanța de revizuire a admis recursul si a si judecat fondul, în sensul ca a fost modificata în partea referitoare la distribuirea prețului, pe care recurenta - reclamanta 1-a plătit persoanelor îndreptățite (creditori, acționari, etc.), lăsînd la o parte împrejurarea ca reprezintă o eroare judiciara, constituie si motivul de revizuire, prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, în sensul ca instanța de recurs a acordat mai mult decât s-a cerut.
După cum a mai arătat, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, soluția era admiterea recursului si casarea cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
III. Admițând recursul SC SRL, instanța nu s-
pronunțat asupra unui lucru cerut, si anume asupra faptului ca revizuienta a solicitat, in baza art. 274 alin.3 Cod procedură civilă, cenzurarea onorariului de avocat in cuantum de 10.000 RON, ca fiind deosebit de excesiv pentru serviciul prestat de apărătorul revizuientei, si in opinia sa reprezentând modalitatea de recuperare a sumelor utilizate pentru practicarea traficului de influenta, astfel cum se va dovedi la organele de urmărire penala.
Mai mult, obligarea doar a revizuientei la plata integrala a onorariului, reprezintă o noua eroare judiciara, întrucît cererea de revizuire s-a purtat in contradictoriu si cu ceilalți recurenți, in speța, SC SA, SC Elveția, Consiliul Local al Municipiului T, SC T si AVAS B, astfel ca si sub aspectul cheltuielilor de judecata instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
În condițiile în care instanța cenzurînd onorariul în raport de prevederile art. 274 alin.3 Cod procedură civilă, si presupunând ca 1-a considerat conform cu munca prestata de avocat, ar fi trebuit sa dispună obligarea în solidar a tuturor intimaților la plata onorariului respectiv, nu numai a revizuientei.
Pentru motivele arătate, solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulata, menținerea măsurii suspendării oricărui act de executare in patrimoniu si orice plata către lichidatorul judiciar pana la punerea in executare a deciziei nr. 1551/6.12.2006, întrucat numai lichidatorul judiciar avea calitate procesuala activa de a formula cerere de revizuire pe acest aspect.
De asemenea, admitîndu-se recursul împotriva sentinței civile nr. 250/F/5.10.2006 a Tribunalului Alba - secția comerciala si de contencios administrativ, solicită admiterea în parte a cererii de revizuire si sub acest aspect, în sensul casării cu trimitere spre rejudecare in baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă.
În al treilea rând, solicită admiterea cererii de revizuire cu privire la acordarea cheltuielilor de judecata, în sensul cenzurării ca excesive a acestora, si obligării, în solidar, a tuturor intimaților din prezenta cauza, la plata cheltuielilor de judecata.
Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecata a intimatei SC SRL, în cuantum de 20.000 RON, reprezentând taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, cheltuieli de transport, cazare, cheltuieli de masa si onorariu apărători.
Analizând motivele cererii de revizuire și raportându-le la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea constată că cererea de revizuire de față este nefondată, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare:
Revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege.
Așa fiind, motivele de revizuire sunt prevăzute în mod limitativ în art.322 Cod procedură civilă, revizuienta B, în nume propriu și pentru întemeindu-și cererea pe punctul 2 al acestui articol care prevede că revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă instanța "s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Primul motiv de revizuire invocat în prezenta cerere se referă la faptul că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, în sensul că înlăturarea din dispozitiv a măsurii suspendării oricărui act de executare în patrimoniu și oricărei plăți către lichidatorul judiciar până la punerea în executare a deciziei nr.1551/6.12.2006 nu a fost cerută de lichidatorul judiciar. Astfel, în opinia revizuientei, singura persoană care avea calitatea procesuală să ceară înlăturarea măsurii suspendării era lichidatorul judiciar și nu, aspect ce echivalează cu pronunțarea instanței asupra unor lucruri care nu s-au cerut de către persoana care avea calitate procesuală activă să o ceară.
Curtea consideră că o asemenea interpretare a dispozițiilor art.322 pct.2 Cod procedură civilă, raportată la împrejurările speței este greșită.
Astfel, în cererea de la fila 22 din dosarul nr-, de completare a motivelor revizuirii deciziei nr.1551/6.12.2006, pronunțată de Curtea de Apel Alba -I, Bai nvocat tocmai dispozițiile art.322 alin.1 pct.2 teza 3 Cod procedură civilă, în sensul că, soluționând recursurile, instanța de recurs a casat hotărârea atacată și a dispus, cu încălcarea principiului disponibilității părților, suspendarea oricăror operațiuni de executare sau înstrăinare în patrimoniul falitei, precum și încetarea oricărei plăți către lichidatorul judiciar începând cu data pronunțării hotărârii și până la data punerii în executare a deciziei civile nr.1958/2005. Așa fiind, se constată că instanța care a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită în cauza de față, pronunțându-se în sensul înlăturării măsurii suspendării oricărui act de executare s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv asupra motivului de revizuire invocat de B prin cererea de la fila 22 din dosarul nr-.
Constatarea calității procesuale active a și a îndreptățirii sale să ceară înlăturarea măsurii suspendării de către instanța a cărei decizie se solicită a fi revizuită în cauza de față este o chestiune de stabilire a situației de fapt și de drept deduse judecății și de rezolvare a litigiului dedus judecății, aspecte ce nu pot fi cenzurate în cadrul căii extraordinare de atac a revizuirii întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
Al doilea motiv de revizuire invocat prin cererea de față se referă la faptul că instanța ar fi dat mai mult decât s-a cerut atunci când, constatând că are calitate procesuală activă, a admis recursul și a soluționat cauza în fond, în loc să caseze cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
Și acest motiv de revizuire este nefondat. După cum se deduce din simpla sa lecturare, revizuienta invocă presupuse erori, greșeli de judecată, de apreciere și constatare a situației de fapt și de drept deduse judecății, aspecte care, așa cum s-a mai arătat anterior, nu pot fi cenzurate pe calea revizuirii întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
Referitor la ultimul motiv al cererii de revizuire, se constată că instanța a cenzurat cheltuielile de judecată, făcând aplicarea art.274 Cod procedură civilă privind culpa procesuală, așa încât și acest motiv este nefondat.
Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art.322 și urm. Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr.1024 din 29 octombrie 2007 Curții de APEL IAȘI, care va fi menținută ca temeinică și legală.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta " " în nume propriu și în numele și pentru USA cu sediul în B împotriva deciziei nr.1024/29 octombrie 2007 Curții de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă revizuienta să plătească intimatei " " B suma de 5.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9.VI.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
10.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Poiană CiprianaJudecători:Poiană Cipriana, Miler Iulia, Camelia Gheorghiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 450/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1669/2008. Curtea de... → |
|---|
