Practica judiciara insolventa. Decizia 451/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 451/2009
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței nr.173/F/18.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea lichidatorului judiciar casa de Insolvență Transilvania
pentru debitoarea SC SERVICII SRL.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că recurenta a solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față constată că prin sentința nr. 173/F din 18.02.2009 au fost respinse obiecțiunile creditoarei AVAS, a fost admis raportul final pentru închiderea procedurii falimentului formulat de către lichidatorul judiciar Casa de Insolvență Transilvania pentru societatea debitoare SC SERVICII SRL.
În temeiul art.131 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SERVICII SRL.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata către acesta a sumei de 213 lei din fondul unic de lichidare.
În temeiul art.135 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, lichidatorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut cele de mai jos:
Prin sentința nr.1316/CA/2003 pronunțată la data de 21 mai de judecătorul sindic s-a deschis împotriva debitoarei procedura falimentului prevăzută de Legea nr.64/1995.
Lichidator judiciar a fost numit SC FILIALA D, în prezent Casa de Insolvență Transilvania astfel că acesta întocmit raportul final din 21.06.2003 afișat la data de 21.06.2007 la ușa instanței și notificat părților.
La data de 24.07.2007 creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la raportul final în condițiile art.128 din Legea nr.64/1995 ( sau art.129 din Legea nr.85/2006) prin care a solicitat ca judecătorul sindic să dispună continuarea procedurii falimentului debitoarei SC SERVICII SRL, refacerea raportului final privind lichidarea judiciară a debitoarei și să dispună autorizarea comitetului creditorilor debitoarei să introducă acțiunea prevăzută la art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, în cazul în care lichidatorul judiciar nu a formulat o astfel de cerere. În motivarea cererii creditoarea arătat în esență că lichidatorul judiciar nu a ținut cont la întocmirea raportului final de prerogativele prevăzute de art.79 și urm. din Legea nr.85/2006 în vederea anulării actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor în anii anterior deschiderii procedurii, nu a făcut o analiză amănunțită a activității comerciale cu privire la contractele încheiate cu diferiți furnizori de materii prime, utilități, servicii și altele, nu a făcut o analiză concretă a conduitei foștilor membrii ai organelor de conducere și de supraveghere ale societății debitoare sau a oricărei alte persoane care ar fi putut contribui prin faptele sale la ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Examinând actele dosarului judecătorul sindic a reținut următoarele că în raportul final, lichidatorul judiciar a prezentat toate măsurile pe care le-a întreprins pe parcursul procedurii de lichidare, la întocmirea acestuia avându-se în vedere stabilirea masei active și pasive a debitoarei, precum și a cheltuielilor privind lichidarea acestei societăți, iar în urma analizei documentelor contabile ale societății lichidatorul nu a identificat contracte încheiat în mod fraudulos care ar putea intra sub incidența art.79 și următoarele din Legea nr.85/2006 sau care ar putea duce la aplicarea art.138 alin.1 din aceeași lege.
Cu privire la antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere sau a altor persoane care prin activitatea lor au putut provoca intrarea în insolvență a debitoarei lichidatorul judiciar a arătat că nu au fost identificate fapte care să se circumscrie sferei de aplicare a prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.132 alin.2 din legea privind procedura insolvenței astfel că obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS au fost respinse și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei cu consecința radierii debitoarei conform art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 și a descărcării de îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS B care în motivele de recurs arată că judecătorul sindic a respins în mod eronat obiecțiunile formulate, că a cerut să fie autorizat să formuleze o cerere de atragere a răspunderii având în vedere că în speță nu s-a constituit comitetul creditorilor.
În ce privește îndeplinirea cerințelor pentru a fi angajată răspunderea persoanelor vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență, se arată în esență că sunt îndeplinite cerințele art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, pentru simplul fapt că administratorul falitului nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile, neexistând posibilitatea analizării activului patrimonial, a modului cum a fost gestionat acesta, dacă au fost efectuate transferuri patrimoniale și în ce condiții, precum și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute.
Se mai arată că răspunderea se întemeiază pe disp.art.11 din Legea nr.82/1991, privind răspunderea gestionarului, pentru ținerea contabilității, pe art.374 Cod comercial cu privire la mandatul comercial care se prezumă a fi cu titlu oneros și pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Se constată că în cauză a fost constituit comitetul creditorilor format din creditoarele DGFP H, BCR SA și SC SA.
Potrivit art.138 din Legea nr.85/2006 " comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin.1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin.1 amenință să se prescrie.
Cu toate că AVAS nu a făcut parte din comitetul creditorilor, totuși lichidatorul judiciar a dat curs obiecțiunilor la raportul final și a comunicat comitetului creditorilor la data de 22.01.2008 că pe ordinea de zi a ședinței a cuprins aprobarea cererii creditorului AVAS de autorizare a comitetului creditorilor de a formula o cerere de atragerea răspunderii.
Deși legal citați membrii comitetului creditorilor, nu s-au prezentat astfel încât cererea AVAS a rămas nesoluționată singură AVAS neavând calitate de a formula o cerere de atragere a răspunderii.
De altfel, se reține că sentința de închidere a procedurii fără autorizarea comitetului creditorilor pentru antrenarea răspunderii nu a fost atacată cu recurs de niciunul dintre membrii comitetului creditorilor.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței nr.173/F/ 18.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
- concediu de odihnă -
semnează vicepreședintele
Curții de Apel
Grefier,
-
Red.
Dact. 3 ex./29.06.2009
Jud.fond.
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 699/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 812/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
