Practica judiciara insolventa. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 46
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Șfabu Traian
JUDECĂTOR 3: Poiană Cipriana
Grefier: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei comerciale nr. 1043 din 05.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, asistat de avocat, avocat apărătorul lichidatorului judiciar, consilier juridic reprezentanta intimatei-creditoare Administrația Finanțelor Publice I și consilier juridic G reprezentantul intimatei-creditoare B, lipsă fiind intimata-debitoare I și intimații I, Bank SA Sucursala I, Direcția regional Vamală Interjudețeană I, I, Romtelecom SA Sucursala I, Bank România Sucursala I, I, Post SA Sucursala I, SC " " SA I și intimațul-pârât.
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, contestația în anulare este la al 2-lea termen de judecată.
Avocat apărătorul contestatorului depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare în instanță și precizări scrise la contestația formulată în cauză.
Avocat apărătorul lichidatorului depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare în instanță, precizând că, contestatorul a declarat recurs împotriva sentinței comerciale nr. 111/S din 06 martie 2007 Tribunalului Iași - judecător sindic, recurs ce se află înregistrat pe rolul Curții de APEL IAȘI, cu termen de soluționare la data de 04.02.2008.
Consilier juridic reprezentanta intimatei I depune la dosar precizări scrise la contestația în anulare formulată de, precizând că s-a formulat contestație în anulare ca urmare a recursului promovat de, recurs ce a fost respins.
Instanța constată, contestația în anulare în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat apărătorul contestatorului susține că prezenta cerere se întemeiază pe dispozițiile art. 318 alin. 1 teza II din codul d e procedură civilă, respectiv instanța a omis să cerceteze unul din motivele de recurs invocat.
Prin întâmpinarea depusă de acesta a invocat lipsa calității procesuale pasive, în sensul că nu a avut calitatea de administrator al societății debitoare, ci era doar un creditor ipotecar.
Apreciază că, pe calea acestei contestații în anulare poate invoca această excepție a lipsei calității procesuale pasive a contestatorului, fiind vorba de o excepție de fond, absolută și peremptorie, putând fi invocată în orice fază a procesului civil. Din doctrina dreptului procesual civil se arată că excepțiile de fond, absolute și peremptorii sunt fixate prin norme imperative, ceea ce atrage obligația instanței de a le cerceta, din oficiu.
Din actele depuse la dosarul cauze, respectiv filele 42-45 reprezentând relațiile emise de registrul comerțului s-a dovedit că nu avea calitate de administrator în societatea debitoare, fapt ce face imposibilă atragerea răspunderii sale. Mai mult, prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar se poate observa că acesta nu a avut cunoștință de actele firmei și că nu s-a putut efectua o analiză a cauzelor intrării în insolvență a societății debitoare.
De asemenea susține apărătorul contestatorului că practica judiciară arată că, nu este suficientă o simplă apreciere a lichidatorului judiciar pentru a se angaja răspunderea personală, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere, ci a prevăzut posibilitatea atragerii răspunderii doar după administrarea de dovezi concludente și pertinente, care să conducă la concluzia ca, prin săvârșirea faptelor enumerate de lege, s-a contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
Față de aceste precizări solicită admiterea contestației în anulare, în sensul admiterii excepției invocate și pe fond, solicită respingerea cererii de antrenare a răspunderii personale a contestatorului.
Consilier juridic reprezentanta intimatei-creditoare I depune la dosar precizări scrise, arătând că prezenta contestație este formulată împotriva recursului promovat de B care, în esență a solicitat continuarea procedurii falimentului debitoarei pentru punerea în executare a titlului executoriu a sentinței comerciale nr. 111/S din 06.03.2007 prin care s-a stabilit răspunderea personală a organelor de conducere ale debitoarei, în vederea recuperării creanțelor anunțate la masa credală.
Apreciază că, în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art. 318 al. 1 din codul d e procedură civilă, solicitând respingerea contestației în anulare, motivând că susținerile contestatorului pot fi valorificate pe calea recursului.
Consilier juridic G reprezentantul intimatei B achiesează la concluziile puse de reprezentanta I solicitând respingerea contestației în anulare formulată de motivând că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art. 318 alin. 1 din codul d e procedură civilă.
Avocat apărătorul lichidatorului solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare în cauză nefiind întrunite dispozițiile art. 318 al. 1 din codul d e procedură civilă.
De asemenea susține avocat că la data când s-a deschis procedura insolvenței împotriva societății debitoare, contestatorul nu mai era administrator în societate, dar potrivit art. 138 din lege lichidatorul judiciar poate solicita atragerea răspunderii, a persoanelor care se fac vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 774/45/20.11.2007, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1043/2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI prin care s-a păstrat sentința comercială nr.111/S/6.03.2007.
Susține contestatorul că prin decizia instanței de recurs s-a menținut hotărârea instanței de fond, deși nu avea calitatea de administrator și nici de acționat pentru a-i fi atrasă răspunderea conform Legii nr. 85/2006. Acest fapt a fost posibil prin necomunicarea cererii de antrenare a răspunderii și prin soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive în recursul soluționat prin pronunțarea deciziei civile nr. 1043/2007 a Curții de APEL IAȘI.
În drept s-au invocat disp. art. 318 ind. 1 Cod procedură civilă (când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale).
La termenul de judecată din 21 ianuarie 2008 contestatorul a depus, prin avocat, precizări la acțiune prin care susține că își întemeiază contestația pe art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, teza a II-a, respectiv "instanța omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare".
Se solicită totodată a se avea în vedere următoarele aspecte:
- Invocarea excepției lipsei calității pasive, în sensul că nu a avut calitatea de administrator al firmei în lichidare, s-a făcut pe calea întâmpinării la recurs de către contestatorul. Aceasta împiedică, în fondul cauzei, admiterea cererii de antrenare a răspunderii personale.
- Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, absolută și peremptorie. Poate fi invocată în orice fază a procesului civil și admiterea ei face imposibilă pronunțarea unei hotărâri sau menținerea hotărârii împotriva unei persoane fără calitate.
- Deoarece această excepție este peremptorie, instanța de recurs trebuia să o examineze odată ce a fost invocată de una din părți prin întâmpinare. În doctrina dreptului procesual civil se arată că excepțiile de fond, absolute și peremptorii sunt fixate prin norme imperative, ceea ce atrage obligația instanței de a le cerceta și din oficiu.
- Relațiile de la Registrul Comerțului aflate la filele 42 -45 dosar fond dovedesc că nu avea în societatea lichidată calitatea de administrator, fapt ce face imposibilă atragerea răspunderii sale.
- Eroarea a fost posibilă prin totala necunoaștere de către lichidator a actelor firmei, fapt adus la cunoștința părților prin raportul final. Lichidatorul afirmă cu seninătate că "nu s-a putut efectua o analiză a cauzelor intrării în insolvență" (înscris aflat la fila 30 vol. VI dosar fond). Rezultă obligarea în "orb" la răspunderea personală, pe simple afirmații ale lichidatorului, neverificate prin hotărârile pronunțate ulterior.
- Practica judiciară arată că: "nu este suficientă simpla apreciere a lichidatorului judiciar pentru a se angaja o asemenea răspundere, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere, ci a prevăzut posibilitatea atragerii răspunderii - doar după administrarea de dovezi concludente și pertinente, care să conducă la concluzia că, prin săvârșirea faptelor enumerate de lege, s-a contribuit la angajarea societății în stare de insolvență", Curtea de Apel București, Secția a VI -a comercială, decizia nr. 1438R din 20 oct. 2005.
Se solicită admiterea contestației în anulare, admiterea excepției invocate și pe fond, respingerea cererii de antrenare a răspunderii personale a contestatorului.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice -Administrația Finanțelor Publice Iad epus precizări, considerate de instanță ca fiind întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare.
Se invocă faptul că decizia nr. 1043/2007 a fost pronunțată ca urmare a analizării recursului promovat de B, iar susținerile contestatorului pot fi valorificate pe calea recursului introdus de către acesta, cu termen la 4.02.2008.
Instanța a dispus atașarea dosarului 23/COM/2003 a Tribunalului Iași.
Contestația în anulare este neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 1043/5 nov.2007 Curtea de APEL IAȘIa respins recursul formulat de creditoarea B împotriva sentinței comerciale nr. 111/S/6 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, judecător sindic, sentință pe care a menținut-
Prin sentința comercială nr. 111/S/6 martie 2007 Tribunalul Iași, judecător sindic, a admis acțiunea formulată de Cabinet Individual, în calitate de lichidator al debitorului " " SRL I în contradictoriu cu pârâții și.
A stabilit răspunderea personală a pârâților pentru partea din pasivul debitorului ce nu a putut fi recuperată prin lichidarea activului, în sen]sul că îi obligă să plătească fiecăruia dintre creditori creanța sau partea de creanță admisă în această procedură, dar rămasă nestinsă prin distribuirea fondurilor.
În baza art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a închis procedura falimentului debitorului " " SRL și a dispus radierea acestuia din evidențele ORC și I, cărora le-a fost notificată această sentință.
Sentința a fost recurată de către creditoarea B care a susținut, în esență, că executarea silită a persoanelor prev. de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 trebuie efectuată de lichidatorul judiciar, prin intermediul executorului judecătoresc, numai în cadrul procedurii falimentului.
Curtea de APEL IAȘI, prin decizia nr. 1043/2007, a respins recursul, dând prioritate disp. art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Conform art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În această ipoteză numai recurentul poate introduce contestație în anulare din motiv ce este vorba de omisiunea de a analiza un motiv de recurs. Prin urmare, intimatul nu se poate plânge că instanța a omis să cerceteze un motiv de recurs.
Susținerea contestatorului, formulată din precizările depuse la termenul de judecată din data de 21 ianuarie 2007, în sensul că instanța de recurs nu a făcut referire la excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar această omisiune s-ar încadra în ipoteza prev. de art. 318 Cod procedură civilă va fi înlăturată, determinat de caracterul limitativ al contestației în anulare.
Pe de altă parte, contestatorul are deschisă calea de atac a recursului, cu termen de judecată la data de 4 februarie 2008.
Raportat acestor considerente, nefiind îndeplinite disp. art. 318 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de și va menține ca legală decizia nr. 1043/2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei comerciale nr. 1043/5.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 21.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
31.01.2008
Curtea de APEL IAȘI:
-- -
-
-- -
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Șfabu Traian, Poiană Cipriana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 598/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 418/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
