Practica judiciara insolventa. Decizia 489/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 489/
Ședința publică din 14 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de AVAS, cu sediul în B--11 sector 1, împotriva sentinței nr.2874/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxelor judiciare de timbru, conform art.17 al Legii nr.146/1997, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2874 din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SRL, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorului statutar al debitoarei, iar executarea silită a sentinței a fost pornită prin depunerea la BEJ a acesteia și a tabelului consolidat al creditorilor. Pe de altă parte, în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri care să poată fi valorificate în vederea realizării creanțelor creditorilor. O parte din acestea fiind casate iar creanțele nu au putut fi încasate întrucât nu au fost evidențiate în contabilitate. Pentru bunurile identificate în proprietatea debitoarea care au putut fi valorificate s-a obținut suma de 2000 lei care a acoperit cheltuielile de procedură.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea AVAS
În motivarea recursului său AVAS arată că lichidatorul trebuia să pună în executare sentința nr. 249/2008 în timpul procedurii falimentului deoarece, după închiderea acesteia, lichidatorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui. Ori, s-a apreciat că procedura nu se poate închide câtă vreme lichidatorul nu a încheiat un contract cu executorul judecătoresc.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Harghita judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC. SRL. În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea răspunderii personale a administratorului prin sentința nr. 249/2008.
Art.142 al. 1 din Legea nr.85/2006 prevede că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 al. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă.
Așa cum rezultă din raportul final al lichidatorului depus la data de 07.11.2008 și aprobat de Adunarea creditorilor în ședința din 08.12.2008, la BEJ lichidatorul a depus sentința prin care s-a angajat răspunderea administratorului debitoarei și tabelul consolidat al creditorilor, așa încât, susținerile creditoarei sunt nefondate. Pe de altă parte, împotriva raportului final creditoarea nu a formulat obiecțiuni.
Închiderea procedurii falimentului nu creează nici un prejudiciu creditoarei, aceasta putând să treacă la executarea silită a sentinței prin care s-a dispus angajarea răspunderii administratorilor și după închiderea procedurii în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani. Mai mult, conform art. 136 alin. 6 din OG. nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, "în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile <LLNK 12006 85 10 203 0 29>cap.IV din Legea nr. 85/2006privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile <LLNK 12006 85 10 202 142 30>art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod ". În ce privește repartizarea fondurilor obținute din executarea silită după închiderea procedurii falimentului, acest lucru este posibil având în vedere dispozițiile art.142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestor dispoziții "după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator". Mai mult, niciunde legea nu condiționează închiderea procedurii de începerea punerii în executare a sentinței de angajare a răspunderii administratorilor.
De asemenea, au fost parcurse toate etapele prevăzute de Legea nr. 85/2006 iar în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri susceptibile de valorificare, fiind aplicabile dispozițiile art. 131 din lege.
În concluzie, față de cele mai sus menționate Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC. SRL și în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat de AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B--11 sector 1, împotriva sentinței nr.2874 din 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-22.05.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 270/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 590/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
