Practica judiciara insolventa. Decizia 489/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.489/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1072/Sind din 6 mai 2009, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 6 octombrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, amânat pronunțarea pentru data de 13 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1072/SIND/6.05.2009 Tribunalul Brașov prin judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, reținând prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 față de lipsa bunurilor de valorificat și a creanțelor de recuperat în patrimoniul debitoarei.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea AVAS B invocând încălcarea prevederilor art. 129 Cod procedură civilă privind rolul activ al instanței în aflarea adevărului. Se arată că raportul întocmit de lichidatorul judiciar era incomplet nefiind arătate bunurile lipsă la inventar, măsurile întreprinse de administrator în recuperarea creanțelor și modul de utilizare a bunurilor, iar în ceea ce privește cererea de autorizare pentru formularea acțiunii în răspundere, în cauză nu a fost convocat comitetul creditorilor și nici adunarea creditorilor. Prin închiderea procedurii, recurenta se află în imposibilitatea de a-și recupera creanțele.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată către recursul nu este fondat.
Prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006 permit judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii falimentului în orice stadiu al procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Criticile recurentei referitoare la încălcarea prevederilor art. 129 Cod procedură civilă sunt nefondate față de respectarea etapelor de finalizare a procedurii de închidere a falimentului debitoarei. Astfel, judecătorul sindic a analizat obiecțiunile formulate împotriva raportului final, a pus în discuția părților opiniile și propunerile formulate de lichidatorul judiciar, dispus desemnarea din oficiu a comitetului creditorilor și a acordat posibilitatea de a solicita autorizarea pentru promovarea cererii de atragere a răspunderii administratorului și a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar. Recurenta-creditoare nu învederează în mod concret ce măsuri nu au fost dispuse de judecătorul sindic pentru aflarea adevărului și respectarea procedurii insolvenței, astfel încât susținerile sale urmează a fi respinse ca nefondate.
În legătură cu raportul întocmit de lichidatorul judiciar și modul de soluționare obiecțiunilor, criticile recurentei sunt de asemenea nefondate întrucât raportul cuprinde mențiuni referitore la cauzele insolvabilității, la bunurile ce s-au aflat în patrimoniul debitoarei și modul de valorificare a acestora, despre activitatea desfășurată de fostul administrator, despre contabilitatea societății și destinația bunurilor din patrimoniul debitoarei.
Cu referire la neconvocarea comitetului creditorilor pentru formularea cererii de atragere a răspunderii fostului administrator, susținerile recurentei sunt neîntemeiate față de dispozițiile art. 17 alin.2 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora comitetul creditorilor se întrunește lunar și la cererea administratorului sau lichidatorului judiciar, după caz, or a cel puțin 2 dintre membrii săi, o atare convocare nefiind de competența judecătorului sindic.
De asemenea, în legătură cu neconvocarea adunării creditorilor pentru aprobarea raportului final, se constată că susținerile recurentei sunt neîntemeiate întrucât dispozițiile art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006 obligă judecătorul sindic la convocarea adunării doar în situația în care raportul final se realizează în urma lichidării bunurilor din averea debitoarei și a întocmirii situațiilor financiare finale, nu și în cazul inexistenței bunurilor, cum e cazul în speță.
Raportat la aceste considerente și constatând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 urmează a respinge recursul ca nefondat și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței civile nr. 1072/SIND/6.05.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - pt. - -,
aflată în concediu medical,
semnează președintele instanței,
Grefier,
- -
Red:/14.10.2009
Dact:/22.10.2009
- 8 ex. -
Judecător sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 445/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 21/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
