Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 445/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.445/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan judecător
- - - - judecător
- -a - - președinte de secție
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței civile nr.264/S din 19 iunie 2009, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice C, a intimatei debitoare prin lichidator judiciar, precum și a intimatelor creditoare Inspectoratul Teritorial d e Muncă C, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 29 septembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 6 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 264/S/19.06.2009 Tribunalul Covasna prin judecătorul sindic a respins contestația formulată de creditoarea C împotriva raportului asupra fondurilor obținute și a planului de distribuire parțială nr.2 afișate la 29.09.2008 întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei l
În motivarea hotărârii se reține că prevederile art.121 din Legea nr.85/2006 nu sunt aplicabile creditoarei care are o garanție reală instituită în baza Legii nr.99/1999 și care poate fi valorificată doar pe calea executării silite pe dreptul comun. Se mai arată că notarea somației pentru executarea silită produce efecte în cadrul procedurii de distribuire a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor pe calea dreptului comun.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea C invocând greșita interpretare a prevederilor art.121 din Legea nr.85/2006 și omisiunea de a da eficiență notărilor ipotecare asupra bunului imobil vândut în cadrul procedurii insolvenței. Se arată că ipoteca constituită își are temeiul în art.17 alin.4 din nr.OG11/1996, iar conform art.59, data întocmirii procesului verbal de identificare a bunurilor imobile este momentul indisponibilizării acestora. Prevederile art.121 din Legea nr.85/2006 acordă preferință creditorilor garantați care nu vin în concurs cu creditorii bugetari la distribuirea sumelor rezultate din lichidarea bunurilor.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art.3041Cod procedură civilă se constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.124 din Legea nr.85/2006 sumele de distribuit între creditorii cu același de prioritate vor fi acordate proporțional cu suma alocată pentru fiecare creanță, prin tabelul definitiv consolidat. În speță, conform tabelului definitiv consolidat, recurenta-creditoare figurează cu o creanță garantată în sumă de 232.107 lei în temeiul înscrierii garanției la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare și nu ca temei al ipotecii legale invocate asupra imobilului din nr.6024 l Este adevărat că în tabelul preliminar recurenta -creditoare a figurat cu o creanță garantată în sumă de 217.126,74 lei în baza ipotecii legale menționate, însă în tabelul definitiv consolidat aceasta nu a mai fost înscrisă cu această garanție.
Tabelul definitiv nu a fost contestat de recurenta-creditoare sub aspectul ipotecii legale asupra imobilului din nr.6024 l M, astfel încât distribuirea sumelor rezultate din vânzarea imobilului s-a realizat în baza tabelului definitiv consolidat în conformitate cu prevederile art.124 din Legea nr.85/2006.
Astfel, creanța recurentei-creditoare, fiind garantată în urma înscrierii sale în Arhiva Reale Mobiliare în temeiul art.36 din Legea nr.99/1999, nu putea beneficia de distribuția prevăzută de art.121 din Legea nr.85/2006 întrucât fondurile bănești au fost obținute din vânzarea unui imobil, or potrivit art.6 din Legea nr.99/1999 nu pot face obiectul înscrierii în Arhiva Reale Mobiliare bunurile imobile, chiar dacă părțile au încheiat un contract de ipotecă.
Argumentele recurentei-creditoare referitoare la aplicarea cu prioritate a prevederilor art.121 alin.1 pct.2 din Legea nr.85/2006 în cazul vânzării imobilelor grevate de ipoteci în favoarea creditorilor sunt corecte, dar față de mențiunile din tabelul definitiv consolidat în care recurenta-creditoare figurează cu o creanță garantată în temeiul înscrierii gajului mobiliar, modificarea planului de distribuire nu este posibilă întrucât s-ar încălca prevederile art.124 din Legea nr.85/2006.
În consecință, față de aceste considerente urmează a menține hotărârea instanței de fond, motivarea judecătorului-sindic fiind greșită sub aspectul excluderii efectelor ipotecii legale în cadrul procedurii insolvenței.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă urmează a respinge recursul declarat și a menține hotărârea judecătorului sindic față de prevederile art.124 din Legea nr.85/2006 cu privire la distribuirea sumelor potrivit tabelului definitiv consolidat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea C împotriva sentinței civile nr.264/S/19.06.2009 pronunțate de Tribunalul Covasna prin JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță l-sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gabriela Comșa
- - - - -a -
Grefier,
Red.: / 19.10.2009
Tehnored: /27.10.2009/ - 6 ex -
Judecător-sindic:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Gabriela Comșa
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 157/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 489/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
