Practica judiciara insolventa. Decizia 498/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 498
Ședința publică din 4 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Valentina Gheorghe Adrian
- - -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE-prin reprezentant legal- B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 74 din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata debitoareSC RO petrol IMPORT-EXPORT SRL, cu sediul în comuna, județul Bși prin reprezentant, domiciliat în B, str. -, -. 6, județul B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, -,. 10, parter, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B, intimata debitoare SC RO PETROL IMPORT - EXPORT SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat și judecata în lipsă în cuprinsul motivelor de recurs, după care,
Curtea, ținând seama de împrejurarea că recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. 5165/2007, lichidatorul judiciar desemnat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzăua solicitat instituirea procedurii insolvenței în formă simplificată a debitorului RO PETROL IMPORT EXPORT SRL.
Prin sentința comercială nr. 218/10.10.2007 judecătorul sindic a admis cererea și a menținut lichidatorul judiciar desemnat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău B..
În exercitarea atribuțiilor sale lichidatorul judiciar a notificat creditorii, a întocmit tabelul suplimentar al creanțelor și tabelul definitiv consolidat, singurul creditor identificat fiind Direcția Generală a Finanțelor Publice B 26.122 lei creanță bugetară.
Prin sentinta comerciala nr. 74 din 12 februarie 2008, judecatorul sindic a admis cererea lichidatorului si a dispus inchiderea procedurii insolventei si radierea debitoarei de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul B,retinand ca în patrimoniul societății debitoare nu au fost identificate bunuri mobile și imobile în vederea valorificării pentru satisfacerea creanței și nici nu se conturează fapte de natură a atrage incidența disp. art. 138 din Legea insolvenței.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice B, aratand ca, in mod eronat, instanta de fond a dispus inchiderea procedurii insolventei fara a analiza obiectiunile formulate de creditoare la raportul final depus de lichidator.
Arata recurenta faptul ca lichidatorul nu si-a indeplinit atributiile prevazute de lege, nedepunand diligente pentru identificarea debitorului si marginindu-se la intocmirea unor rapoarte telegrafice, cu date insuficiente, bazate exclusiv pe documentele existente la dosar din care rezulta ca administratorul societatii este cetatean chinez si este plecat din tara.
Precizeaza recurenta ca, fata de aceasta situatie, nu au fost respectate prevederile art. 7 din Legea 85/2006, potrivit carora comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participanti cu sediul, domiciliu ori resedinta in strainatate se realizeaza potrivit dispozitiilor Codului d e Procedura Civila. Nu au fost respectate nici disp. Art. 61 pct.3 din Legea 85/2006, notificarea nefiind publicata, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulatie si in Buletinul procedurilor de insolventa.
Critica recurenta sentinta si pe considerentul ca instanta de fond nu a cenzurat acivitatea lichidatorului si nu a retinut raspunderea persoanelor care sunt vinovate de ajungerea societatii in stare de insolventa.
A solicitat recurenta admiterea recursului, casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond.
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare in conditiile art. 308 alin.2 proc.civ.
Examinand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, a actelor si lucrarilor dosarului, dar si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea constata ca recursul este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta comerciala nr. 74 din 12 februarie 2008, judecatorul sindic a admis cererea formulata de lichidatorul si a dispus inchiderea procedurii de insolventa si radierea debitoarei SC RO IMPORT EXPORT SRL de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul
Prin motivele de recurs formulate, recurenta critica faptul ca judecatorul sindic a dispus inchiderea procedurii insolventei fara a solutiona obiectiunile formulate de creditoarea DGFP B la raportul final intocmit de lichidator.
Se observa, insa, din chiar cuprinsul obiectiunilor depuse in fata instantei de recurs, ca acestea au fost formulate si depuse la dosarul cauzei la data de 15 februarie 2008, ulterior pronuntarii sentintei recurate (12 februarie 2008).
Prin urmare, nu se poate invoca faptul ca judecatorul sindic nu s-a pronuntat asupra obiectiunilor creditoarei, in conditiile in care nu a fost investit legal, anterior pronuntarii sentintei, cu aceste obiectiuni.
Pe de alta parte, nu se poate retine incalcarea dispozitiilor art. 7 si art. 61 din Legea 85/2006, intrucat societatea debitoare a avut sediul in Romania, iar administratorul - cetatean chinez - nu a devenit participant la proces, in lipsa unei cereri formulate de persoanele cu calitate procesuala activa, de atragere a raspunderii acestuia.
Prin urmare, nefiind participant la proces, nu sunt incidente dispozitiile legale ce reglementeaza comunicarea actelor de procedura catre persoane aflate in strainate.
Pe de alta parte, se retine lipsa de interes a creditoarei in invocarea incalcarii acestor dispozitii legale, nerespectarea dispozitiilor legale privind citarea fiind sanctionata cu nulitatea relativa, ce poate fi invocata numai de catre partea prejudiciata de nelegala citare. Ori, in cauza, creditoarea a fost legal citata, i s-a comunicat notificarea prevazuta de art. 61 din Legea 85/2006, inscriindu-se in tabelul creditorilor, neputand invoca nereguli privind citarea ori notificarea partii adverse.
Pentru aceste considerente, in temeiul disp. art. 312 proc.civ, Curtea va respinge recursul ca nefundat, mentinand ca legala si temeinica sentinta judecatorului sindic de inchidere a procedurii insolventei fata de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE-prin reprezentant legal- B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 74 din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata debitoareSC RO PETROL IMPORT-EXPORT SRL, cu sediul în comuna, județul Bși prin reprezentant, domiciliat în B, str. -, -. 6, județul B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, -,. 10, parter, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 apriliw 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Valentina Gheorghe Adrian
- - - - - -
GREFIER,
Nora
Red.
f-;
Tribunalul Buzău;
;
2 ex.30.04.2008.
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Valentina Gheorghe Adrian
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 751/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 52/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
