Practica judiciara insolventa. Decizia 503/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 503/
Ședința publică din 03 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de AVAS, cu sediul în B str.- nr.50 sector 1, împotriva sentinței nr.256/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr.1772/-.
La apelul nominal se constată lipsa creditoarei-recurente AVAS, a creditoarei-intimate DGFP H, a debitoarei-intimate SC Com SRL, a pârâtei-intimate și a părții interesat-intimate ONRC B prin ORC de pe lângă Tribunalul Harghita.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru, recurenta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 256/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-, s-au respins obiecțiunile formulate de AVAS împotriva raportului final și s-a închis procedura falimentului debitoarei SC" COM"SRL.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că bilanțul final a cuprins mențiuni eronate care vin în contradicție cu celelalte acte din dosar, însă a respins obiecțiunile creditoarei AVAS.
De asemenea s-a reținut că debitoarea nu mai are bunuri de valorificat, precum și faptul că administratorul a depus în contul de faliment al debitoarei suma ce reprezenta lipsa soldului din casă pentru care era răspunzător în baza art.138 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS și a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii, și continuarea procedurii de insolvență.
În motivarea recursului s-a menționat că AVAS a solicitat cu adresa nr.CB/35.550/20.12.2007, convocarea comitetului creditorilor pentru a decide cu privire la formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorilor debitoarei.
S-a arătat că potrivit dispozițiilor art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să formuleze acțiunea de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorilor debitoarei în situația în care lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul sau cauzele insolvenței și persoanele culpabile sau a omis să formuleze o astfel de cerere.
De asemenea a menționat că din raportul lichidatorului judiciar rezultă că la data deschiderii procedurii de insolvență, societatea deținea, potrivit ultimului bilanț contabil, bunuri și valori în sumă de19.310 RON, care nu au fost însă predate lichidatorului judiciar, ceea ce creează prezumția că acestea au fost însușite și folosite de fostul administrator în interes personal, sau au fost ascunse ori deturnate, precum și creanțe prescrise în cuantum de 160 RON, fapte care intră sub incidența prevederilor art.138 alin.1 lit.e din Legea nr.85/2006. De asemenea, prin continuarea unei activități neperformante, în condițiile în care starea de insolvabilitate era evidentă, devin incidente și prevederile art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006.
S-a arătat că AVAS nu a renunțat la cererea de convocare a comitetului creditorilor, considerând că rămân incidente prevederile art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În cadrul procedurii de faliment al debitoarei SC" COM"SRL creditoarea AVAS a formulat o cerere (fila 64 dosar fond), prin care a solicitat continuarea procedurii insolvenței și convocarea comitetului creditorilor în vederea analizării oportunității solicitării autorizării judecătorului sindic pentru promovarea acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului debitoarei pentru suportarea pasivului acesteia.
Judecătorul sindic avea obligația de a se pronunța asupra acestei cereri și a dispune convocarea adunării creditorilor.
Este surprinzător faptul că prima instanță s-a pronunțat asupra unor obiecțiuni la raportul final care nu există. Prin cererea de la fila 64, AVAS a sesizat anumite aspecte care nu au fost puse în discuție de judecătorul sindic.
Judecătorul sindic a soluționat o cerere fără să fi fost sesizat în acest sens, nepronunțându-se însă asupra cererii de la fila 64 cu privire la convocarea comitetului creditorilor.
Creditorul AVAS nu a formulat obiecțiuni ci doar o simplă cerere în cadrul procedurii.
Pe lângă aceste chestiuni menționăm că la dosarul de fond deși s-au depus mai multe rapoarte de către lichidatorul judiciar, sunt făcute doar mențiuni lapidare cu privire la cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei la fila 25 din dosarul de fond.
Deși la fila 64 din dosarul de fond AVAS a sesizat anumite aspecte legate de creanțe prescrise și stocuri de marfă, acestea nu au fost clarificate.
În consecință, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare prima instanță va analiza solicitările creditorului AVAS, va solicita efectuarea unui supliment la raportul cu cauzele și împrejurările care au determinat starea de insolvență a debitoarei prin care se va răspunde și la aspectele sesizate în cererea de la fila 64 dosar fond, va dispune convocarea adunării creditorilor în sensul solicitat de AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de, cu sediul în B str.-.-. nr.50, sector 1, împotriva sentinței nr.256/18.02.2008 pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare, pentru continuarea procedurii de insolvență, către prima instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2008
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind
plecat din instanță, semnează
președintele instanței ptr. -,fiind
în concediu, semnează președintele
instanței
GREFIER
Red.ML
Tehnore.
20.06.2008
2 exp.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 985/2008. Curtea de Apel... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 231/2009.... → |
|---|
