Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 510/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 510
Ședința publică din data de 9 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Chirica Elena Urlețeanu
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC M SA cu sediul în M,-, cod de identificare fiscală -, nr. de identificare în registrul comerțului J- - PRIN LICHIDATOR -. AV., cu sediul în Târgoviște, str. - -, -. A,. 4,. 19, Județul D,împotriva sentinței nr. 229/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatele creditoare, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, SC SRL cu sediul în Târgoviște, str. - -, Județul D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județul D.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata creditoare DGFP D prin consilier juridic, lipsind recurenta debitoare SC M SA prin lichidator și intimata creditoare SC" "SRL și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită, prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență, editat de Oficiul Național al Registrului Comerțului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus un set de înscrisuri din partea lichidatorului.
Consilier juridic arată că nu mai are cereri de formulat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata creditoare DGFP D, arată că soluția instanței de fond este legală și temeinică, întrucât distribuirea sumelor nu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale și a hotărârilor creditorilor, iar cu privire la ofertele de arhivare, lichidatorul judiciar trebuia să facă o selecție de oferte și să fie supusă aprobării comitetului creditorilor.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței nr. 229/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 229 din 5 decembrie 2007, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis contestația formulată de contestatoarea DGFP - D, împotriva raportului și planului de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar - Cabinetul Individual de Practician în Insolvență, în sensul că a aproba în parte și planul de distribuire și a dispus plata creanțelor cu excepția sumelor repartizate pentru plata serviciilor de arhivare către SC SRL.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că potrivit adresei Direcției Județene Da A rhivelor Naționale nr. C/50518/7.09.2007, aceasta nu dispune de spații de depozitare care să permită preluarea documentelor cu termen permanent, astfel încât față de conținutul adresei și importanța arhivei debitorului, judecătorul sindic a apreciat că este îndreptățită solicitarea lichidatorului privind arhivarea și depozitarea documentelor societății debitoare de către o altă societate cu acest obiect de activitate, în acest sens fiind și acordul creditoarelor DGFP - D și AVAS B, însă solicitarea lichidatorului judiciar în ceea ce privește oferta SC SRL Târgoviște, privind angajarea acestei societăți pentru activitatea de arhivare, comitetul creditorilor întrunit la 16 ianuarie 2007 considerat că suma solicitată de această societate pentru servicii de arhivare este prea mare.
Se mai reține prin hotărâre că la 29 mai 2007, creditorii au fost din nou solicitați să se pronunțe cu privire la plata serviciilor de arhivare de către o societate ce desfășoară o astfel de activitate, însă nu s-a ajuns la nici un rezultat, lichidatorul judiciar prezentând oferta unei alte societăți decât pentru cea care a solicitat distribuirea sumei prin planul de distribuire parțială, fără a argumenta motivul pentru care a fost adoptată această soluție și cum potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 85/2006 nu există aprobarea comitetului creditorilor pentru numirea și nivelul remunerației persoanelor de specialitate, față de dispozițiile art. 122 din lege, judecătorul sindic a admis contestația formulată de creditoarea DGFP a aprobat în parte și planul de distribuire în sensul că dispus plata creanțelor cu excepția sumelor repartizate pentru plata serviciilor de arhivare către SC SRL.
Impotriva sentinței a declarat recurs SC M, prin lichidator Cabinet Individual de Practician în Insolvență, ", criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul respingerii contestației formulată de DGFP, la raportul și planul de distribuire întocmit de lichidator la data de 6 noiembrie 2007 și admiterea în totalitate a planului de distribuire între creditori, inclusiv a sumelor repartizate pentru serviciile de arhivare către SC SRL.
Arată recurenta că în mod greșit s-a admis contestația formulată de creditoarea DGFP, referitor la activitatea de arhivare, această creditoare având o poziție oscilantă privitoare la această activitate care este cu atât mai gravă cu cât este fondată pe necunoașterea legii arhivelor, debitoarea având o arhivă cu o istorie de peste 40 de ani, prețul final al activității de depozitare pentru oferta SC SRL în legătură cu arhivarea documentelor debitoarei a ajuns la aproape 50% din prețul inițial și DGFP a fost de acord cu angajarea contractuală cu un prestator de servicii cu cea mai mică ofertă apărută în intervalul celor 60 de zile de la ședința comitetului creditorilor din 16 ianuarie 2007.
Pe de altă parte arată recurenta, menținerea documentelor în spații neadecvate atrage pericolul degradării cât și al altor sancțiuni contravenționale civile sau de altă natură, astfel încât potrivit art. 23 din Legea nr. 85/2006, a contractat cu prestatorul serviciilor de arhivare SC SRL care are cea mai mică ofertă existentă la 25.oct.2007, această societatea acceptând să păstreze gratuit și pe termen necunoscut ștatele de plată și documentele cu valoare istorică până la preluarea lor de către Arhivele Naționale iar celelalte documente să le păstreze pentru un preț de 98.000 lei RON, astfel că apariția ofertei din partea SC cu un preț de 95.000 lei RON nu poate fi mai atractivă.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele următoare:
Criticile aduse de recurentă sentinței sunt nefondate.
Cu privire la activitatea de arhivare, lichidatorul judiciar a prezentat inițial o propunere privind oferta SC SRL Târgoviște, solicitând angajarea acestei societăți pentru activitatea de arhivare, însă comitetul creditorilor întrunit la 16.ian. 2007 considerat că suma rezultată pentru serviciile de arhivare este prea mare, astfel încât neavând acordul comitetului creditorilor, cu privire la această ofertă potrivit, dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 85/2006, în mod corect și legal judecătorul sindic nu a adoptat această ofertă.
Ulterior, lichidatorul judiciar, deși potrivit dispozițiilor stabilite de comitetul creditorilor întrunit la 16 ianuarie 2007, trebuia să identifice mai multe societăți de profil și să procedeze la selectarea uneia care să prezinte oferta cea mai avantajoasă pentru creditori, acesta nu s-a conformat măsurilor dispuse.
In ce privește propunerea lichidatorului judiciar privind oferta SC SRL Târgoviște, acesta prin raportul privind fondurile obținute prin lichidarea și distribuirea lor și planul de distribuire între creditori din 6 noiembrie 2007, înserat această ofertă la poziția nr. 5 unde figurează această societate cu o cotă parte de 73% din c/val. serviciilor de arhivare a documentelor, pentru care nu a existat acordul comitetului creditorilor, astfel încât corect și legal, judecătorul sindic prin sentința recurentă, neavând acest acord, în temeiul art. 122 din Legea nr. 85/2006 a admis contestația creditoarei DGFP, aprobând în parte raportul și planul de distribuire a sumelor, în sensul că a dispus plata creanțelor cu excepția sumelor repartizate pentru plata serviciilor de arhivare către SC SRL.
Pentru toate aceste considerente criticile aduse de recurentă sentinței sunt nefondate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul formulat se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de recurenta debitoare SC M SA cu sediul în M,-, cod de identificare fiscală -, nr. de identificare în registrul comerțului J- - PRIN LICHIDATOR -. AV., cu sediul în Târgoviște, str. - -, -. A,. 4,. 19, Județul D,împotriva sentinței nr. 229/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatele creditoare, cu sediul în Târgoviște,-, Județul D, SC SRL cu sediul în Târgoviște, str. - -, Județul D și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște,., nr. 1, Județul D.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 09 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Chirica Elena Urlețeanu
- - - - - -
Grefier,
red.CE
Tehnored.
2.ex/10.04.2008
dos.fond - 7/F/2004
jud.fond -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Chirica Elena Urlețeanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
