Practica judiciara insolventa. Decizia 534/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr. 1463,-
DECIZIA nr. 534
Ședința publică din data de 2 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anularea deciziei nr. 1479 din 5 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de contestatoarea- SA, cu sediul în C,-,.2, județul C, în contradictoriu cu intimata- debitoare- SRL,cu sediul în C, str. -, nr.2A, județul C - prin administrator judiciars,cu sediul în B, sector 5,--5, intimații-creditori- SRL,cu sediul în Cernavodă,-, județul C,- Bank SA,cu sediul în B, sector 1, de, nr.15,Direcția Generală a Finanțelor Publice,cu sediul în C,--8, județul C,- SRL, cu sediul în C,-, - 25,.A,.3, județul C,- SRL,cu sediul S,-, județul I șiDirecția Silvică C,cu sediul în C, str. -, nr.250, județul C și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași,-, - 20,. 1, județul
Contestația este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform ordinului de plată nr.117/18.02.2009 și timbru judiciar în cuantum de 3 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns contestatoarea - SA, reprezentată de directorul său general, intimata - Bank SA, reprezentată de consilier juridic A, intimata-debitoare - SRL C-prin administrator judiciar, reprezentat de avocat din Baroul București, lipsind intimații - SRL, C, - SRL, - SRL, Direcția Silvică C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, întâmpinarea transmisă prin fax, într-un singur exemplar, de, în calitate de administrator judiciar al debitoarei - SRL, întâmpinarea este însoțită de copia Buletinului Procedurilor de Insolvență nr. 114 editat de la data de 13 ianuarie 2009.
Avocat, pentru administratorul judiciar al intimatei-debitoare, depune la dosar originalul întâmpinării ce a fost transmisă prin fax și care este semnată de reprezentantul legal al societății, înmânând părților prezente câte un exemplar de pe aceasta.
Părțile, având cuvântul prin reprezentanții lor, menționează că nu au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, luând act că părțile prezente nu au cereri de formulat, iar intimatul Oficiul Registrului Comertului de pe lângă Tribunalul Călărașia solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.proc. civ. constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la excepțiile invocate prin întâmpinare, atât de administratorul judiciar al debitoarei cât și de intimata Bank SA, și apoi pe fondul cauzei.
Avocat, având cuvântul pentru administratorul judiciar al debitoarei, solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației, deoarece hotărârea contestată nu este susceptibilă de executare silită și, potrivit art. 319 alin. 2 teza a II-a proc. civ.,contestatia in anulare se poate depune în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data la care a rămas irevocabilă.
Contestatoarea a luat cunostință de conținutul deciziei contestate la data de 13.01.2009, când această hotărâre a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 114 editat de Mai mult, la data de 5.01.2009 a depus pe rolul Curții de Apel Ploiești, cerere de revizuie a deciziei nr. 1497/2008, care a format obiectul dosarului nr. 1463,- și care a fost solutionat la data de 26.01.2009.
Cum, contestatia a fost formulată cu depăsirea termenului imperativ de 15 zile prevăzut de lege în astfel de situații, aceasta este tardiv formulată.
Consilier juridic A, avînd cuvîntul pentru intimata - Bank SA, solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației care a fost depusă peste termenul prevăzut de lege. Contestatoarea a luat cunoștință de conținutul deciziei contestate cel puțin la data de 5.01.2009 când formulat cerere de revizuire deciziei, cerere de revizuire care a format obiectul dosarului nr. 1463,-, așa cum rezultă din informațiile detaliate ale acestui dosar de revizuire, extras de pe portalul instantelor de judecată.
Contestatoarea, având cuvântul prin directorul său general, solicită respingerea excepției tardivității formulării contestatiei invocată de cele două intimate, deoarece nu a fost depășit termenul legal pentru formularea unei astfel de cereri, termen care este de un an de la data luării la cunoștință a conținutului deciziei contestate.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 1479 din data de 5.12.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și suspendarea soluționării recursului până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Avocat, având cuvântul pentru debitoare, pe fond, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece temeiul de drept invocat de
contestatoare se referă la eroarea materială, iar în speța de față, nu este vorba de o eroare materială.
Solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise cu privire la fondul contestației.
Consilier juridic A, avînd cuvîntul pentru intimata - Bank SA, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, deoarece nu există un motiv real de contestare a deciziei pronunțate în recurs dintre cele expres enumerate de dispozițiile codului d e procedură civilă.
Solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând cheltuielile de transport, conform celor două bonuri fiscale depuse la dosar.
CURTEA
Prin decizia nr. 1479 din 5 decembrie 2008, Curtea de Apel Ploieștia admis
excepția netimbrării și a anulat ca netimbrat recursul declarat de creditoarea - SRL Cernavodă, împotriva sentinței nr.748 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și a respins ca nefondat recursul formulat de creditoarea- SA, C împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, prin sentința nr. 433 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău -Secția Comercială, sentință rămasă irevocabilă prin nerecurare, a fost admis planul de reorganizare a activității debitoarei - SRL, s-a dispus convocarea Adunării creditorilor în vederea supunerii planului la vot, precum și convocarea la ședința de votare a planului de reorganizare.
Prin acest plan de reorganizare a fost constituită o categorie specială de creditori, care au calitatea de furnizori considerați a fi esențiali pentru continuarea activității debitoarei.
Prin același plan de reorganizare, creditoarea - Bank a fost inclusă în categoria creditorilor care nu-și recuperează creanța, cu consecințe asupra modalității de adoptare a planului de reorganizare în cadrul fiecărei categorii de creditori.
Recurenta apreciază că planul de reorganizarea contravine dispozițiilor art. 96 alin. 2 și art. 101 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, fiind favorizați anumiți creditori în detrimentul celorlalți, însă instanța de recurs reținut că recurenta nu a înțeles să formuleze recurs împotriva sentinței nr. 433 din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a admis planul de reorganizare și s-a dispus convocarea adunării creditorilor, astfel încât, în actuala fază procesuală, nu se mai poate invoca nelegalitatea unor prevederi din planul de reorganizare.
Recurenta ar fi putut invoca în prezentul recurs doar neregularități privind convocarea, desfășurarea sau votarea în adunarea creditorilor din 14 iunie 2008, dar nu mai poate invoca nelegalitatea unor prevederi din planul de reorganizare.
Instanța de recurs a mai reținut că hotărârea adunării creditorilor din data de 14 iunie 2008 s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale și a prevederilor planului de reorganizare, în ceea ce privește categoriile de creditori și modalitatea de a vota în cadrul fiecărei categorii.
De altfel, chiar recurenta solicită anularea hotărârii adunării creditorilor din 14 iunie 2008 și obligarea administratorului judiciar de a modifica planul de reorganizare conform celor învederate în cererea de recurs, soluție care nu poate fi adoptată în condițiile în care sentința de admitere a planului de reorganizare a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Cu privire la recursul declarat de creditoarea SRL Cernavodă, instanța de recurs a reținut că această creditoare a fost citată cu mențiunea de a depune la dosar originalul ordinului de plată privind achitarea taxei judiciar de timbru în cuantum de 19,5 lei, dar recurenta nu s-a prezentat în instanță, nu a depus la dosar originalul ordinului de plată și nici nu a înțeles să formuleze cerere de reexaminare, așa încât sunt aplicabile dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997.
La data de 24 februarie 2009, societatea SA a formulat contestație în anularea deciziei nr. 1479 din 5 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești susținând ca dezlegarea este rezultatul unei greșeli materiale, omițându-se sa se cerceteze faptul ca la data judecării recursului in dosarul cauzei aflat pe rolul Tribunalului Buzău exista o hotărâre judecătoreasca din data de 6.11.2008 care a suspendat judecarea cauzei.
Contestatoarea, in calitate de creditor al - SRL a invocat excepția de neconstituționalitate a disp. art. 101 din Legea 85/2006, susținând ca încălca prevederile art.16, 21. 24 si 124 din Constituția României, iar dosarul de fond a fost suspendat si înaintat Curții Constituționale pentru soluționarea excepției invocate.
S-a precizat de catre contestatoare ca soluționarea recursului depinde si este in legătura cu excepția de neconstituționalitate, si anume respectarea principiului egalitații de sanse a creditorilor înscriși in tabelul de creanțe, creditori care întrunesc condițiile legale, respectiv dețin o creanța certa, lichida si exigibila împotriva societății aflate in faliment, dar nu beneficiază de un tratament corect si echitabil.
Contestatoarea considera ce era imposibila soluționarea recursului atata timp cat cauza era suspendata.
In consecința se solicita admiterea contestației in anulare si suspendarea judecării recursului pana la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Intimata Bank SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației in anulare ca tardiva.
In susținerea acestei exceptii intimata a invocat dispozitiile art.319 pr.civ.
De asemenea intimata Businerss a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca tardiva a contestatiei in anulare.
Examinând decizia criticata prin prisma excepției tardivității, a criticilor formulate in contestația in anulare si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea retine următoarele:
Potrivit art. 319.pr.civ contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă. Contestația se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit la art. 401 alin. 1 lit. b) sau c). Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.
In prezenta cauza decizia atacata nu este susceptibila de executare silita fiind o hotarare care s- a pronuntat asupra legalitatii si temeiniciei unei hotarari a judecatorului sindic, fara a contine dispozitii de punere in executare, astfel incat termenul de exercitare este de 15 zile.
de momentul la care contestatorul a luat cunostinta: cel de la pronuntare sau cel mult de la data depunerii cererii de revizuire, respectiv 5 ianuarie 2009, astfel cum rezulta din actele prezentului dosar( fila 29), contestatia in anulare trebuia depusa cel mai tarziu la data de 21 ianuarie 2009, in baza calculului efectuat in conformitate cu prevederile art. 101.pr.civ.
Ori, din viza depusa pe contestatia in anulare rezulta ca aceasta contestatie a fost inaintata la instanta pe data de 19 februarie 2009, conform stampilei aplicata pe plicul de corespondenta, cu mult peste termenul de 15 zile prevazut de art. 319 pr.civ.
Pentru aceste considerente excepția tardivității invocata de intimatele s si Bank SA se va admite si se va respinge contestația in anulare ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității invocată de intimații - SRL prin administrator judiciar s și - Bank SA.
Respinge contestația în anularea deciziei nr. 1479 din 5 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, formulată de contestatoarea - SA,cu sediul în C,-,.2, județul C, în contradictoriu cu intimata- debitoare - SRL, cu sediul în C, str.-, nr. 2, județul C - prin administrator judiciars,cu sediul în B, sector 5,--5, intimații-creditori - SRL,cu sediul în Cernavodă,-, județul C, - Bank SA, cu sediul în B, sector 1, de, nr.15, Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C,--8, județul C,- SRL, cu sediul în C,-, - 25,.A,.3, județul C,- SRL,cu sediul S,-, județul I șiDirecția Silvică C,cu sediul în C, str. -, nr.250, județul C și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași,-, - 20,. 1, județul C, ca fiind tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. MP/2 ex/29.04.2009
f- al Curții de Apel Ploiești
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 909/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 22/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
