Practica judiciara insolventa. Decizia 540/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 540
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
La ordine judecarea recursului declarat de creditoarea Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.4 din 6 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat pentru pârâtul intimat -, lipsă fiind acesta, recurenta,debitoarea intimată - SRL V D și partea în proces intimată Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătoarea pârâtului intimat depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea pârâtului intimat - invocă excepția lipsei calității procesuale pasive recurentei Direcția Generală a Finanțelor Publice Face precizarea că cererea de atragere a răspunderii materiale a fost formulată în cauză de către și nu de către lichidatorul judiciar. Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin sentința nr. 4 din 6 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceavaa fost respinsă cererea a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență "Av. "; s-a admis raportul și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL V D; s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului și în temeiul art. 136 din Legea insolvenței, a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență și în temeiul art. 4 alin. 4 și 5 din Legea 85/2006, s-a aprobat onorariul și cheltuielile de lichidare efectuate de lichidatorul judiciar în sumă de 2500 lei, din fondul de lichidare, prev. la art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că lichidatorul judiciar nu probat incidența prev. art. 138 lit.c) din Legea nr.85/2006, respectiv faptul că pârâtul, administrator al societății debitoare - - - ar fi dispus, în interes personal, continuarea activității societății.
Cât privește raportul final al lichidatorului, care nu a fost contestat, judecătorul sindic a reținut că, față de lipsa bunurilor societății debitoare se impune închiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din lege, cu consecințele ce decurg din aceasta.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că, în condițiile în care, pârâtul a dispus continuarea activității societății debitoare, deși aceasta înregistra obligații fiscale neachitate, înregistra pierderi succesive, nu se poate reține că acesta nu se face vinovat de ajungerea debitoarei în încetare de plăți.
Apreciază recurenta că, desfășurarea de către societate a unor activități comerciale în lipsa unor strategii manageriale viabile, constituie un fapt care antrenează răspunderea membrilor organelor de conducere, întrucât au atras starea de insolvență a debitoarei.
La termenul de astăzi, pârâtul intimat - invocat excepția lipsei calității procesuale active recurentei, motivat de faptul că cererea de atragere a răspunderii materiale a fost formulată de către lichidator și nu de creditoare.
Excepția este nefondată.
Într-adevăr, cererea a fost formulată de către lichidator însă, omisiunea acestuia de a promova calea de atac împotriva sentinței prin care i s-a respins cererea de atragere a răspunderii materiale, nu-i răpește persoanei interesate, în speță creditoarei, în favoarea căreia a acționat ca și un mandatar, dreptul de a ataca cu recurs sentința în cauză.
Pe fond, recursul este neîntemeiat.
Astfel, potrivit disp.art. 138 alin.1) lit.c) din Legea nr. 85/2006,poate fi dispusă atragerea răspunderii materiale, printre alții, a administratorului societății debitoare, dacă acesta a dispus, în interes personal, continuarea unor activități care ducea,în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
În speță, recurenta invocă un management defectuos din partea pârâtului, împrejurare care, în opinia instanței, nu poate fi asimilată faptei prevăzută la acest text de lege, ca de altfel nici unei fapte enumerate la art.138 alin.1 din lege.
De asemenea, nici simpla neplată creanțelor bugetare nu poate constitui un motiv de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, atâta timp cât nu s-a dovedit că acesta ar fi continuat activitatea societății sale în interes personal.
În realitate, instanța apreciază că este vorba de un risc comercial inerent și de o neșansă din partea societății de a desfășura o activitate profitabilă, împrejurări care nu-i pot fi imputate administratorului pârât.
Așa fiind, și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 alin.1) Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale a recurentei.
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.4 din 6 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./30.03.2009
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 255/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 605/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
