Practica judiciara insolventa. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 545
Ședința publică din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
La ordine judecarea recursului declarat de lichidatoarea S, lichidator Al SC SRL G, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.43 din 13 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurenta, creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice S, pârâtul intimat și partea în proces intimată Oficiul Național al Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin sentința nr. 43/2009 Tribunalul Suceava - judecătorul sindic, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și pârâtul a fost obligat să plătească suma de 13.059 lei reprezentând pasivul societății debitoare. Au fost aprobate și cheltuieli de lichidare în sumă de 162 lei și onorariu lichidator în cuantum de 162 lei.
În motivarea soluției, s-au reținut următoarele:
Întrucât conform art. 138 lit.d din Legea nr. 85/2006 poate fi antrenată răspunderea materială a organelor de conducere a societății care au contribuit la ajungerea în starea de insolvență, iar pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute la art.28 din lege, a dus la concluzia că evidența contabilă nu a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie, sens în care judecătorul sindic, în baza art. 1203 cod civil a prezumat că neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile Legii nr.82/1991 a cauzat starea de insolvență a debitoarei, astfel încât a fost admisă acțiunea și obligată pârâta la plata pasivului debitoarei SC SRL G H, până la concurența sumei de 13.059 lei.
Întrucât debitoarea nu deține bunuri, sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul a solicitat onorariu în cuantum de 3.000 lei/2 x1.500 lei/lună și cheltuieli de procedură în cuantum de 732,8 lei.
În art.19 al.2 teza a II-a din Legea nr.85/2006 se prevede că în cazurile în care remunerația va fi avansată din fondul de lichidare, aceasta va fi aprobată de judecătorul sindic.
În raport de conținutul sentinței comerciale nr.57/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în care s-a stabilit un onorariu provizoriu de 1.500 lei, iar nu 1.500 lei lunar, în condițiile neefectuării de operațiuni de administrare sau lichidare a patrimoniului debitoarei, este îndestulătoare suma de 1.500 lei cu titlu de onorariu.
Cu privire la cheltuielile provizorii detaliate la fila 221 dosar, judecătorul sindic apreciază ca cheltuielile efectuate în procedură cele referitoare la cheltuielile de publicitate, cheltuieli de publicare în și taxe poștale, celelalte nefiind probate ca fiind efectuate cu privire la această cauză, astfel că a fost aprobată plata a 162 lei din fondul prevăzut la art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, cu titlu de cheltuieli de procedură.
Împotriva sentinței a declarat recurs SC învederând că faptul că instanța nu a acordat decât parțial aceste cheltuieli și încalcă prevederile art.4 din Legea nr. 85/2006,lichidatorul judiciar fiind prejudiciat întrucât sumele deja cheltuite pentru debitoare nu au fost recuperate. Așa cum se poate observa și din raportul final și din situațiile de cheltuieli anexate, cheltuielile în dosar au fost reprezentate de publicarea notificării în și în ziarul Monitorul de S, de timbre și taxe poștale, de deplasări, de consumabile etc. sumele fiind avansate de către lichidatorul judiciar, acestea ridicându-se la suma de 852 lei și nu la 162 lei cât a acordat instanța prin sentința nr.43 din 13.01.2009.
Mai mult decât atât lichidatorul judiciar are dreptul legal, prevăzut de art. 37 din OUG nr.86/2006 de a fi remunerat pentru activitatea depusă.
Onorariul ce se cuvine a fi acordat este de 6.000 lei, iar cheltuielile efectuate de 852 lei.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul este întemeiat sub următoarele aspecte:
Recurentul a făcut dovada cheltuielilor efectuate în cuantum de 473 lei prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv bonuri fiscale, borderou, ordine de plată, note de calcul, facturi fiscale, taloane de plată, (4-35 recurs). Relativ la "alte cheltuieli" în sumă de 380 lei indicate în tabelul centralizator (3), instanța urmează a le înlătura întrucât recurentul nu a indicat ce reprezintă aceste cheltuieli. În ceea ce privește onorariul cuvenit lichidatorului, instanța apreciază că un onorariu de 3000 lei este potrivit în raport de criteriile prevăzute de art.37 din nr.OUG86/2006.
Trebuie reținut că, în cauză lichidatorul a întocmit rapoartele de activitate prevăzute de legea insolvenței, raport privind cauzele insolvenței, raport final ( 181-182; 236-241; 276-279), a formulat cerere de atragere a răspunderii materiale a persoanei responsabile de insolvență, cerere pe care a susținut-o, probat-o și a fost admisă; a convocat adunarea generală a creditorilor, stare de fapt ce justifică onorariul de 3.000 lei, dar nu de 6.000 lei cât pretinde recurentul.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art.312 alin.1,2,3; art. 304 /1 Cod pr.civilă;
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de lichidatoarea S, lichidator Al SC SRL G, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.43 din 13 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Modifică parțial sentința tribunalului, în sensul că:
Stabilește cheltuielile de lichidare în sumă de 473 lei în loc de 162 lei și onorariu lichidator de 3.000 lei în loc de 1.500 lei, sume ce vor fi achitate lichidatorului recurent din fondul prevăzut la art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex. /6.04.2009
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 492/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 569/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
