Practica judiciara insolventa. Decizia 56/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 56/
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Mariana Ghena dr. - -
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1372 din 05.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii: SRL- prin lichidator judiciar, G și de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect- procedura insolvenței- Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.1372/5.11.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, s-a dispus în temeiul art.131 din Legea 85/2006, închiderea procedurii falimentului debitoarei G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Conform art.136 din Legea 85/2006, s-a dispus descărcarea judecătorului sindic și a lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea acestuia, creditori și asociați.
S-a dispus plata din fondul special de lichidare a sumei de 1273 lei către lichidatorul judiciar G, cu titlu de onorariu și cheltuieli de procedură.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că procedura insolvenței s-a deschis prin sentința nr.226/26.02.2009.
La data de 28.09.2009, lichidatorul judiciar a solicitat, prin raportul final, să se dispună închiderea procedurii falimentului, ca urmare a lipsei bunurilor din patrimoniul falitei și neavansării de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative.
A constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea 85/2006, pentru a dispune închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea, înreg.sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 pr.civ. (art.304 pct.5 pr.civ.).
Hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii ( art.304 pct.7 pr.civ.).
Judecătorul sindic a pronunțat hotărârea cu aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 pr.civ.).
Astfel, judecătorul sindic nu a analizat cererea formulată de creditoarea recurentă, cerere prin care a solicitat lichidatorului judiciar să convoace comitetul creditorilor, în vederea punerii în discuție a cererii prev. de art.138 alin.3 pr.civ.
În cauză, erau pe deplin întrunite condițiile prevăzute de art.138 alin.3 din Legea 85/2006, în sensul că lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea în antrenare răspundere a membrilor organelor de conducere ale debitoarei persoană juridică, iar răspunderea persoanelor la care se referă art.138 alin.1 din lege amenință să se prescrie.
În drept, a invocat disp.art.299 - 316.pr.civ. și Legea 85/2006.
Deși legal citată debitoarea, prin lichidator judiciar G nu a fost reprezentată în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Deși a invocat motivul de recurs prev. de art.304 pct.5 pr.civ. din dezvoltarea motivelor de recurs nu rezultă care a fost actul de procedură întocmit cu neobservarea formelor legale. Prin urmare, această critică este vădit nefondată.
De asemenea, hotărârea recurată cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, fiind pe deplin respectate prevederile art.261 alin.1 pct.5 pr.civ. Așa fiind, și motivul de recurs prev. de art.304 pct.7 se constată nefondat.
În ce privește pretinsa omisiune a judecătorului sindic, de a soluționa cererea formulată de creditoarea, referitoare la convocarea de către lichidatorul judiciar a comitetului creditorilor, pentru a pune în discuție oportunitatea formulării cererii prev. de art.138 alin.3 din Legea 85/2006, constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului nu rezultă că recurenta, ar fi formulat o atare cerere. Prin urmare, nu se poate critica hotărârea judecătorului sindic, sub aspectul nesoluționării unei cereri cu care nu a fost legal investit, în raport cu disp.art.129 alin.ultim pr.civ.
Pe de altă parte, în cauză nu a fost desemnat un comitet al creditorilor, întrucât în dosar au fost înregistrați doar 2 (doi) creditori (G și ) și, prin urmare, în condițiile art.16 alin.1 din Legea 85/2006, nu a fost posibilă constituirea acestui participant la procedura insolvenței.
Nu în ultimul rând, în condițiile în care nu a fost posibilă constituirea comitetului creditorilor, atribuțiile acestuia sunt preluate de adunarea creditorilor. Or, recurenta-creditoare, deși a fost legal convocată la adunările creditorilor, cu respectarea prevederilor art-13-14 din Legea 85/2006, nu a fost reprezentată la nici una din aceste adunări. Ca atare, prin prezentul recurs își invocă propria culpă și pasivitate manifestată în cursul derulării procedurii insolvenței.
Față de considerentele ce preced, potrivit art.312 alin.1 rap.la art.304 indice 1.pr.civ. va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1372 din 05.11.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, dr.- - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.T:O/7 ex.
Fond-
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Mariana Ghena, Valentina Vrabie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 447/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 193/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
