Practica judiciara insolventa. Decizia 57/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 57/
Ședința publică de la 01 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Mariana Ghena dr. - -- Președintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie Președinte secție
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-, cu sediul în B,--11, nr.50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1282/26.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimatii: SC SRL G-prin lichidator judiciar, G și C de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței- Legea 85/2006. La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.1282/26.10.2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-, s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar
În temeiul art.131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Conform art.136 din Legea 85/2006, au fost descărcați judecătorul sindic și lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori.
S-a aprobat decontul de cheltuieli și s-a dispus plata către lichidatorul judiciar a sumei de 1.296,80 lei, din fondul special constituit.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că procedura concursuală a insolvenței a fost deschisă prin sentința nr.499/16.04.2009.
A constatat că, la data de 22.10.2009, lichidatorul judiciar a depus raport final, prin care a solicitat închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor procedurii.
A reținut, prin urmare, că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.131 din Legea 85/2006, pentru a dispune închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarata recurs creditoarea, înreg. sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, pentru următoarele motive:
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 pr.civ.).
Astfel, contrar prevederilor art.129 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar nu a comunicat recurentei creditoare o copie a raportului final punând-o în imposibilitate să îl analizeze și să formuleze eventuale obiecțiuni.
Lichidatorul judiciar nu a verificat, în ce privește creanța, cauzele nevirării contribuțiilor din Fondul Național Unic de asigurări sociale de sănătate. acestor sume la buget evidențiază neregulile din contabilitatea debitoarei și fac posibilă atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei, potrivit art.138 lit. Prin urmare, judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de disp.art.138 și următoarele din Legea 85/2006.
A mai susținut recurenta că în mod greșit s-a făcut aplicarea prevederilor art.131 din Legea 85/2006, în condițiile în care nu s-au făcut demersuri pentru a se constata dacă fondul prev. de art.4 alin.4 din lege nu putea furniza astfel de sume.
În drept, a invocat disp.art.299 - 316.pr.civ. art.25, 59 și 129 din Legea 85/2006 și OUG95/2002, aprobată prin Legea 557/2003.
Intimata debitoare, prin lichidatorul judiciar desemnat, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Este adevărat că, potrivit art.129 alin.1 din Legea 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale, iar copii de pe acesta vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. De asemenea, judecătorul sindic convoacă adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, iar creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
În speță, este adevărat că nu există dovada comunicării raportului final către creditoarea
Însă, apreciem că necomunicarea raportului final către oricare dintre creditori nu poate fi sancționată decât cu nulitatea relativă, în condițiile art.105 alin.2 teza I pr.civ. întrucât nu este vorba de o nulitate expresă (prevăzută anume de lege) ci doar de una virtuală pe de o parte, iar, pe de altă parte, textul de lege nu este menit să ocrotească un interes public, ci unul privat (al fiecărui creditor în parte).
Or, potrivit art.108 alin.3 pr.civ. neregularitățile actelor de procedură se acoperă dacă partea nu a invocat-o la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate și înainte de a pune concluzii pe fond.
În speță, creditoarea, a fost reprezentată la ședința adunării creditorilor din 22.10.2009, convocată în condițiile art.129 alin.1 și 2 din Legea 85/2006 (fila 71 dosar fond) și nu a invocat cauza de nulitate determinată de necomunicarea raportului final. Așa fiind, această neregularitate a actului de procedură s-a acoperit, neputând fi invocată pe calea recursului declarat împotriva sentinței de închidere a procedurii.
Mai mult, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii în condițiile art.131 alin.1 din Legea 85/2006, constatând, în mod întemeiat, că nu există bunuri în averea debitoarei care să acopere cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Or, în condițiile art.131 din lege se poate închide procedura în orice stadiu prevăzut de această lege, prevederile art.129 nemaifiind aplicabile, conform art.131 alin.2 din Legea 85/2006. Contrar celor susținute prin motivele de recurs, nu era necesară efectuarea de demersuri pentru alocarea de fonduri din fondul special constituit, în condițiile art.4 alin.4 din Legea 85/2006, legea făcând referire numai la verificarea unei eventuale oferte a creditorilor de a avansa sumele necesare (ofertă care nu a existat).
Cât privește greșita aplicare, de către judecătorul sindic, a regulilor instituite de disp.art.138 din Legea 85/2006, constată că această critică este străină de conținutul hotărârii recurate. Astfel, lichidatorul judiciar nu a învestit judecătorul sindic cu o cerere în antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei- persoană juridică, iar comitetul creditorilor nu a solicitat să fie autorizat să introducă o atare cerere, potrivit art.138 alin.3.
Mai mult, în raportul întocmit în condițiile art.59 alin.1 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar nu a identificat persoane cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență (fila 64 dosar fond), iar recurenta creditoare, deși avea posibilitatea, în condițiile art.21 alin.2 și 3 din același act normativ să conteste acest raport, nu a uzat de acest drept.
Pe cale de consecință, toate criticile formulate în recurs, referitoare la caracterul incomplet al raportului prev.de art.59 alin.1 din lege sau la greșita aplicare a disp.art.138, sunt vădit nefondate.
Față de considerentele ce preced, potrivit art.312 alin.1 pr.civ. rap.la art.304 indice 1.pr.civ. va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-, cu sediul în B,--11, nr.50, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1282/26.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, dr.- - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehno./16.02.2010/7 ex.
Fond.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Mariana Ghena, Valentina Vrabie
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 685/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 49/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
