Practica judiciara insolventa. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.562/2009
Ședința publică din data de 10 februarie 2009
Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ C PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței comerciale nr. 4786/09.12.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, având ca obiect procedura insolvenței- închiderea procedurii.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recurenta este scutită de plata taxelor judiciare de timbru în conformitate cu disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997 și art. 229. fiscală.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. civ.
Curtea, în urma deliberării, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și îl lasă în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 4.786 din data de 9 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Clujs -a respins contestația formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C și s-a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ desemnat în procedura privind-o pe debitoarea și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoare.
Totodată, s-a dispus radierea societății debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj precum și notificarea sentinței de închidere a procedurii cu creditorii, asociatul debitoarei, Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii.
În final, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități privind procedura.
Analizând cererea formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a admis-o în baza prev. art. 131 din Legea nr. 85/2006, fiind aprobat raportul final al lichidatorului judiciar, dispunându-se închiderea procedurii și radierea debitoarei din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, constatându-se că nu există bunuri de valorificat sau sume de distribuit.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a considerat că se impune închiderea procedurii, întrucât în patrimoniul debitoarei nu există sume de bani care ar putea fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor, fiind pe deplin incident textul art. 131 din Legea nr. 85/2006, nemaijustificându-se continuarea procedurii și grevarea, în continuare, a fondului de lichidare.
În conformitate cu prev. art. 135 și 136 din același act normativ, se va dispune și notificarea prezentei hotărâri, precum și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități.
Judecătorul sindic a încadrat obiecțiunile formulate de C ca și o contestație la propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii.
Față de activitatea lichidatorului judiciar, de demersurile întreprinse, consemnate detaliat în rapoartele întocmite, judecătorul sindic a considerat că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de Legea nr. 85/2006.
În consecință, s-a respins contestația formulată de creditoarea C cu privire la propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și modificarea acesteia în sensul admiterii obiecțiunilor sale formulate la raportul lichidatorului privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei S
Recursul a fost motivat prin invocarea împrejurării că judecătorul sindic, în mod gresit a calificat obiectiunile sale ca si o contestatie la raportul final si le-a respins, fără nici o motivare, considerând ca în cauză sunt aplicabile prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, deoarece societatea nu dispune de bunuri si nici de fonduri bănesti pentru continuarea procedurii.
Față de aceste considerente, creditoarea consideră că hotărârea, este netemeinică si nelegală deoarece prin aceasta nu au fost solutionate obiectiunile sale care sunt întemeiate, întrucât prin raportul privind cauzele si împrejurările care au dus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență, cu toate că s-a angajat că va reveni asupra acestuia, lichidatorul desemnat în cauză nu a clarificat problema înstrăinărilor de bunuri pe care debitoarea le-a făcut în ultimii 3 ani, anteriori deschiderii procedurii si nici cea a răspunderii prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1 Cpc, instanta de recurs retine urmatoarele:
Prin sentinta comerciala nr. 4786/2008, judecatorul sindic a dispus inchiderea procedurii de insolventa a debitoarei - SRL Prin aceeasi sentinta, judecatorul sindic s-a pronuntat cu privire la obiectiunile formulate de catre recurenta C la raportul privind cauzele starii de insolventa a debitoarei. Judecatorul sindic a recalificat obiectiunile formulate ca fiind obiectiuni la raportul final. Chiar daca aceasta recalificare nu este pe deplin procedurala, drepturile recurentei nu au fost in vreun fel vatamate, esential pentru interesul legitim al recurentei creditoare fiind faptul ca obiectiunile formulate au fost puse in discutia partilor si analizate de catre judecatorul sindic.
In principal, obiectiunile formulate de catre creditoarea recurenta vizeaza modul in care lichidatorul judiciar a analizat transferurile patrimoniale efectuate de catre debitoare in cei trei ani anteriori deschiderii procedurii de insolventa, precum si incidenta faptelor care ar intemeia angajarea raspunderii fostilor administratori statutari ai debitoarei.
Avand in vedere aspectele invocate prin obiectiunile formulate, in mod corect judecatorul sindic le-a respins ca neintemeiate. Astfel, cu privire la transferurile patrimoniale, lichidatorul judiciar a analizat in mod temeinic aceste acte de dispozitie, retinand faptul ca au fost instrainate un autoturism si un camion la valori apropiate de valoarea reala de circulatie a acestor bunuri, iar sumele astfel obtinute au fost destinate achitarii datoriilor debitoarei. Conform bilanturilor contabile, in urma vanzarii bunurilor a fost achitata o mare parte din datorii, cuantumul acestora scazand de la suma de 95.301 Ron in anul 2005 la suma de 31.934 Ron in anul 2006 (43).
Cu privire la incidenta faptelor reglementate de dispozitiile art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar nu a identificat elemente care sa intemeieze formularea vreunei actiuni de angajare a raspunderii patrimoniale. In ipoteza in care creditoarea recurenta avea certitudinea existentei vreunei fapte care sa atraga raspunderea patrimoniala a fostilor administratori sau a vreunei alte persoane pentru prejuidiciul cauzat, avea posibilitatea ca in conditiile art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006 sa solicite judecatorului sindic autorizarea in vederea introducerii unei astfel de cereri.
In consecinta, modul de solutionare de catre judecatorul sindic a obiectiunilor formulate de catre creditoarea recurenta este legal si temeinic, situatie in care in baza art. 312 alin. 1. cererea de recurs va fi respinsa ca neintemeiata si sentinta recurata va fi in intregime mentinuta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditorul DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C împotriva sentinței comerciale nr. 4.786 din 9 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - -
Red.
Dact./2 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 548/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2013/2009. Curtea de... → |
|---|
