Practica judiciara insolventa. Decizia 567/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1632/40/2007 - insolvență -
închidere procedură
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 567
Ședința publică din 16 aprilie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 447 din 20 noiembrie 2007 a Tribunalului - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 1632/40/2007 ).
La apelul nominal au lipsit creditoarea recurentă, debitoarea intimată - " " SRL B - prin lichidator și partea în proces intimată ORC .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani, a solicitat deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei - " " SRL B, dosarul fiind înregistrat sub nr. 1632/40 din 17.04.2007.
În motivarea cererii s-a arătat că debitoarea se află în procedură de lichidare administrativă dispusă prin încheierea nr.2813/2005 a judecătorului delegat la ORC, în dosarul nr.26409/06.10.2005, cererea vizând procedura simplificată a insolvenței.
Prin sentința nr.233 din 19 iunie 2007 judecătorul sindic a admis cererea și a dispus începerea falimentului debitoarei - " " SRL
La data de 1.11.2007, administratorul judiciar a propus judecătorului sindic, în baza Raportului întocmit, închiderea procedurii falimentului.
Prin sentința civilă nr. 447 din 20 noiembrie 2007, judecătorul sindic a admis cererea, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - " " SRL B și radierea societății din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs creditoarea AVAS B, dosarul fiind înregistrat la Curtea de APEL SUCEAVA sub nr.1632/40 din 24 martie 2008.
În motivarea recursului s-a invocat în principal necomunicarea către creditor a raportului final și a situațiilor financiar fiscale și mai mult, nu a fost convocată nici ședința Adunării Creditorilor.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Astfel, procedura invocată de către creditoare nu este aplicabilă procedurii simplificate, obligația legală de afișare a raportului fiind îndeplinită.
Mai mult, raportul indică lipsa oricăror bunuri în patrimoniul societății, astfel încât continuarea procedurii nu ar avea nici o justificare.
În aceste condiții, cum față de motivele invocate hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în mun. B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 447 din 20 noiembrie 2007 a Tribunalului - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. HC
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 18.04.08
Dosar nr-
OPINIE SEPARATĂ
Contrar opiniei majoritare, consider că soluția ce s-ar impune în speță ar fi aceea de admitere a recursului, cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare judecătorului sindic, pentru următoarele motive:
Deși art. 129 din Lg.85/2006 este integrat în secțiunea intitulată "Falimentul", acesta are aplicabilitate indiferent dacă închiderea procedurii insolvenței are loc în baza art. 131 ori a art. 132 din lege, aceasta deoarece, indiferent de faza în care se află procedura (procedura simplificată, reorganizare, faliment), creditorii au dreptul de a fi informați cu privire la iminența închiderii acesteia și a motivelor avute în vedere pentru pronunțarea acestei soluții.
Mai exact, în situația în care administratorul judiciar nu identifică bunuri (situația din speța de față) sau acestea sunt insuficiente pentru continuarea procedurii, raportul conținând aceste constatări poate fi contestat de creditori care, fie pot indica bunuri de urmărit, fie pot declara că avansează sumele necesare continuării procedurii, pe calea obiecțiilor la raportul final formulate în fața judecătorului sindic și nu pe calea recursului declarat la instanța superioară, aceasta pentru a nu le fi răpit un grad de jurisdicție.
Cum în cauza de față însă, judecătorul sindic a închis procedura fără ca un asemenea raport să fi fost comunicat creditorilor, răpindu-le acestora posibilitatea de a contesta pretinsa lipsă a bunurilor în averea debitoarei, apreciez că acesta nu a cercetat în totalitate fondul cauzei, astfel încât sunt incidente disp. art. 312 alin.5 Cod proc. civ.
JUDECĂTOR 1: Hîncu Cezar
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Tofan Aurica, Mitrea Muntean Daniela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 522/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 253/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
