Practica judiciara insolventa. Decizia 568/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 568
Ședința publică din26 martie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecare recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotrivaîncheierii nr. 338 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalului Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr. 34/F/2004, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL B, prin lichidator, B și creditorii intimați Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, Administrația Finanțelor Publice Municipală B, Primăria Municipiului B și SC SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Luând act că creditoarea recurentă a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare:
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 15 mai 2008, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC " " SRL Bad epus spre aprobare raportul final însoțit de situațiile financiare finale cu motivarea că toate bunurile falitei au fost valorificate și toate sumele au fost distribuite conform repartițiilor aprobate.
Copii ale raportului și situațiilor financiare finale au fost comunicate tuturor creditorilor, debitoarei și afișate la ușa instanței, creditorii fiind convocați pentru data de 5 iunie 2008.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ormulat obiecțiuni la raport solicitând continuarea procedurii și obligarea lichidatorului judiciar să completeze raportul cu precizări referitoare la activitatea desfășurată de administratorul societății și la cauzele care au determinat starea de insolvență a debitoarei.
Consideră că acest raport este incomplet întrucât nu analizează modul în care a fost administrată societatea de către administratorul său și o eventuală legătură de cauzalitate între această administrare și starea de insolvență în care a intrat societatea.
S-a mai susținut că lichidatorul desemnat nu a efectuat suficiente demersuri pentru a stabili contextul în care a încetat activitatea societatea debitoare limitându-se a menționa doar că nu a identificat motive pentru antrenarea răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere, fără să-și argumenteze opinia exprimată.
Prinîncheierea nr. 338/28.09.2008,Tribunalul Botoșani, prin Judecător sindic a respins obiecțiunile formulate și a aprobat raportul final.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că administratorul judiciar a depus raportul privind situația economico-financiară a societății, respectând dispozițiile art.56 alin.1 din Legea nr. 64/1995 - în vigoare la momentul respectiv.
În acest raport prezentat în adunarea creditorilor din 6 iunie 2005 (fila 11 și următoarele dosar fond) s-au făcut referiri la situația patrimonială a societății, menționându-se drept principală cauză a stării de insolvență lipsa aproape totală de activitate a societății și imposibilitatea realizării obiectului de activitate.
Acest raport nu a fost contestat de creditori.
Susținerea Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului B că acest raport nu este complet întrucât nu face precizări în vederea constatării dacă administratorul statutar a contribuit la ajungerea societății în încetare de plăți nu înseamnă că lichidatorul a întocmit un raport cu încălcarea dispozițiilor art. 129 din lege, deoarece menționarea împrejurărilor și persoanelor care au condus la apariția insolvenței debitoarei se face într-un raport amănunțit la data deschiderii procedurii și nu în cadrul procedurii lichidării.
Mai mult s-a apreciat că în această fază a procedurii obiecțiunile se pot referi la eventuale date eronate trecute în raport și situațiile financiare finale referitoare la sumele de bani obținute din lichidarea bunurilor ce compun averea debitoarei, recuperare de creanțe, ori ordinea distribuirii finale a sumelor între creditori.
Față de aceste considerente constatând că toate bunurile falitei au fost valorificate și sumele obținute au fost distribuite creditorilor, judecătorul sindic în temeiul art. 129(2) din Legea nr. 85/2006, a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura de faliment privind pe debitoarea SC " " SRL
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B reiterând criticile din obiecțiunile formulate față de raportul final întocmit de lichidator.
Arată creditoarea recurentă că raportul final nu conținea cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în incapacitate de plată, astfel că nu se cunoaște dacă sunt sau nu îndeplinite condițiile pentru aplicarea art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Se reține că, în raportul întocmit la data de 06.06.2005 nu sunt arătate cauzele care au condus la incapacitatea de plată, astfel că în cauză nu s-a efectuat o analiză complexă și pertinentă a activității debitorului.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, este nefondat.
Astfel, este de observat că raportul final împotriva căruia recurentul creditor a formulat obiecțiuni a fost întocmit de către lichidator conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, fiind prezentate situațiile financiare finale.
Așa cum corect a reținut Judecătorul sindic raportul privind situația patrimonială a debitorului și cauzele insolvenței au fost menționate în raportul prezentat adunării creditorilor din 06.06.2005, raport care nu a fost contestat.
Faptul că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ormulat cerere de creanță și a intervenit în proces la data de 18.12.2007 nu poate în nici un caz să repună acest creditor în toate drepturile pe care le-au avut creditorii care au participat la toate fazele procedurii, inclusiv de a constata cauzele intrării debitorului în incapacitate de plată, indiferent cum au fost acestea relevate de lichidator, mai ales că, deși procedura este deschisă în anul 2005, iar creanța a fost preluată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B la 25.02.2004 (fila 195 fond), cererea de creanță în prezenta cauză a fost formulată la 18.12.2007.
Având în vedere acestea, Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefundat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotrivaîncheierii nr. 338 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalului Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, dosar nr. 34/F/2004, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL B, prin lichidator, B și creditorii intimați Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, Administrația Finanțelor Publice Municipală B, Primăria Municipiului B și SC SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/01.04.2009
Președinte:Grosu CristinelJudecători:Grosu Cristinel, Bratu Ileana, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 431/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 836/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
