Practica judiciara insolventa. Decizia 431/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 431/2010
Ședința publică din 22 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL, împotriva sentinței civile nr. 445 din 26.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimații - SRL și - - administrator judiciar al debitoarei SRL, având ca obiect procedura insolvenței - contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se reține că, în data de 19.02.2010 recurenta a depus la dosarul cauzei un înscris la care a anexat dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în sumă de 1 lei ( 22-23).
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr.845, pronunțată la 26 octombrie 2009 în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, n baza disp. art. 73 alin.3 din Legea 85/2006, s-a admis contestația formulată de creditoarea SA - Agenția B- împotriva tabelului preliminar al creanțelor și s-a stabilit că creanța este garantată; de asemenea, s-a respins ca neîntemeiată contestația - SRL A, împotriva tabelului preliminar al creanțelor și au fost anulate ca fiind nesemnate contestațiile formulate de către debitoarea - SRL în contradictoriu cu creditorii - n Internațional Bank SA B și Comercială Română SA
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 327 din 27.04.2009 pronunțată în dosar nr.492/ll2/2009, au fost admise cererile creditorilor - COM SRL B, și BRD General - Sucursala C și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței privind pe debitoarea - SRL, a fost desemnat administrator judiciar B, debitoarea a fost atenționată să depună la dosarul cauzei actele prev.de art.28 alin.l din lege, și au fost stabilite termene limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la 29.06.2009, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 28.07.2009, pentru definitivarea tabelului creanțelor la 28.09.2009.
In îndeplinirea sarcinilor, administratorul judiciar desemnat a notificat creditorii cu privire la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei, a îndeplinit procedura de publicare în buletinul procedurilor de insolvență nr. 2608 din 29.05.2009, 664, precum și publicitate într-un ziar de largă circulație la 27.05.2009 645.
La termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii a fost întocmit, afișat și comunicat tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, ce a fost afișat conform procesului verbal de afișare (43) și totodată, a procedat în conf.cu art.72 alin.4, la notificarea creditorilor a căror creanțe au fost trecute parțial în tabelul preliminar sau au fost înlăturate, precizând motivele pentru care a procedat în acest mod.
Împotriva tabelului preliminar al creanțelor, au formulat contestație la creanță creditorii - Credit România SA - Agenția BN, - SRL A și - SRL
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatoarea ROMANIA SA -AGENȚIA B, a arătat că a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor ca fiind creditor chirografar, când în fapt este un creditor privilegiat, așa cum rezultă din contractul de garanție reală mobiliară și avizul arhivei electronice de garanții reale mobiliare.
Astfel, cu ocazia acordării creditului către debitoare s-a garantat restituirea acestui credit cu autoutilitara marca Marcedes Benz tip 308CDI3550 cu nr.de identificare - și număr de înmatriculare -.
Astfel, la data de 07.08.2009 creanța debitoarei era în valoare de 4.3l4,8 lei reprezentând 2.280,l2 lei credit restant și 2.034,69 lei dobânzi.
De asemenea a mai aratat că reactualizarea creanței sale este legală în conf.cu disp.art. 4l alin.2 din Legea nr.85/2006. Ori, după cum rezultă din contractul de garanție reală mobiliară pe care l-a depus în probațiune valoarea garantei este de 9.357 euro, deci este îndreptățită să se calculeze și dobânzi până la data vânzării autoutilitare marca Mercedes Benz.
Analizând contestația formulată de către acest creditor prin prisma actelor depuse la dosar și a celor aflate în dosarul de administrare a falimentului, instanța a reținut că prin contractul de microcredit nr.LD - din 2l.ll.2007 a acordat debitoarei un credit de 25.000 lei pentru un termen de l2 luni, credit garantat prin contractul de garanție reală mobiliară aferent contractului de microcredit prin care debitoarea garantează îndeplinirea obligațiilor sale cu autoutilitara marca Mercedes Benz având nr.de înmatriculare BN 50 Bis până la val.de 9.537 euro.
Această garanție reală a fost înscrisă în arhiva electronică de garanții reale imobiliare la 2l.ll.2007.
Pentru aceste considerente, în baza art.73 alin.3 din 85/2006, instanța a admis contestația formulată de către acest creditor ca fiind întemeiată și a dispus înscrierea sa în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei cu suma de 4.037,70 lei, ca fiind o creanță garantată.
2. Impotriva tabelului preliminar al creanțelor a formulat contestație creditorul - SRL, solicitând înscrierea sa în tabelul creanțelor debitoarei cu suma de 8.608,83 lei, arătând că administratorul judiciar desemnat a refuzat cererea sa de înscriere în tablou ca fiind tardivă.
In motivarea cererii sale creditorul a aratat că la 26.06.2009 a primit notificarea formulată de către administratorul judiciar în care este înscrisă mențiunea privind termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la 29.06.2009 și că a transmis cererea de admitere a creanței la această dată, așa cum reiese din numărul intern al cererii precum și din factura - emisă de Poșta română.
Analizând contestația formulată de către acest creditor, instanța a reținut că potrivit hotărârii de deschidere a procedurii precum și a notificării întocmite de către administratorul judiciar, termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei a fost stabilit pentru 29.06.2009.
Creditorul - Aaf ormulat cerere de admitere a creanței pe care însă nu a depus-o în termenul legal cel stabilit prin sentință și respectiv prin notificare ci numai la termenul din 2.07.2009 data poștei, cu depășirea termenului stabilit, motiv pentru care în mod justificat administratorul judiciar a refuzat înscrierea acestei creanțe în tabelul preliminar al creanțelor.
Așa fiind, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de către creditorul - A împotriva tabelului preliminar al creanțelor.
3. Împotriva tabelului preliminar al creanțelor a formulat contestație - SRL M, solicitând admiterea acesteia și în contradictoriu cu - Internațional SA și și să se constate în principal inexistența creanței acestui creditor,iar în subsidiar să se aprecieze ca fiind chirografară creanța înregistrată.
Cererea nu a fost semnată de reprezentanții legali ai contestatoarei nici după ce au fost citați cu această mențiune.
De asemenea, - SRL a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor în contradictoriu cu creditorii - Comercială Română SA și și, solicitând a se constata caracterul chirografar iar nu garantat al creanței depuse de creditorul - Comercială Română SA.
Contestația nu a fost semnată de reprezentanții legali ai contestatoarei nici la depunere și nici după ce au fost citați cu această mențiune.
In condițiile în care contestatoarea a depus contestațiile arătate fără a fi semnate, s-a acordat termen și s-a recitat contestatoarea cu mențiunea de a semna contestațiile formulate, iar aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, instanța apreciat ca fiind întrunite condițiile mai sus arătate și a dispus anularea ca nesemnate a celor două contestații.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs creditoarea - SRL A solicitând admiterea contestației formulată împotriva tabelului preliminar de creanțe, modificarea în parte a sentinței atacate și înscrierea creanței pe care o are de recuperat la masa credală a - SRL la categoria creditorilor, cu suma de 8.608,83 lei.
În fapt, arată că la data de 26.06.2009, - SRL a primit notificarea formulată de, administrator judiciar al - SRL prin care i s-a adus la cunoștință faptul că, prin sentința comercială nr.327 din 29.04.2009 a Tribunalului Bistrița, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei - SRL. În cadrul aceleiași notificări, arată că, administratorul judiciar numit în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Bistrița -N, i-a comunicat termenele stabilite prin sentința comercială mai sus menționată: "termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului este 29.06.2009".
Invederează instanței faptul că creditoarea - SRL a transmis cererea de admitere a creanței asupra averii debitorului în data de 29.06.2009, așa cum reiese din numărul de înregistrare intern al subscrisei, precum și din factura seria - nr.- emisă de POSTA în data de 29.06.2009.
În data de 3.08.2009, administratorul judiciar - comunică recurentei tabelul preliminar al creanțelor debitoarei - SRL prin care îi aduce la cunoștință faptul că declarația de creanță depusă de - SRL a fost depusă tardiv, astfel încât creanța declarată nu este acceptată.
Recurenta, consideră că administratorul judiciar, a reținut în mod eronat ca dată a transmiterii cererii de admitere a creanței, data de 02.07.2009, confundând, probabil, data transmiterii (29.06.2009) cu data primirii (02.07.2009). Arată că, prima instanță a reținut, în mod eronat același aspect, iar motivele invocate de către recurentă sunt susținute de documentele aflate la dosar.
Mai arată că, dovada faptului că a transmis cererea de admitere a creanței în data de 29.09.2009, respectând termenul limită stabilit prin notificarea primită de la administratorul judiciar o reprezintă factura seria - nr.- emisă de POSTA SA în data de 29.06.2009, al cărei înțeles este "lămurit și vădit neîndoielnic".
Mai mult, nu există niciun document din care să rezulte faptul că cererea de creanță a fost depusă în data de 02.07.2009, așa cum se apreciază în sentința atacată. Acest aspect a fost invocat neîntemeiat de administratorul judiciar, având drept consecință refuzul înscrierii în tabelul preliminar de creanțe a creanței pe care - SRL o înregistrează față de - SRL.
Analizând recursul declarat de către creditoarea - SRL prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr. 327 din 27.04.2009 pronunțată în dosar nr.492/ll2/2009, au fost admise cererile creditorilor - COM SRL B și BRD General - Sucursala C și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței privind pe debitoarea - SRL, a fost desemnat administrator judiciar - și au fost stabilite termene limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la 29.06.2009, pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 28.07.2009, iar pentru definitivarea tabelului creanțelor la 28.09.2009.
Probele administrate în cauză relevă fără echivoc împrejurarea că creditoarea - SRL a procedat la transmiterea cererii de admitere a creanței proprii împotriva debitoarei la data de 29 iunie 2009, dovadă fiind factura seria - nr.- emisă de POSTA SA.
Se poate observa, așadar, că cererea creditoarei a fost formulată în termen și că în mod greșit judecătorul sindic a stabilit că aceasta este tardivă pentru că nu ar fi fost depusă în termen.
Reținând că judecătorul sindic a statuat greșit cu privire la tardivitatea creanței creditoarei - SRL, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006, va aprecia recursul declarat ca fiind fondat, va modifica în parte hotărârea recurată în sensul că va admite contestația creditoarei - SRL și va dispune înscrierea creditoarei în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei - SRL cu suma de 8608,83 lei, creanță chirografară, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea - SRL A împotriva sentinței civile nr.845 din 26 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, pe care o modifică în parte, în sensul că admite contestația formulată de creditoare împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei - SRL și dispune înscrierea în tabel a - SRL A cu suma de 8608,83 lei, creanță chirografară.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red./
24.02.2010 - 5 ex.
Jud.fond.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
| ← Practica judiciara insolventa. Încheierea 25/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 568/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
