Practica judiciara insolventa. Decizia 571/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 571
Ședința publică de la 26 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de AVAS B împotriva Sentinței nr. 709/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea - lichidator judiciar al debitoarei SC SRL.
Instanța, având în vedere actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea și în lipsă, conform art. 242 alin. 2.pr.civ. lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 709/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar D, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL Orăștie, s-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, în temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, s-au admis cererile de antrenare a răspunderii patrimoniale formulate de către lichidatorul judiciar D împotriva fostului administrator al debitorului - pentru suportarea pasivului în cuantum de 199.988,75 lei, a fost obligat fostul administrator al debitorului - la plata sumei de 166.699,69 lei față de SA D; 63,39 lei față de Primăria Orăștie; 12.392,68 lei față de Administrația Financiară Orăștie; 5.250,00 lei față de; 6.329,32 lei față de; 2.500,00 lei față de și 6.753,67 lei față de SC Ma E. SA.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că:
Prin Încheierea nr. 619/2001, dată în dosar nr. 7198/2000 al Tribunalului Hunedoara, s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei SC SRL Orăștie, fiind numit lichidator inițial, iar în urma decesului acestuia a fost numit lichidator SC SRL D, devenit
Deși solicitat, în mai multe rânduri de către lichidator, fostul administrator al debitoarei, nu a înțeles să se conformeze în ce privește predarea actelor contabile.
La 11 iunie 2003, Poliția Orăștie a predat lichidatorului atât documentele contabile din decembrie 2000 până în decembrie 2001, cât și bilanțul contabil din 31.12.2000, acestea însă fiind total insuficiente pentru a se putea formula raportul amănunțit privind cauzele falimentului.
Pentru lămurirea situației debitoarei, în acest caz, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile de către expertul contabil -, care a întocmit Raportul de Expertiză aflat la fila 154 din dosar (. I) și care a concluzionat că răspunzător de situația creată este administratorul societății -, care nu a respectat destinația creditelor, acestea fiind folosite pe căi ocolite prin interpus, la achitarea altor datorii, mențiunile făcute în OP nr. 59/2001; OP nr. 91/2001 și OP nr. 38/2001 nu corespund realității.
Tot cu ocazia întocmirii acestei expertize s-a constatat că - se face vinovat și de neincluderea contractului de angajare a contabilului societății, neplata salariilor acestuia, cât și neîntocmirea documentelor legale și comunicarea acestora la ORC, privind modificările survenite în cadrul societății debitoare, privind sediul social.
funcției de administrator la SC SRL Orăștie d-nei și revenirea sa la administrarea societății, consideră expertul că a constituit de fapt un artificiu determinat de faptul că soția lui - și anume era director la Agenția Post, care împreună se fac răspunzători de situația creată, a reținut același expert.
La data de 15 martie 2004, lichidatorul a întocmit și afișat creditorilor. Singurul bun identificat de lichidator în averea debitoarei și aparținând acesteia era un hală, situat în Orăștie,-, jud. H, imobil garantat la Post SA. Acesta, în urma evaluării, licitațiilor efectuate, a concursului de oferte, a fost adjudecat de SC SA Orăștie la prețul de 64.855 RON, care a fost încasat integral și imobilul a fost predat către SC SA Orăștie.
În noiembrie 2006 fost întocmit planul de distribuire a sumelor obținute și cum nu au fost formulate contestații ulterior, sumele au fost distribuite conform planului.
La data de 18.02.2008 s-a întocmit raportul final privind această lichidare, prin care lichidatorul a solicitat aprobarea acesteia, închiderea procedurii, radierea debitoarei de la ORC și descărcarea lichidatorului de orice îndatorire privind această procedură.
Cu această ocazie s-a solicitat antrenarea răspunderii administratorului - pentru suportarea pasivului debitoarei, el făcându-se vinovat de intrarea debitoarei în faliment.
Cum din raportul de expertiză rezultă că administratorul asociat unic al debitoarei a fost - inițial. La data de 13.10.2000 prin contractul de concesiune încheiat, doamna devenea administratorul debitoarei, până la 06.05.2003, când prin actul de cesiune nr. 1041/2003, - redevine administratorul debitoarei. În această perioadă nu a semnat nici un act privind societatea. Această cesiune a avut un caracter fictiv, susține expertul, determinat de faptul că soția administratorului - era director la Agenția Post și pentru a putea acorda credit debitoarei.
Prin cererea de antrenare a răspunderii, lichidatorul judiciar, ca de altfel și expertul -, au stabilit că nu a avut acces la documentele societății, nu a semnat acte având incidență în starea de insolvență a societății.
De altfel, se arată că procedura s-a declanșat la 19 aprilie 2001, iar preluarea societății de către această persoană, conform datelor Registrului Comerțului, s-a făcut cu o lună mai târziu, la 15 mai 2001.
Prin nedepunerea bilanțurilor, administratorul a reușit să ascundă creditorilor starea de insolvență în care se afla.
Creanța debitoarei față de Post se cifrează la peste 200.000 lei, sume care, deși trebuiau să se afle în contabilitatea debitoarei, nu se regăsesc, situație în care pe bună dreptate apreciază lichidatorul, administratorul - a folosit creditele persoanei juridice în folosul propriu.
De asemenea, de neținerea evidenței contabile conform legii contabilității nr. 82/1991 și HG nr. 704/1993 privind aprobarea regulamentului de aplicare a Legii nr. 82/1991 se face vinovat administratorul debitoarei -, care nu a angajat contabil de specialitate.
Așa fiind, debitoarea nu a întocmit registrul jurnal în care trebuia să se înregistreze zilnic în mod cronologic toate actele care redau mișcările patrimoniului societății, registrul inventar în care se înregistrează separat toate documentele patrimoniale ale societății, registrul cartea
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B, solicitând admiterea cererii de atragere a răspunderii pârâtului și pentru creanța AVAS.
În motivarea recursului, AVAS a arătat că este creditoare a fostului SC SRL Orăștie, preluând creanța în cuantum de 1532,22 lei de la CAS Atragerea răspunderii pârâtului nu se poate face doar pentru o parte dintre creditori, ci pentru întregul pasiv neacoperit.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și următoarele pr.civ.
Recursul este scutit de taxe.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului, întrucât AVAS nu figurează în definitiv al creanțelor împotriva debitoarei SRL Orăștie. AVAS nu a contestat neînscrierea în acest tabel.
Verificând recursul AVAS, față de motivele invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărată susținerea AVAS, potrivit căreia antrenarea răspunderii pârâtei nu se poate face pentru creanțele anumitor creditori, ci pentru o parte sau pentru tot pasivul neacoperit al debitoarei.
Pasivul neacoperit al debitoarei este însă acea parte a creanțelor trecute în tabelul definitiv al creanțelor și neachitată în urma derulării procedurii falimentului. Verificând tabelul menționat se constată că într-adevăr AVAS nu apare în tabel cu creanțe împotriva debitoarei. Câtă vreme AVAS nu este creditor al falitei, nu are niciun drept ce revine creditorilor în cadrul procedurii insolvenței.
În mod corect judecătorul sindic nu a dispus ca pârâta să suporte creanța AVAS, aceasta nefăcând parte din pasivul neacoperit al debitoarei.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă drept inadmisibil recursul AVAS, acesta neavând calitate procesuală în cauză.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AVAS B împotriva Sentinței nr. 709/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 2/31.08.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 198/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 847/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
