Practica judiciara insolventa. Decizia 652/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.652
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S,-, județ S, împotriva sentinței nr.244 pronunțată în data de 16 februarie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC -COM SRL, cu sediul social în com., jud. S, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar SP & ASOCIAȚII, cu sediul în B, str.-,.19F, parter,.3, jud. B, creditoarea PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna, județ S și pârâtul S, domiciliat în S,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns recurenta creditoare DGFP S, intimata-debitoare SC -Com SRL, prin lichidator judiciar SP & Asociații, intimata-creditoare Primăria comunei și intimatul-pârât
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este motivat, scutit de la plata taxei de timbru și aflat la primul termen de judecată, după care,
Curtea ia verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.244 pronunțată în data de 16 februarie 2009, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Buzăua respins cererea formulată de creditorul Primăria comunei privind autorizarea Comitetului creditorilor pentru a formula cerere de atragere a răspunderii, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar SP & Asociații, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC Com SRL, cu consecința radierii debitorului din registrul comerțului. A mai dispus plata din fondul de lichidare a sumei de 2.445,31lei către lichidatorul judiciar SP și Asociații reprezentând onorariu, pe care l-a descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, dispunând și notificarea sentinței debitorului, creditorului, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Buzău, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că rin p. decizia nr.723 din 27.05.2008 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul declarat de creditoarea DGFP S, a casat sentința nr.92 din 21.02.2008 a Tribunalului Buzău și a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Pentru a pronunța această decizie curtea a reținut că judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare existentă la fila 9 și 10 din dosarul nr.193/2004 supliment formulată de către DGFP
Procedând la rejudecarea cauzei la ribunalul Buzăus -a format dosarul cu nr- și prin rapoartele lunare depuse de către lichidatorul judiciar s-a solicitat în baza art.132 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii de insolvență, radierea societății de la ORC, descărcarea de sarcini și responsabilități a lichidatorului judiciar și decontarea cheltuielilor cu procedura de insolvență din fondul de lichidare în sumă de 2.445,31 lei, în acest sens lichidatorul a mai solicitat a se lua act că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite.
În ceea ce privește raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență cu menționarea persoanelor cărora le-ar putea fi imputabilă această situație lichidatorul judiciar a precizat că nu sunt întrunite condițiile atragerii răspunderii personale a membrilor organelor de conducere a societății debitoare în baza art.138 din Legea nr.85/206 deoarece activitatea principală a societății declarată la ORC a fost fabricarea produselor de panificație și cofetărie, activitate ce s-a desfășurat în mediul rural în com., județul S, fiind o cerere scăzută pentru aceste produse.
De asemenea s-a reținut că în acest domeniu concurența era la nivel înalt, societatea nu a folosit credite sau împrumuturi bancare, ci a apelat la surse proprii de finanțare iar cheltuielile de producție au avut un ritm alert de creștere.
Având în vedere decizia de casare a Curții de APEL PLOIEȘTI Tribunalul Buzăua formulat adresă către creditorii DGFP S și Primăria com. pentru a preciza dacă înțeleg să formuleze potrivit Legii nr.85/2006 cerere de atragere a răspunderii prin comitetul creditorilor debitoarei SC Com SRL. Deși s-au efectuat mai multe adrese DGFP S, debitorul care a formulat cererea de atragere a răspunderii a administratorului debitoarei potrivit legii vechi și la care face referire decizia de casare a Curții de APEL PLOIEȘTI, nu a formulat nici un răspuns. În același timp Primăria com. a comunicat faptul că înțelege să solicite autorizarea Comitetului creditorilor pentru a formula cerere de atragere a răspunderii debitorului SC Com SRL. Fiind sesizată de către Curtea de Apel prin decizia de casare cu pronunțarea asupra cererilor de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor debitoare formulată de către DGFP S, precum și cu cererea formulată de către Primăria com. privind autorizarea Comitetului creditorilor pentru a formula cererea de atragere a răspunderii tribunalul a reținut că înscrisurilor din dosarul nr.193/2004 supliment, DGFP Sas olicitat admiterea cererii de atragere a răspunderii și obligarea administratorului debitoarei la suportarea pasivului debitoarei SC Com SRL până la concurența sumei de 2.333.451.280 lei rol și că la data înregistrării dosarului nr- respectiv 27.06.2008 era în vigoare Legea nr.85/2006, lege de imediată aplicare care potrivit dispozițiilor art.152 prevede că " orice referire la actele normative existente la data intrării în vigoare a prezentului act normativ la Legea nr.164/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului și orice trimitere la actul normativ menționat se vor considera ca referire, trimitere la prezenta lege și /sau la secțiunile corespunzătoare din prezenta lege după caz".
Astfel, față de dispozițiile Legii nr.85/2006 instanța a considerat că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei trebuie reformulată în condițiile legii noi respectiv aceasta putând fi formulată de către administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, precum și de către Comitetul creditorilor autorizat de către instanță în condițiile în care administratorul judiciar a omis să se pronunțe cu privire la faptele de atragere a răspunderii prin raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență.
În această situație instanța a dispus efectuarea adreselor la care s-a făcut referire mai sus către DGFP S care nu a dat nici un răspuns precum și către Primăria com. care a solicitat autorizarea Comitetului creditorilor să introducă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei. În ceea ce privește cererea formulată de către creditoarea DGFP S de atragere a răspunderii personale în baza Legii nr.64/1996 nu a fost avută în vedere de instanță în condițiile în care aceasta nu a fost reformulată potrivit Legii nr.85/2006, deși i s-a pus în vedere acest lucru. Referitor la cererea formulată de către Primăria com. de autorizare a Comitetului creditorilor de a formula cerere de a atragere a răspunderii patrimoniale tribunalul a considerat că este neîntemeiată deoarece această cerere trebuia adresată Comitetului creditorilor, iar acesta pe baza unei hotărâri să solicite instanței autorizarea Comitetului creditorilor potrivit art.138 al.3 să introducă cerere de atragere a răspunderii dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței.
De asemenea instanța a avut în vedere faptul că prin rapoartele lunare depuse lichidatorul judiciar a precizat că nu sunt întrunite condițiile atragerii răspunderii personale a membrilor organelor de conducere a societății debitoare conform art.138 din Legea nr.85/2006.
Față de cele reținute instanța a respins cererea formulată de creditorul Primăria com. privind autorizarea Comitetului creditorilor pentru a formula cerere de atragere a răspunderii, să admită cererea formulată de lichidatorul judiciar și în baza art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 să dispună închiderea procedurii falimentului debitorului SC Com SRL.
Împotriva acestei sentințe formulat în termen legal recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, considerând că judecătorul sindic nu s-a pronunța asupra cererii de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoare și că tribunalul nu a motivat soluția de închidere procedurii falimentului, fiind îndeplinite condițiile de casare prevăzute de art.304 pct.6 Cod procedură civilă.
Se mai menționează că judecătorul sindic nu a luat în considerarea cererile de atragere răspunderii materiale formulate de instituția lor, motivat de faptul că acestea nu ar fi fost reformulate potrivit Legii nr.85/2006, dar această obligație nu poate fi impusă creditorului, ea putând fi exercitată de administratorul judiciar sau de lichidator, precum și de Comitetul creditorilor autorizat de către instanță, în condițiile în care administratorul a omis să se pronunțe cu privire la faptele și împrejurările care au dus la starea de insolvență. De asemenea consideră că instanța de fond era obligată conform îndrumărilor Curții de APEL PLOIEȘTI să se pronunțe asupra legalității cererilor astfel cum erau formulate de către instituția lor.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Buzău, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare către JUDECĂTOR 2: Nițu Teodor Giurgiu Afrodita l-sindic pentru soluționarea cererii de atragere a răspunderii materiale formulate de către instituția creditoare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a interpretat în mod just și legal cauza dedusă judecății, considerând că nu sunt indicii suficiente pentru a se autoriza Comitetul creditorilor în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii administratorilor debitoarei SC Com SRL, solicitare formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului
Cu privire la cererea formulată de recurenta creditoare instanța de fond s-a pronunțat în privința solicitării acesteia, nefiind incidente prevederile art.304 pct.6 Cod procedură civilă, arătând în mod cert faptul că solicitarea creditoarei a fost formulată inițial în baza Legii nr.64/1996, cerere care nu a mai fost reluată și reformulată potrivit noii reglementări privind insolvența, respectiv Legea nr.85/20006, deși i s-a pus în vedere în baza rolului activ de către instanță creditoarei respective.
Întrucât în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei figurau înscriși doar doi debitori, comitetul creditorilor a fost alcătuit din acești creditori, chiar dacă prevederile art.16 alin.1 din Legea nr.85/2006 arată că judecătorul sindic poate desemna în raport cu numărul creditorilor un Comitet format din 3-5 creditori, dintre cei cu creanțe garantate, bugetare și chirografare, cele mai mari prin valoare, deoarece există numai doi creditori.
De asemenea instanța de fond motivează soluția de închidere a procedurii falimentului, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute la solicitarea lichidatorului judiciar, aplicând în mod legal și temeinic prevederile art.132 alin.2 din Legea 85/2006.
Mai trebuie observat faptul că prima instanță a avut în vedere rapoartele lichidatorului judiciar din care s-a desprins ideea că în cauză nu sunt întrunite condițiile atragerii răspunderii personale juridice a membrilor organelor de conducere a societății debitoare, conform art.138 din Legea nr.85/2006.
Întrucât sentința este legală și temeinică și în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct. 6 și7 Cod procedură civilă, Curtea în baza art.312 alin 1 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în S,-, județ S, împotriva sentinței nr.244 pronunțată în data de 16 februarie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC -COM SRL, cu sediul social în com., jud. S, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar SP & ASOCIAȚII, cu sediul în B, str.-,.19F, parter,.3, jud. B, creditoarea PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în comuna, județ S și pârâtul S, domiciliat în S,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2009.
Președinte Judecători
- - - - G -
Întrucât s-a pensionat
Prezenta se semnează de către
Președintele instanței, Grefier
- -
Red. / tehnored.
2 ex./25.05.2009
ds. fond nr- Tribunal
jud.fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Giurgiu Afrodita
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 281/2009. Curtea de Apel... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
