Practica judiciara insolventa. Decizia 689/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DosarUL nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 689
Ședința publică de la 02 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, împotriva sentinței nr. 244 din 14 aprilie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL S prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns împuternicit din partea lichidatorului SERVICII INSOLVENȚĂ C al debitoarei SC SRL S, lipsind recurenta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen, recurenta-creditoare a solicitat judecarea în lipsă, în baza art. 242.pr.civ. iar lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ C a depus întâmpinare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Împuternicit din partea lichidatorului SERVICII INSOLVENȚĂ C pentru debitoarea SC SRL S solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 244 din 14 aprilie 2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Olt nr- s-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ C, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC SRL S și radierea acesteia din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorului, administratorului special, Direcției Generale a Finanțelor Publice O și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Olt pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Judecătorul sindic a considerat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006, constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare, că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, care a susținut că în mod greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului, în temeiul art. 132 alin.2 din Legea 85/2006.
Potrivit recurentei, raportul lichidatorului nu este suficient, acesta trebuind să se bazeze pe documente provenite de la autoritățile care dețin evidența bunurilor mobile și imobile, iar potrivit atribuțiilor conferite lichidatorului prin art.25 din Legea nr.85/2006, se impunea examinarea activității debitorului în raport de situația de fapt. A mai afirmat că lichidatorul nu a întreprins toate demersurile necesare pentru identificarea bunurilor și veniturilor pe care debitoarea le deține.
De asemenea, procedura poate fi închisă după ce judecătorul sindic aprobă raportul final printr-o încheiere, când toate bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă, în urma unei cereri a lichidatorului judiciar.
Totodată, a mai afirmat că s-a dispus închiderea procedurii cu aplicarea greșită a legii, fără a se lua în considerare faptul că nu au fost acoperite toate creanțele înscrise la masa credală.
În cauză, lichidatorul SERVICII INSOLVENȚĂ Caf ormulat întâmpinare la data de 01.09.2008 și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că, în cazul debitoarei SC SRL S procedura insolvenței nu a fost închisă pentru lipsa de bunuri, așa cum greșit a susținut recurenta, ci urmare a faptului că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate în cadrul procedurii de faliment, iar sumele obținute au fost distribuite creditorilor, în ordinea indicată de legiuitor prin art.123 din Legea nr.85/2006.
A mai susținut că nu există nici un text de lege care să reglementeze în mod imperativ obligația judecătorului sindic de a aproba separat în cadrul a două ședințe de judecată distincte, mai întâi raportul final al lichidatorului judiciar și mai apoi, propunerea lichidatorului de închidere a procedurii insolvenței.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză și de dispozițiile art.304 pct. 9.civ.Cod Penal și ale art.3041civ.Cod Penal, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente.
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art. 138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar/lichidatorului, numai că, potrivit dispozițiilor art. 20. alin. 1 lit. a / art. 25 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006, acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 30, respectiv 60 de zile de la desemnare și nicidecum la finalul procedurii, așa cum pretinde recurenta DGFP
Totodată, Curtea reține că în procedura falimentului privind pe debitoarea SC SRL S nu s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, referitoare la lipsa de bunuri, astfel încât criticile ce vizează insuficienta preocupare a lichidatorului pentru identificarea averii debitoarei nu pot fi primite.
În cauză, judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006, potrivit cărora procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă, fără a distinge după cum datoriile debitoarei au fost sau nu acoperite ori dacă raportul final și bilanțul general au fost aprobate anterior sau simultan cu cererea prin care lichidatorul a solicitat închiderea procedurii.
Față de considerentele expuse, Curtea, în raport de prevederile art.312 alin. 1.civ.Cod Penal, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în S, județul O, împotriva sentinței nr. 244 din 14 aprilie 2008, pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL S J/- CF - prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ C, cu sediul în C,-,.1, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, | Judecător, Mateucă | Judecător, |
Grefier, |
red.jud.
ex. 5/ tehnored. /19.09.2008
tehnored.
03 2008
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 622/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 708/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
