Practica judiciara insolventa. Decizia 690/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 690
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O - PREȘEDINTE AL COMITETULUI CREDITORILOR și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței nr.160 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t- Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, creditorii CONSILIUL LOCAL și .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru AM SC SA, recurentele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O - PREȘEDINTE AL COMITETULUI CREDITORILOR și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, intimații creditori CONSILIUL LOCAL și .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.303 alin.1 pr. Civ. după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Avocat, pentru lichidatorul debitoarei, solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală având în vedere că în cauză nu există motive temeinice de antrenare a foștilor reprezentanți legali ai debitoarei, toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, iar sumele obținute au fost distribuite creditorilor conform situației tabelului definitiv de creanțe.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 29.09.2008 lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC SA, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a stingerii parțiale a pasivului prin distribuirea sumelor obținute din lichidarea averii debitorului.
Creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni la propunerea de închidere, solicitând obligarea lichidatorului judiciar la convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin sentința nr. 160 din 16.02.2009, a respins obiecțiunile AVAS și a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SA și radierea acestuia din registrul comerțului al ORC de pe lângă Tribunalul O l
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură și s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul O l t, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Judecătorul sindic a constatat întrunite condițiile prevăzute de art. 312 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, în sensul că averea debitorului a fost lichidată și creanțele parțial achitate, dovada fiind făcută cu înscrisurile depuse.
Cât privește obiecțiunile AVAS, din toate rapoartele depuse de practicianul în insolvență SERVICII INSOLVENȚĂ C s-a constatat faptul că, nu au fost identificate elemente care să atragă incidența dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a și g din Legea nr. 85/2006, în speță starea de insolvență nu s-a datorat proastei administrări, ci a condițiilor de mediu și social-economice ce au avut ca efect intrarea în insolvență a majorității societății agricole.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și DGFP
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Oaî nvederat faptul că s-a dispus greșit închiderea procedurii insolvenței față de acest creditor, câtă vreme nu au fost acoperite creanțele înscrise în tabelul definitiv consolidat și nu au fost valorificate toate bunurile aflate în patrimoniul debitorului.
Cât privește recursul AUTORITĂȚII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, s-a susținut că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 132 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care lichidatorul nu a apelat la prerogativa conferită de art. 138 din legea insolvenței.
În opinia acestei recurente, se impunea atragerea răspunderii fostului administrator, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
În cauză, răspunderea trebuia apreciată in abstractio, cu mai multă rigurozitate, având în vedere că administratorul a acționat în temeiul unui mandat comercial.
Art. 138 din Legea nr. 85/2006 stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate în cauză, Curtea apreciază recursurile ca fiind nefondate.
Astfel, procedura insolvenței se închide în condițiile și în cazurile prevăzute de Legea nr. 85/2006, printre care și situația când judecătorul sindic a aprobat raportul final, toate fondurile au fost distribuite, iar fondurile nereclamate au fost depuse la bancă ( art. 132 alin. 2).
Ori, după cum reiese din raportul final și actele existente la dosar, toate bunurile din patrimoniul debitorului au fost lichidate și sumele obținute au fost distribuite către creditori, conform tabelului consolidat al creanțelor.
Într-adevăr, scopul Legii nr. 85/2006 constă în instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, însă faptul că aceste creanțe au fost achitate doar parțial, nu înseamnă că nu au fost respectate dispozițiile art. 312 alin. 2 civ.Cod Penal, care are în vedere tocmai situația vizată de această normă legală.
Cât privește recursul AVAS, trebuie precizat că, potrivit dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul a conferit legitimitate procesuală activă administratorului sau lichidatorului judiciar de a promova cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, iar în situația în care acesta omite să formuleze cererea, s-a conferit legitimitate procesuală activă Comitetului Creditorilor, ce poate solicita judecătorului sindic autorizarea și introducerea unei astfel de acțiuni.
Prin urmare, dacă recurenta consideră că existau elementele necesare pentru promovarea unei acțiuni în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului falitei, avea la îndemână posibilitatea de a uza de mijloacele procedurale conferite de legiuitor, cu condiția să participe activ la desfășurarea procedurii.
Ori, în speță, lichidatorul nu a omis să-și exprime părerea cu privire la incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006, susținând că starea de insolvență s-ar fi datorat condițiilor de mediu și social-economice și nu culpei administratorului.
Cât privește poziția recurentei, aceasta a dat dovadă de pasivitate în cursul procedurii insolvenței, iar în ceea ce privește argumentele acesteia privind incidența art. 138 din Legea nr. 85/2006, AVAS s-a mulțumit doar să facă trimitere la o serie de noțiuni teoretice, fără însă nici un element de fapt.
Față de aceste considerente, Curtea, în raport de prevederile art. 312 civ.Cod Penal, va respinge recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O - PREȘEDINTE AL COMITETULUI CREDITORILOR, cu sediul în S,-, județul O și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.160 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SA prin lichidator judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ C, cu sediul în C,-,.1, județul D, creditorii CONSILIUL LOCAL și, domiciliat în comuna, sat, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /07.05.2009
jud.sindic.
04 Mai 2009
tehnored.P/2 ex.
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2106/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 879/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
