Practica judiciara insolventa. Decizia 1204/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 1204/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-creditoareAdministrația Finanțelor Publice R, în numele Direcției Generale a Finanțelor Publice N,împotriva sentinței civile nr. 725/F din 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhivă al acestei instanțe, în dublu exemplar, întâmpinare formulată de intimatul-lichidator Cabinet Individual de Insolvență și, atașat acesteia, un set de înscrisuri.
Instanța constată că recursul se află la primul termen de judecată și este declarat, motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Având în vedere că atât recurenta-creditoare, cât și intimatul-lichidator, au solicitat judecarea în lipsă, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 725/F/5.08.2009 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a dispus, în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitorului GRUP SRL Judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar nu a formulat acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 și nici unul dintre creditori nu a uzat de dispozițiile art. 138 alin. 3 din același act normativ, că nu au fost formulate obiecțiuni la raportul final, că în averea debitorului nu există disponibilități și că lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs R, în numele
În motivarea recursului se arată că în cauză a fost desemnat un expert contabil pentru a stabili cauzele care au dus la starea de insolvență a societății debitoare. Expertul a concluzionat că fostul administrator nu se face vinovat de ajungerea debitoarei în insolvență. Împotriva acestui raport de expertiză recurenta a formulat obiecțiuni, prezentând expertului actele contabile depuse chiar de societate, din care rezultau faptele săvârșite de fostul administrator. Recurenta susține că expertul contabil nu a luat în calcul dovezile prezentate, menținându-și punctul de vedere, iar judecătorul sindic nu a soluționat obiecțiunile printr-o sentință, pentru ca recurenta să poată declara recurs.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii, cu menținerea dosarului pe rol până la soluționarea irevocabilă a obiecțiunilor formulate de recurentă.
Intimatul-lichidator judiciar a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, motivat de faptul că nu au fost formulate obiecțiuni la răspunsul la obiecțiuni întocmit de expertul contabil, nu s-au formulat obiecțiuni la raportul final, iar creditoarea N, prin consilier juridic, a solicitat aprobarea raportului final și închiderea procedurii insolvenței.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este nefondat.
Prin încheierea pronunțată în dosarul nr- la data de 16.05.2007, judecătorul sindic a desemnat un expert contabil pentru întocmirea raportului prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. Raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 15.01.2008. La data de 4.02.2008 Naf ormulat contestație împotriva acestui raport, prin care se stabilise că foștii administratori ai debitoarei nu se fac vinovați de ajungerea societății în stare de insolvență. Naa rătat că debitoarea a recunoscut, prin contestația formulată, că a făcut plăți către furnizori, plătind unii creditori în defavoarea altor creditori, de unde rezultă că sunt întrunite condițiile art. 138 lit. Arată că sunt întrunite și prevederile art. 138 lit. c, fiind plătiți furnizorii pentru a putea continua activitatea care duce societatea în mod vădit la încetare de plăți.
La termenul de judecată din 26.03.2008 judecătorul sindic a calificat contestația depusă de creditorul ca fiind obiecțiuni la raportul de expertiză, le-a admis și le-a înaintat expertului contabil pentru a formula un răspuns.
La data de 10.06.2008 expertul a depus la dosar răspunsul la obiecțiuni, în care arată că plata chiriei și a unor servicii (de poștă, telefonie, ținerea evidenței contabile) nu pot fi considerate plăți preferențiale.
Creditoarea Nad epus la data de 24.02.2009 precizări, care sunt în fapt noi obiecțiuni la raportul întocmit de expert și prin care se solicită completarea raportului. Judecătorul sindic a încuviințat obiecțiunile prin încheierea pronunțată șa data de 4.03.2009 și le-a înaintat expertului pentru a formula răspuns. Expertul a depus la data de 12.05.2009 răspuns și la aceste obiecțiuni. La termenul din 5.08.2009, când a fost pusă în discuție cererea de închidere a procedurii, reprezentantul creditoarei Nas olicitat aprobarea raportului final și închiderea procedurii.
Curtea constată, pe de o parte, că expertul a răspuns la obiecțiunile formulate de creditoarea N, iar pe de altă parte, că creditoarea a fost de acord cu închiderea procedurii.
Prin urmare, nu sunt motive pentru a fi menținută cauza pe rol și în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-creditoareAdministrația Finanțelor Publice R, în numele Direcției Generale a Finanțelor Publice N,cu sediul în R, R, nr. 1, județul N, împotriva sentinței civile nr. 725/F din 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare C: Grup, cu sediul în R, str. - cel M, - 7, parter, județul N; intimatul-lichidator Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în P N, str. -. -, nr. 8,. 2, județul N și intimatul-creditorMunicipiul R - prin primar, cu sediul în R, R, nr. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. sent.
red.
tehnored. /6 ex.
28.12.2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Loredana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 701/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 927/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
