Practica judiciara insolventa. Decizia 72/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 72
Ședința public din data de 20 IANUARIE 2010
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Judectori - - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea SC SRL PRIN MANDATAR ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 39,. 3, Cod poștal - împotriva sentinței nr. 398 din data de 27.09.2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata debitoare SC DE S MOAR AGRICOL SRL cu sediul în com. S MOAR, Cod poștal -, Județ
Recursul este timbrat cu taxa judiciar de timbru în cuantum de 60 lei potrivit chitanței nr. 53309/20.11.2009 și nr. 2903/16.12.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei, acestea fiind anulate de ctre instanț și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la a doua strigare, a rspuns intimata debitoare SC DE S MOAR AGRICOL SRL reprezentat de avocat, lipsind recurenta creditoare SC SRL prin mandatar ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederându-se instanței c recursul se afl la primul termen de judecat, este motivat și legal timbrat și s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei debitoare.
Avocat pentru intimata debitoare, arat c alte cereri nu mai are de administrat în cauz.
Curtea, luând act c nu se formuleaz alte cereri, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru intimata debitoare, arat c instanța de fond a reținut în mod corect c deși creditoarea a invocat o serie de facturi nu a atașat la dosarul cauzei nici una dintre acestea, singurul document atașat în susținerea cererii fiind nr. 5196/24.08.2007, care reprezint contravaloarea facturii nr. -/6.07.2007 prin care debitoarea a livrat cantitatea de 18.560 kg cartofi creditoarei, plata fcându-se cu 41 zile întârziere. Astfel, rezult c cea îndreptțit la plata de penalitți este tot debitoarea și nu reclamanta creditoare.
Deși, intimata debitoare a oferit creditoarei întreaga cantitate de cartofi, aceasta a refuzat nejustificat s o preia, situație care a generat cu pierderi în patrimoniul debitoarei.
Solicit respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea soluției instanței ca legal și temeinic. Nu solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Dâmbovița la 23.04.2009, creditoarea SC Foods EM SRL prin mandatar România Credit Management SRL, a solicitat declanșarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC de S Moar, pentru o creanț în cuantum de 38.736,56 lei, alctuit din valoarea facturilor neachitate în cuantum de 33.992 lei și a penalitților de întârziere - echivalentul dobânzii legale conform OG nr.9/2000 în cuantum de 4744,56 lei, calculate pân la data de 1.04.2009.
În motivarea cererii, creditoarea precizeaz c în baza relațiilor comerciale desfșurate între cele dou prți, întemeiate pe contractul de vânzare cumprare încheiat între cele dou prți, a emis facturi fiscale, pe care se întemeiaz cererea introductiv de creanț formulat în cauz.
Se invoc de creditoare și OP 5196/24.08.2007 prin care aceasta a achitat suma de 33.992 lei debitoarei reprezentând plți fcute în temeiul contractului încheiat între cele dou prți și neachitate de ctre debitoarea pârât.
Întrucât debitul principal în sum de 33.992 lei nu a fost achitat la scadenț, creditoarea a calculat penalitți de întârziere reprezentând dobânda legal conform OG 9/2000 în sum de 4744,56 lei.
La dosarul cauzei, creditoarea a depus copia contractului de vânzare cumprare încheiat cu debitoarea, copia OP nr. 5196 emis la 24.08.2007, precum și actul adițional nr.2 și anexa la contractul menționat mai sus.
În termenul prevzut de art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006 creditoarea a formulat o contestație împotriva cererii de declanșare a procedurii insolvenței prin care solicit restrângerea acestei cereri pentru considerente urmtoare:
Deși în cuprinsul contractului, creditoarea invoc existența unor facturi acceptate, la dosarul cauzei nu a depus nici una din aceste facturi, singurul document la care face trimitere fiind OP nr.5196/24.08.2007 cu care pretinde c a achitat suma de 33.992 lei ce reprezint plți fcute în temeiul contractului și neachitate de debitoarea pârât.
Cu privire la ordinul de plat invocat, debitoarea arat c între cele dou prți s-a încheiat un contract având ca obiect producția și vânzarea de cartofi de procesare necesari activitții de producție chips a cumprtorului iar în baza acestui contract debitoarea avea obligația s livreze creditoarei 100 tone cartofi de procesare din soiul. În baza disp. art.5.3 din contract creditorul avea obligația s acorde cu titlu de avans suma necesar plții seminței de cartofi ce urma a fi cumprat de la furnizorul de smânț agreat, avans ce nu a fost acordat în anul 2007, motiv pentru care achiziția seminței de cartofi s-a fcut din fondurile proprii ale debitoarei.
În luna iulie 2007 debitoarea a livrat creditoarei o cantitate de 18 560 Kg de cartofi din soiul susmenționat, în valoare de 11674, 24 lei pentru care s-a emis factura seria - nr.-/6.07.2007, factur la care face referire ordinul de plat nr.5196/24.08.2007 invocat de creditoare. În aceast situație debitoarea apreciaz c suma consemnat în ordinul de plat reprezint contravaloarea cantitții de cartofi livrate creditoarei, astfel c la acest moment nu datoreaz nicio sum de bani ctre creditoare.
Prin sentința nr. 398 din data de 27.09.2009 pronunțat de Tribunalul Dâmbovițas -a admis contestația debitoarei SC de S Moar Agricol SRL, și s-a respins cererea creditoarei SC Foods EM SRL prin mandatar România Credit Management SRL de deschidere a procedurii falimentului împotriva debitoarei SC de S Moar Agricol SRL.
Pentru a pronunța aceast soluție tribunalul a constatat c, contestația societții debitoare este întemeiat, urmând a fi admis pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art.5.3 din contractul de vânzare cumprare încheiat între cele dou prți, creditoarea avea obligația s acorde cu titlu de avans suma necesar plții seminței de cartofi ce urma a fi cumprat de societatea debitoare de la furnizorul de smânț agreat în vederea obținerii cartofilor de procesare necesari activitții creditoarei.
Întrucât acest avans nu a fost acordat debitoarea a cumprat smânța de cartofi din fonduri proprii, livrând în luna iulie 2007 creditoarei cantitatea de 18560 Kg cartofi din soiul în valoare de 11 674,24 lei pentru care s-a emis factura seria - nr.-/6.07.2007.
Urmare emiterii acestei facturi de ctre societatea debitoare, la data de 24.08.2007 creditoarea a emis OP nr.5196/24.08.2007 în vederea efecturii plții pentru marfa primit anterior, rmânând o diferenț de debit neacoperit în valoare de 22.318 lei ce reprezint diferența dintre suma cuprins în ordinul de plat și contravaloarea cartofilor livrați de debitoare.
În aceste condiții se constat c valoarea creanței pretinse de creditoare se situeaz sub valoarea prag prevzut de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, respectiv de 30.000 lei necesar pentru declanșarea procedurii insolvenței, motiv pentru care se va admite contestația debitoarei și se va respinge cererea formulat de creditoare.Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SC Foods EM SRL prin mandatar România Credit Management SRLcriticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În cererea de recurs creditoarea arat c a formulat cerere de deschidere a procedurii falimentului faț de intimata debitoare pentru debitorul de 33.992 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, 4.744,56 lei reprezentând penalitți de întârziere și 39 lei reprezentând cheltuieli de judecat, cerere înregistrat la instanța de fond la data de 23.04.2009.
În mod greșit instanța de fond a judecat cererea în raport de dispozițiile art. 3 pct. 12 din Legea 85/2006 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 277/2009 lege care a intrat în vigoare la data de 17.07.2009. Potrivit principiilor generale de drept, legea are efecte pentru viitor, și nu retroactiveaz decât în cazul legii penale mai favorabile.
Apreciaz recurenta, c valoarea prag a creanței trebuie socotit la momentul introducerii cererii de insolvenț- 23.04.2009, dat la acre aceasta întrunea toate condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate cerute de Legea 85/2006 și era mai mare de 10.000 RON, valoarea prag cerut de Legea nr. 85/2006 în redactarea în vigoare la data depunerii cererii.
Solicit admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea cererii introductive de deschidere a procedurii prevzut de Legea 85/2006 și trimiterea dosarului instanței competente în vederea continurii procedurii.
Analizând sentința recurat prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidenț în cauz, precum și sub toate aspectele conform art. 3041. pr. civ., Curtea reține urmtoarele:
Recurenta invoc un singur motiv de recurs, respectiv dispozițiile art. 304 pct.9 pr. civ. potrivit crora hotrârea pronunțat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii.
Motivul de recurs este nefondat întrucât, la data pronunțrii sentinței, valoarea prag prevzut de Legea 85/2006 privind procedura insolventei, modificat, era de 30.000 lei, instanța era ținut s analizeze cererea formulat prin prisma dispozițiilor legale incidente la acel moment, fiind dispoziții de imediat aplicare.
Mai mult decât atât, creanța nu îndeplinește condițiile prevzute de lege, în sensul c nu este cert lichid și exigibil, fiind o plat nedatorat pe care creditoarea a fcut-o debitoarei și pentru care nu a mai acceptat marfa livrat de aceasta din urm.
Așa fiind, creditoarea are la dispoziție calea dreptului comun pentru a-și recupera sumele de bani pltite și nedatorate.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat, în cauz nefiind incidente motivele de casare sau de modificare prevzute de art. 304.pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC SRL PRIN MANDATAR ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 39,. 3, Cod poștal - împotriva sentinței nr. 398 din data de 27.09.2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata debitoare SC DE S MOAR AGRICOL SRL cu sediul în com. S MOAR, Cod poștal -, Județ
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 20 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECTORI
GREFIER
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Red.DF/DD
5 ex./15.02.2010
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1639/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 145/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
