Practica judiciara insolventa. Decizia 72/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.72/
Ședința publică de la 08 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către pârâtul, domiciliat în B, str. - nr. 75, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 515/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar, intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, SC SRL, COMISIA DE VALORI IMOBILIARE B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C și OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BRĂILA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurentul pârât avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata debitoare și intimații creditori.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat corespunzător, cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Se referă, de asemenea, că instanța a acordat un ultim termen pentru ca recurentul pârât prin apărător să depună înscrisurile în susținerea recursului sub sancțiunea decăderii din probă în caz de nedepunere a acestora.
Apărătorul recurentului depune înscrisurile cu care înțelege să dovedească motivele de recurs, acestea constând în procesul-verbal al adunării generale extraordinare a acționarilor de la din 06.01.2007, prin care s-a hotărât vânzarea unor active ale societății, borderouri de achiziție din perioada 21.12.2008-23.12.2009, precum și adresa nr. 540/05.02.2010 de la ORC de pe lângă Tribunalul Brăila - Furnizare de informații privind pe intimata debitoare.
După verificarea tuturor înscrisurilor depuse astăzi precum și a celor existente la dosar, Curtea constată taxa de timbru legal satisfăcută, cauza fiind în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului recurentului pârât pentru susținerea recursului.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea soluției instanței de fond în sensul respingerii cererii formulată de lichidatorul societății debitoare privind angajarea răspunderii administratorului acesteia pentru pasivul societății.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocă prevederile art. 138 din legea insolvenței potrivit cărora administratorul societății poate fi obligat să suporte o parte din pasivul societății debitoare, ori recurentul a fost obligat la întreg pasivul societății. Solicită a se observa Raportul de cauze întocmit de lichidatorul societății din care rezultă în opinia sa, că principala cauză a stării de insolvență o reprezintă vânzarea tuturor activelor fapt ce a făcut imposibilă continuarea activității debitoarei, iar acest aspect nu-i este imputabil deoarece continuarea activității, dizolvarea, lichidarea, sunt atributele adunării generale și nu ale administratorului societății.
În subsidiar solicită admiterea recursului și casarea hotărârii cu trimiterea cauzei pentru continuarea judecății și administrarea de noi probatorii. Susține că recurentul a solicitat un termen la fond pentru a depune acte iar instanța i-a respins cererea și din acest motiv consideră că i-a fost încălcat dreptul la apărare. În sensul celor expuse mai sus depune și note scrise solicitând să fie avute în vedere la pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, in cadrul dosarului de faliment, lichidatorul judiciar al SC SA, a solicitat antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator în conformitate cu dispozițiile art. 138 al.1 a), c) și d) din legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii a arătat că din analiza financiar-contabilă s-a constatat că în cursul anului 2007 s-au ridicat din casieria societății de către fostul administrator suma de peste 5,5 miliarde lei, care a fost contabilizată în contul 461 "Debitori", pentru care nu există balanța analitică.
De asemenea, în contul 542 " de Trezorerie", la 31.12.2007 exista un sold de 40.365 lei, sumă nejustificată de fostul administrator.
În luna iulie 2007, administratorul a ridicat din contul debitoarei deschis la Banca Transilvania, suma de 278.385 lei, cu motivația că plătește salarii. Deoarece în contabilitatea debitoarei nu au fost contabilizate state de plată de această valoare s-a cerut explicații fostului administrator, acesta motivând că avea contul blocat de Administrația Finanțelor Publice și nu putea ridica bani din acest cont decât pentru salarii.
În această situație, pe foaia de retragere numerar scria la scopul plății "salarii", deși banii erau folosiți în alte scopuri pentru care nu a prezentat acte valabile.
Incapacitatea de plată a apărut în cursul anului 2006, iar activitatea societății a continuat și în cursul anului 2007, deși societatea se afla în insolvență pentru realizarea unui interes personal și anume încasarea salariului.
În acest mod, prin neintroducerea cererii de deschidere a procedurii de insolvență a societății, s-a agravat situația acesteia, mărindu-se sumele înscrise la masa credală, în special cele datorate bugetului de stat.
În raportul de cauze lichidatorul judiciar a arătat că debitoarea nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, că nu există balanța analitică, iar pentru anul 2007 nici balanțe sintetice și nici registru de casă, registru de vânzări-cumpărări.
Prin sentința comercială nr.515/13.10.2009 a Tribunalului Brăila s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, s-a dispus ca pasivul debitoarei SC SA până la limita sumei de 1.756.771 lei să fie suportat de pârâtul.
S-a reținut în motivarea hotărârii că în cauză a fost declanșată procedura insolvenței pentru debitoarea cu sediul în comuna sat, județul B la care este administrator pârâtul. A fost inițiată procedura prin sentința 335/13.05.2008 și s-a dispus intrarea în faliment în procedură simplificată prin sentința 675/15.10.2008 a Tribunalului Brăila.
Pe toată durata procedurii pârâtul s-a prezentat, a răspuns la interogatoriu recunoscând că a virat unui cetățean 204.000 lei cu titlu avans dar nu a mai putut recupera suma, că a ridicat suma de 550.000 lei, dar cu acte justificative, că a folosit sumele cu titlu plată salarii la achiziționare de bunuri dar în baza actelor justificative, că societatea a fost în declin economic din 2007 și că a sperat că prin vânzarea activelor se poate redresa societatea. Consideră că există acte contabile pentru toate operațiunile dar nu depune alte acte decât cele pe care le deține lichidatorul judiciar.
Din raportul de expertiză contabilă și răspunsul la obiecțiuni întocmite de expertul rezultă că suma cu titlu avans de trezorerie la data de 31 ianuarie 2007 rămasă nejustificată de pârât este de 32.962,57 lei, că sumele ridicate din casierie în 2007 au fost justificate integral, că rezultatele financiare din 2006 și 2007 au condus la majorarea pierderii în exploatare de la 577.632,24 lei la 930.098 lei în 2006 și de la 1.059.096,84 lei la 1.260.732 lei în 2007. De asemenea, pârâtul nu a ținut în 2007 evidența contabilă conform art. 20 Legea 82/1991 R respectiv registrul jurnal, registrul cartea mare și registrul inventar. Pârâtul a ridicat sume de la banca Transilvania în iunie 2007, respectiv suma de 278.385 lei pentru plata salariilor dar suma efectiv utilizată a fost de 4.340 lei, restul banilor - 265.169,75 lei nejustificați cu acte au fost folosiți la plata mărfurilor până la sfârșitul anului 2007, pentru suma de 8.905,25 lei regăsindu-se acte privind achiziționarea de mărfuri. Cu privire la înstrăinările activelor societății în octombrie 2007 în sumă de 1.290.004 lei, expertiza apreciază că aceasta se datorează executării silite începută de B iar societatea nu mai putea fio eficientă și funcțională datorită micșorării cererii de hrană pentru animale, obiectul de activitate al debitoarei.
Din raportul de cauze depus de lichidator se reține că la 30 iunie 2006 societatea a înregistrat profit de 11.999 lei, în decembrie 2006 cifra de afaceri a fost de 4.442.539 lei, iar pierderea de 930.088 lei, iar datoriile de 5.510.371 lei. Prima parte din patrimoniu a fost înstrăinată în 2005 (terenuri și construcții 187.769 respectiv 984.088 lei). Mijloacele de transport în valoare de 18.892 lei au fost vândute în 2006. Nu s-au regăsit acte contabile pentru 2007 și nici acte justificative pentru plata salariilor, achiziționare de bunuri și nici recuperarea sumei date cetățeanului cu titlu avans.
În actele de insolvență sunt precizați ca și creditori Administrația Finanțelor Publice B, B, CN Autostrăzi, SC Com, SC, SC, SC, SC, având creanțe însumate de 1.756.781 lei.
Dat fiind că în anul 2007, pârâtul nu s-a preocupat de întocmirea actelor contabile ale societății debitoare conform art. 20 legea 82/1991 R respectiv nu a ținut registrele obligatorii: registrul jurnal, registrul cartea mare și registrul inventar, nu a înregistrat sumele de bani folosite pentru achiziționarea de mărfuri și nu a justificat avansurile de trezorerie după cum rezultă din expertiza întocmită și din rapoartele lichidatorului, tribunalul va reține că pârâtul se face vinovat de fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. Legea nr. 85/2006, fiindcă nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, fiindu-i angajată răspunderea patrimonială. Din probele administrate rezultă că pârâtul a folosit în interesul propriu importante sume de bani 32.962,57 lei cu titlu avans de trezorerie, 265.169,75 lei nejustificați dar folosiți la plata mărfurilor până la sfârșitul anului 2007, fără nici un înscris doveditor și 204.000 lei cu titlu avans dat cetățeanului deci în folosul altei persoane și nerecuperați, aceste acțiuni întrunind elemente constitutive ale faptei prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. a legea 85/2006, ceea ce atrage răspunderea patrimonială a acestuia. Continuând activitatea după data vânzărilor activelor respectiv 2005, 2006, octombrie 2007, până în februarie 2008 în condițiile în care societatea nu mai era profitabilă reducându-se substanțial (conform expertizei) cererea de hrană pentru animale pârâtul practic a accentuat starea de insolvență în care se afla societatea văduvită de cele mai însemnate bunuri ale sale, fapta fiind încadrată în art. 138 lit. c legea 85/2006. De altfel, prin adăugarea de penalități, majorări și despăgubiri s-a majorat pierderea în exploatare de la 577.632,24 lei la 930.098 lei în 2006 și de la 1.059.096,84 lei la 1.260.732 lei în 2007 respectiv cu 554.100 lei.
Tribunalul a reținut că prin aceste acțiuni-inacțiuni s-a generat un prejudiciu în patrimoniul creditorilor respectiv suma de 1.756.771 lei, între fapte și prejudiciu există legătură de cauzalitate, iar pârâtul a acționat cu vinovăție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs invocând dispozițiile art. 304 pct. 9.proc.civ arătând că în cauză nu reiese legătura de cauzalitate între fapte, prejudiciu și vinovăție, că nu reiese cine a întocmit actele contabile, cum s-a hotărât acordarea unor avansuri acționarului, că simpla ridicare a unor sume din contabilitate nu reprezintă în sine o fapta ilicită, că nu a avut posibilitatea să depună acte hotărâtoare în dezlegarea pricinii, că AGA a hotărât vânzarea unor active ale societății iar apoi DGFP a scos la licitație vânzarea întregului patrimoniu.
La dosarul de recurs au fost depuse următoarele acte: proces verbal al adunării generale a acționarilor din 06.01.2007, borderouri de achiziție ( 39-63).
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 515/13.10.2009 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1.proc.civ. instanța de control judiciar reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Curtea reține că deși în cauza a fost efectuată o expertiza contabilă aceasta nu a luat în calcul și actele depuse de pârâtul abia în recurs, judecătorul sindic nemaiacordând un termen în acest sens.
Astfel în recurs a fost depus procesul verbal al adunării generale a acționarilor din 06.01.2007 prin care s-a aprobat vânzarea activului, a mijloacelor fixe și a bunurilor de inventar la un preț ce ar rezulta dintr-un raport de evaluare. S-a mai aprobat că administratorul este împuternicit în cazul în care bunurile nu vor putea fi vândute la licitație, să procure fondurile necesare achitării datoriilor bugetare și nebugetare ale societății, să închirieze bunuri. Tot în recurs au fost depuse borderouri de achiziție a diverse cereale și produse procesate din cereale.
Curtea, consideră necesară efectuarea unui supliment de expertiză care să aibă în vedere și actele noi depuse pentru a se stabili cu exactitate dacă pârâtul a folosit sume de bani în interes propriu și care au fost acele sume. Modificarea hotărârii recurate nefiind posibilă fiind necesare administrarea de probe noi - expertiza conform dispozițiilor art. 312 al.3 proc.civ. Curtea urmează să admită recursul declarat de pârâtul, să caseze sentința comercială nr. 515/13.10.2009 a Tribunalului Brăila și să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâtul, domiciliat în B, str. - nr. 75, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 515/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și, în consecință;
Casează sentința comercială nr. 515/13.10.2009 a Tribunalului Brăila și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: MD/2 ex./23.02.2010
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1565/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 269/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
